Дело №1-94/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Буй 14 июля 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г.,

подсудимого Бойкова А.В.

защитника - адвоката Гильденберга С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевших 2., 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

        Бойкова Александра Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование-<данные изъяты>, не работающего и не учащегося, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «а», 159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,б», с применением ст.ст.69 ч.3, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению <адрес> г/суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.2 УК РФ испытательный срок продлен на 1 месяц, по постановлению <адрес> р/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.74 ч.2 УК РФ, испытательный срок продлен на 6 месяцев, и установлен до ДД.ММ.ГГГГ, проживающего: <адрес>,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бойков А.В. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), и тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную из одежды, находившейся на потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом, тайно похитил у 2., находившегося в состоянии алкогольного опьянения и спавшего на кровати в комнате указанного жилища, из левого переднего кармана джинсовых брюк, надетых на нем, <данные изъяты>, принадлежащий 2. стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, находясь в квартире по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества, свободным доступом тайно похитил, находившиеся там: <данные изъяты>, принадлежащие 1., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

Подсудимый Бойков А.В. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшие 2., 1. в судебном заседании заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Бойков А.В. в полной мере осознает, за инкриминируемые ему преступные деяние предусмотрено наказание до 5 и 2 лет лишения свободы соответственно, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Бойков А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная из одежды, находившейся на потерпевшем, и ст.158 ч.1 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража).

Так из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый Бойков А.В. при совершении хищения <данные изъяты> у потерпевшего 2., похищал его из одежды потерпевшего, а именно кармана джинсовых брюк, что свидетельствует о наличии в его преступном деянии (краже), квалифицирующего признака, как «совершенная из одежды, находящейся на потерпевшем».

Вместе с тем, поскольку изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 года, санкции статей, по которой обвиняется подсудимый Бойков А.В., смягчены, поэтому наказание по приговору должно ему назначаться в соответствии с новой редакцией указанных статей.

Также в связи с этим, подлежит приведению в соответствие с новой действующей редакцией приговор <адрес> г/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его. Так статьи, по которым он был осужден по указанному приговору: 161 ч.2 п.п. «а,г», 158 ч.2 п. «а», 159 ч.2, 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ, поскольку в них вносились изменения, должны указываться в редакции ФЗ №26-ФЗ от 07.03.2011 года. При этом, оснований для снижения наказания Бойкову А.В., как за каждое из данных преступлений, так и по совокупности преступлений, суд не находит.

При назначении наказания подсудимому Бойкову А.В. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так подсудимым Бойковым А.В. было совершено 2 умышленных оконченных преступления, одно из которых относится к категории СРЕДНЕЙ тяжести (ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ), другое НЕБОЛЬШОЙ тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ), серьезных последствий, от совершения которых для потерпевших не наступило.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает: его полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОВД <адрес> и <адрес>, поскольку они предшествовали возбуждению уголовных дел в отношении его, его активное содействие в раскрытии и расследовании преступлений (л.д.15,64), а по эпизоду кражи от ДД.ММ.ГГГГ также в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению ущерба потерпевшему 1. в результате кражи, путем возвращения через сотрудников милиции похищенных <данные изъяты>.

Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Бойкова А.В. судом не установлены.

Как личность Бойков А.В. по месту жительства и бывшей учебы в <данные изъяты> <адрес> зарекомендовал себя в целом с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны соседей на его поведение в быту не поступало. <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>. Из <данные изъяты> <адрес> был отчислен <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, за не успеваемость и пропуски занятий. Ранее судим. Состоит на профилактическом учете в УИИ № ФБУ МРУИИ № УФСИН России по КО, как условно осужденный. В ходе условного осуждения неоднократно допускал нарушения, возложенных на него судом обязанностей: ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, связанное с нарушением общественного порядка, предусмотренное ст.20.1 КоАП РФ (мелкое хулиганство), за которое на него был наложен штраф в размере 500 рублей, неоднократно менял место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем, в отношении его выносились письменные предупреждения об отмене условного осуждения и на основании ст.74 ч.2 УК РФ испытательный срок по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ ему судом продлевался: сначала на 1 месяц, а затем еще на 6 месяцев. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

С учетом выше изложенного, мнения потерпевших 2., 1., просивших подсудимому назначить наказание как можно мягче и не лишать его свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Бойкова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Размер наказания за совершенные преступления, суд определяет ему в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Бойкову А.В. дополнительное наказание за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Бойков А.В., будучи условно осужденным, по приговору <адрес> городского суда КО от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного ТЯЖКОГО и СРЕДНЕЙ тяжести преступлений (л.д.124-154), в период испытательного срока по указанному приговору вновь совершил два умышленных преступления, относящихся к категории СРЕДНЕЙ и НЕБОЛЬШОЙ тяжести, при этом он в течение испытательного срока неоднократно нарушал возложенные на него судом обязанности, в связи с чем, судом ему дважды продлевался испытательный срок по указанному приговору суда, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, поэтому в соответствии с ч. 4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в отношении его подлежит отмене, и суд должен назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к настоящему приговору частично не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание он должен отбывать в исправительной колонии общего режима.

Оснований, для применения к подсудимому ст.ст.64,73 УК РФ, не имеется.

В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ Бойков А.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии и адвоката Гильденберга С.С. в суде.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

                                                         П Р И Г О В О Р И Л:

       Признать Бойкова Александра Владимировича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «г», 158 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

       по ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ- 1 (один) год без ограничения свободы.

       по ст.158 ч.1 УК РФ- 6 (шесть) месяцев.

       На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить наказание в виде 1 (одного) года 1 (месяца) лишения свободы без ограничения свободы.

       На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Бойкову А.В. по приговору <адрес> г/суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

       В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору подлежит частично присоединению не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить наказание Бойкову А.В. в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

      Меру пресечения Бойкову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с сего дня, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

      Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящихся в камере хранения вещдоказательств ОВД по г/о <адрес>, - выдать под расписку потерпевшему 1.

      Осужденного Бойкова А.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и адвоката Гильденберга С.С. в суде в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, - освободить.

      Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Бойковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанцией.

                                                                Председательствующий: