Дело №1-95/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                             14 июля 2011 года

      Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г.,

подсудимого Баранова А.А.,

защитника-адвоката Соболева С.П., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

а также потерпевшего 1.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

      Баранова Александра Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, <данные изъяты>, судимости не имеющего, проживающего: <адрес>

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

      Подсудимый Баранов А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), совершенную с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

      Так, он, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, с целью хищения чужого имущества, сняв незапертый на ключ навесной замок на входной двери, незаконно проник в гараж, расположенный у <адрес> д. <адрес>, принадлежащий 1., откуда тайно похитил: <данные изъяты>, принадлежащие 1., причинив тем самым потерпевшему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению.

      Подсудимый Баранов А.А. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший 1. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

      Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Баранов А.А. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

      Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Баранов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение.

      Так, из материалов уголовного дела следует, что при хищении подсудимый Баранов А.А., не имея разрешения хозяина гаража - потерпевшего 1., тем не менее, незаконно проник в принадлежащий тому гараж, являющийся помещением.

      При назначении наказания подсудимому Баранову А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Так подсудимым Барановым А.А. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, серьезных последствий, от совершения которого для потерпевшего, не наступило.

      Смягчающими наказание обстоятельствами является: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты>. (л.д.29-30,61), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.13), и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер по возмещению причиненного ущерба потерпевшему в результате кражи, путем выдачи похищенного имущества через сотрудников милиции.

      Как личность подсудимый Баранов А.А. по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб со стороны соседей на него не поступало, однако, склонен к <данные изъяты>. <данные изъяты> не имеет, проживает с <данные изъяты>. Не судим. На учете у врача нарколога не состоит и не состоял.

       Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, просившего суд назначить подсудимому наказание как можно мягче, поскольку претензий к нему не имеет, личности виновного, его тяжелого материального положения, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, в соответствии со ст.49 УК РФ.

      Одновременно, оснований для применения к Баранову А.А., ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

      Судьбу вещественного доказательства по делу (<данные изъяты>) суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

      В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Баранов А.А. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Соболеву С.П. за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии и в суде.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

      Признать Баранова Александра Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

      Меру пресечения Баранову А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

      Вещественное доказательство по делу, по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся при уголовном деле, выдать под расписку потерпевшему.

     Осужденного Баранова А.А. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

                                                                 Председательствующий: _________________________