Дело №1-86/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 05 июля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г. подсудимых: Барламова В.В. и Новожилова И.И., защитников-адвокатов: Соболева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и Шашуро В.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также потерпевшего 1., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Барламова Виталия Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, не работающего, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.166 ч.2 п. «а», 158 ч.1, 69 ч.3, 73 УК РФ к 2 г. 6 мес. л/свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. По постановлению от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.3 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания; ДД.ММ.ГГГГ по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам л/свободы без штрафа и без ограничения свободы в ИК особого режима, проживающего: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, и Новожилова Ильи Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № <адрес> по ст.116 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимые Барламов В.В. и Новожилов И.И. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах: Так, они, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный сговор на хищение <данные изъяты> у потерпевшего 1. С этой целью, действуя совместно и согласованно, они сказали 1., что имеющаяся у него <данные изъяты> принадлежит им, введя тем самым потерпевшего в заблуждение, и потребовали передать ее им. 1., введенный в заблуждение путем обмана совместными преступными действиями Барламова и Новожилова, добровольно разрешил им забрать <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Данную <данные изъяты> подсудимые положили в сумку, принадлежащую 1., не представляющую доя него ценности, и скрылись с места преступления, причинив тем самым потерпевшему 1. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, распорядившись впоследствии похищенной <данные изъяты> по своему усмотрению. Подсудимые Барламов В.В. и Новожилов И.И. вину в предъявленном им обвинении, указанном в приговоре, признали полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший 1. заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимыми заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитниками. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Барламов В.В. и Новожилов И.И. в полной мере осознают, санкция статьи, по которой они обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Барламов В.В. и Новожилов И.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует их действия по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Поскольку изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 года, санкция статьи, по которой обвиняются Барламов В.В. и Новожилов И.И. смягчена, приговор в отношении их подлежит постановлению в соответствии с новой редакцией указанной статьи. Из материалов уголовного дела следует, что подсудимые Барламов В.В. и Новожилов И.И. при хищении <данные изъяты>, принадлежащей 1., действовали группой лиц по предварительному сговору, поскольку их действия носили организованный согласованный характер, направленный на достижение одной цели - похищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимым Барламову В.В. и Новожилову И.И. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личности виновных, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, а также роль каждого при совершении преступления, совершенного ими в соучастии. Так подсудимыми Барламовым В.В. и Новожиловым И.И. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, серьезных последствий от совершения которого для потерпевшего не наступило. Смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых суд признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ их полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ их явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированные в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №,№, поскольку они предшествовали возбуждению уголовного дела против них, их активное содействие следствию в раскрытии данного преступления (л.д.14,18), в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие ими мер к возмещению, причиненного ущерба потерпевшему 1. путем возвращения потерпевшему похищенной микроволновой печи. При этом отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого Новожилова И.И. отсутствуют. У подсудимого Барламова В.В. отягчающим обстоятельством суд, в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ признает особо опасный рецедив преступлений, поскольку, в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ он имеет две непогашенные судимости за ТЯЖКИЕ преступления, по которым отбывал наказание в местах лишения свободы, что соответственно повлечет назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (по правилам рецедива). Как личность Новожилов И.И. характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб со стороны соседей на его поведении в быту не поступило, имеет постоянное место работы, при этом в течение календарного года два раза привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте). <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, проживает <данные изъяты>. Ранее судим за преступление небольшой тяжести. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.114-118119,120,122-2123,125,126-127,131,133). Как личность Барламов В.В. в целом характеризуется отрицательно, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в пьяном виде в общественном месте), ст. 20.1 КоАП РФ (за мелкое хулиганство). <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>. Ранее судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит. (л.д.90-94,95,107,108-109,111,113). С учетом выше изложенного, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения с их стороны новых преступлений, учитывая, то, что подсудимый Барламов В.В., ранее дважды судим за аналогичные умышленные ТЯЖКИЕ преступления, за которые отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, поскольку указанное преступление совершил через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, суд находит достаточные основания полагать, что его исправление при таких обстоятельствах возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Одновременно, с учетом выше изложенного, учитывая позицию потерпевшего 1., который не имеет претензий к подсудимому Новожилову И.И, и просит назначить ему наказание как можно мягче, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Новожилова И.И. возможно без изоляции от общества, т.е. с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, но с возложением на него дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, которые должны способствовать его исправлению. При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы за данное преступления обоим подсудимым, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным не назначать. Размер наказания за совершенные преступления подсудимым, суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, а подсудимому Новожилову И.И. также в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ. Поскольку инкриминируемое Барламову В.В. преступление по настоящему приговору было им совершено до вынесения приговора Буйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении ему окончательного наказания необходимо руководствоваться правилами ч.5 ст.69 УК РФ. Вид исправительного учреждения подсудимому Барламову В.В.суд определяет в соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к подсудимому Барламову В.В. ст.ст.64,68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ, и к подсудимому Новожилову И.И. ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Новожилов И.И. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде суммы, выплаченной адвокату Зуевой Н.В. за оказание ему юридической помощи в ходе предварительного следствия, а подсудимый Барламов В.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Соболеву С.П. на предварительно следствии и в суде и адвокату Копыловой Е.Н. в суде. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего 1., в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, подлежат оставлению у потерпевшего. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Барламова Виталия Валерьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, подлежит частичному присоединению наказание, назначенное по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание Барламову В.В. назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Признать Новожилова Илью Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.159 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание Новожилову И.И. в виде лишения свободы считать условным, определив ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него дополнительные обязанности: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства, в установленное инспекцией время, не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, Барламову В.В. в виде содержания под стражей, и Новожилову И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения. Вещественные доказательства по делу, по вступление приговора в законную силу: <данные изъяты> и <данные изъяты>, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего 1., в соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ, оставить у потерпевшего. Подсудимого Барламова В.В. от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по делу по оплате труда адвокатов Соболева С.П. на следствии и в суде в сумме <данные изъяты> и адвоката Копыловой Е.Н. в суде в сумме <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, - освободить. Подсудимого Новожилова Илью Ивановича от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Зуевой Н.В. на следствии в сумме <данные изъяты>, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Барламовым В.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: ________________