Дело №1-99/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 21 июля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Теплова С.В., подсудимого Волкова Н.С., защитника-адвоката Копыловой Е.Н., предъявившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Волкова Николая Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца д. <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, <данные изъяты> работающего, <данные изъяты>, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/участка № <адрес> и <адрес> КО по ст.158 ч.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. По постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> КО от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.49 ч.3 УК РФ, назначенное наказание виде обязательных работ заменено на 15 дней лишения свободы в колонии-поселении, отбывшего наказание ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Волков Н.С. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах: Так, он, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <адрес>, в присутствии 1., которая делала ему замечания о неправомерности его действий и требовала вернуть похищенное, открыто похитил пакет <данные изъяты>, принадлежащие 2., причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимый Волков Н.С. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая 2.(в своей телефонограмме) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Волков Н.С. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Волков Н.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия ч.1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества (грабеж). Поскольку изменениями, внесенными ФЗ №26 от 07.03.2011 года, санкция статьи, по которой обвиняется подсудимый Волков Н.С. смягчена, поэтому наказание по приговору должно ему назначаться в соответствии с новой редакцией указанной статьи. При назначении наказания подсудимому Волкову Н.С. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Волковым Н.С. было совершено одно умышленное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, серьезных последствий, от совершения которого для потерпевшей не наступило. Смягчающими наказание обстоятельствами являются: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной, зарегистрированная в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении его и его активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.8). Как личность подсудимый Волков Н.С. характеризуется отрицательно, поскольку ведет бродяжнический образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ. <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>. Ранее судим ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести (ст.158 ч.1 УК РФ), за которое ему назначалось наказание в виде обязательных работ, которые на основании ст.49 ч.3 УК РФ, ему заменялись на лишение свободы сроком 15 дней. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.55-57,59,60,61,62-63,64-65,66,67-71,72). Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, незначительного размера ущерба от преступления, что значительно снижает степень общественной опасности совершенного им преступления, личности виновного, учитывая позицию потерпевшей 2., просившей назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому Волкову Н.С. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом на него следует возложить определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать его исправлению. Размер наказания Волкову Н.С. суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ и ст.62 ч.1 УК РФ. Одновременно, оснований для применения к Волкову Н.С., ст. 64 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Волков Н.С. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Кольцову С.Б. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания в сумме <данные изъяты> и адвокату Копыловой Е.Н. в суде в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Волкова Николая Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011 №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, определив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: являться ежемесячно 2 раза в месяц на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное инспекцией время, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, в двухмесячный срок со дня вступления приговора в законную силу пройти курс лечения от алкоголизма. Меру пресечения Волкову Н.С. до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения его под стражей с 26 мая 2011 года по 21 июля 2011 года. Осужденного Волкова Н.С. от взыскания в федеральный бюджет процессуальных издержек по делу по оплате труда адвокатов Кольцова С.Б. и Копыловой Е.Н. в ходе дознания и в суде на общую сумму <данные изъяты>, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________