Дело №1-100/2011 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации гор. Буй 21 июля 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Петрова А.Г., подсудимой Околовой М.В. защитника - адвоката Зуевой Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., а также потерпевшего 2., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Околовой Марины Вячеславовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки д. <адрес>, <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющей постоянного места жительства, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ (3 преступления), с применением ст.ст.68 ч.2,69 ч.3 УК РФ к 2 годам 9 мес. л/свободы в ИК общего режима, освободилась ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, содержащейся под стражей со ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Околова М.В. совершила открытое хищение чуждого имущества (грабеж), при следующих обстоятельствах: Так, она, ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов, находясь в <адрес>, с целью хищения чужого имущества, в присутствии 1., которая делала замечания о неправомерности ее действий и требовала вернуть <данные изъяты>, открыто похитила <данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий 2., находившийся на тумбе в комнате, причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму. С похищенным <данные изъяты> с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению. Подсудимая Околова М.В. вину в предъявленном ей обвинении, указанном в приговоре, признала полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель в судебном заседании и потерпевший 2. (в своей телефонограмме) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Околова М.В. в полной мере осознает, за инкриминируемое ей преступное деяния предусмотрено наказание до 4 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Околова М.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует ее действия по ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимой Околовой М.В. суд в соответствии со ст.ст.6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, личность виновной, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. Так подсудимой Околовой М.В. было совершено 1 умышленное оконченное преступление относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, в результате которого потерпевший был лишен <данные изъяты>, имеющего для него существенное значение. Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой, суд, признает: в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ ее состояние здоровья (наличие <данные изъяты>, в результате чего она длительное время находилась на лечении в больнице), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ ее явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес> за №, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела в отношении ее. (л.д.14). Одновременно, в ее действиях, суд не усматривает такого смягчающего наказание обстоятельства, на которое ссылается дознаватель, и сторона защиты, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сотрудникам милиции изначально (еще в ходе сбора проверочного материала) было известно о причастности ее к совершению данного преступления, при этом, она, никаких активных действий, которые бы способствовали раскрытию и расследованию преступления не производила. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимой Околовой М.В. в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецедив преступлений, поскольку она имеет непогашенную судимость за ТЯЖКИЕ преступления, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы, что соответственно повлечет назначение ей наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ (по правилам редедива). Как личность Околова М.В. зарекомендовала себя с отрицательной стороны, поскольку не имеет постоянного места жительства, злоупотребляет спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте) и 20.20 ч.2 КоАП РФ (за распитие алкогольной и спиртосодержащей продукции в общественном месте), ранее судима. <данные изъяты>. На учете врачей психиатра и нарколога не состоит и не состояла. С учетом выше изложенного, мнения потерпевшего, оставившего назначение наказания подсудимой на усмотрение суда, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения с ее стороны новых преступлений, учитывая, что она ранее судима за аналогичные умышленные ТЯЖКИЕ преступления, за которые отбывала наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала, поскольку указанное преступление совершила в течение непродолжительного времени после освобождения из мест лишения свободы, суд находит достаточные основания полагать, что исправление Околовой М.В., при таких обстоятельствах, возможно только в условиях изоляции от общества, т.е. с назначением ей наказания в виде реального лишения свободы. Размер наказания за совершенное преступление, суд определяет ей в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Поскольку у Околовой М.В. имеется отягчающее наказание обстоятельство (рецедив преступлений), поэтому в соответствии к ней не могут быть применены положения ст.62 ч.1 УК РФ. В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание она должен отбывать в исправительной колонии общего режима. Оснований, для применения к подсудимой ст.ст.64,68 ч.3,73 УК РФ, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ Околова М.В. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Кольцова С.Б. в ходе дознания в сумме <данные изъяты> и адвоката Зуевой Н.В. в суде в сумме <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Околову Марину Вячеславовну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ (в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года) и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Околовой М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислять со 2 июня 2011 года. Осужденную Околову М.В. от взыскания в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Кольцова С.Б. и Зуевой Н.В. в ходе дознания и в суде в сумме <данные изъяты>, - освободить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Околовой М.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ей копии приговора с соблюдением ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационной инстанции. Председательствующий: