Дело № 1-120 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй Костромской области 20 сентября 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Беляева В.М. с участием гос. обвинителя - заместителя Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В. защитника- адвоката - Соболева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевшей ФИО6 при секретаре Лебедевой Е.с., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Шурыгина Артема Викторовича <данные изъяты>, судимого, Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п.а УК РФ У С Т А Н О В И Л: Шурыгин А.В. совершил преступление - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес>, где сломав запорное устройство на входных дверях, прошел в дом и из большой комнаты тайно похитил денежные средства в сумме 8000 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб. С похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Допрошенный в качестве подсудимого Шурыгин А.В. свою вину в совершении преступления признал частично. Пояснив, что по адресу <адрес> проживает его бабушка ФИО6. ФИО15 ФИО14 у него хорошие отношения по этой причине она оставляет ему ключ от входных дверей дома в условленном месте в сарае рядом с домом. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обещала дать ему денег в долг. <данные изъяты> Потерпевшей дома не оказалось. Входная дверь была закрыта на навесной замок. Ключа от замка в сарае не оказалось. Поскольку накладка для навесного замка слабо держалась на шурупах, решил снять накладку с замком и подождать ФИО4 в её доме. Дернув за дверную ручку, оторвал от дверей накладку и вошел в дом. Ждал ФИО6 около 10 минут, в связи с тем, что она долго не возвращалась, зная, где последняя хранит деньги, решил совершить их кражу. Достал из-под обшивки на гладильной доске деньги в сумме 8000 рублей забрал их себе. Бабушке оставил записку следующего содержания «баб это Артем извини» что бы бабушка знала, что деньги взял он. Затем, выйдя на улицу, с ФИО7 уехал в <адрес>, где деньги истратил на собственные нужды. Деньги ФИО6 брать ему не разрешала, осознавал, что совершает кражу. После возбуждения уголовного дела ущерб ФИО6возместил полностью Показания Шурыгина А.В. данные в ходе предварительного следствия в статусе подозреваемого, оглашенные в судебном заседании носят противоречивый характер в части законности проникновения его в дом. В показаниях, будучи подозреваемым, Шурыгин А.В. он указывает, что ФИО6 разрешала ему брать ключ от замка на входных дверях и одному заходить в её отсутствие. В то же время он поясняет, что ФИО6 не разрешала ему ломать запорное устройство на входных дверях и заходить в дом. Кроме частичного признания вины Шурыгиным А.В. Его вина в совершении преступления полностью подтверждается фактическими данными, содержащимися в показаниях потерпевшей, свидетелей и иных материалах уголовного дела. Потерпевшая ФИО6. показала, что ключ от замка на входной двери в дом, где она проживает, оставляла в сарае. Дочери ФИО8 и внуку Шурыгину А.В. говорила, где находится ключ, для того чтобы они могли пользоваться дом в её отсутствие. В середине мая ФИО1 позвонил ей и попросил 5 тысяч рублей на одежду. Он ответила, что подумает, дать ли ему денег. Думает, что просьбу внука бы удовлетворила, поскольку надо было его собирать на работу и покупать ему вещи. В понедельник ДД.ММ.ГГГГ ей должны были привезти газовую плиту из магазина <адрес>. В тот день ключ от дома, отдала своей дочери ФИО5 для того чтобы она открыла дверь грузчикам которые привезут газовую плиту. Сама ушла в магазин. Когда вернулась домой, то обнаружила пропажу конверта с деньгами в сумме 8 тысяч рублей. которые хранила за подкладкой гладильной доски. На трельяже увидела записку, которую написал Артем - что это он взял деньги. Очень расстроилась, поэтому позвонила в милицию. Входные двери в дом закрываются на навесной замок при помощи двух накладок, которые слабо крепились к дверям на двух шурупах. Вернувшись из магазина следов взлома замка и накладок, не обнаружила. Ущерб от кражи для неё значительный, поскольку похищены были все имеющиеся деньги. Её пенсия в месяц составляет 7900 рублей. После совершения кражи её дочь ФИО8. сразу же ей отдала 3000 рублей. Затем, через три дня, ФИО1 принес остальные деньги. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Свидетель ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ её матери ФИО6привезли газовую плиту из магазина <адрес>, грузчики приехали в магазин, где она работает, что бы открыть дверь дома. Она забыла ключ от дома на связке в магазине, поэтому зашла за матерью к соседке и ФИО6 открыла дом. ФИО6 сказала, что что-то случилось с замком на входной двери. Дверь и замок старые, ненадёжные, поэтому она подумала, что грузчики, занося плиту, задели замок. В доме на трельяже увидели записку от Артёма в которой он указывал, что взял деньги. ФИО6 после этого проверив место, где хранились деньги, обнаружила пропажу всех денег в сумме 8000 рублей. Она позвонила Артёму, который пояснил, ему нужно купить вещи перед тем, как ехать на вахту. Сказал, что деньги потом отдаст. Она на следующий день в счет погашения ущерба отдала ФИО6 свои 3000 рублей, затем еще через несколько дней Шурыгин А.В. отдал ФИО6 оставшиеся 5000 рублей. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Шурыгиным А.В. ходил в <адрес>, где Шурыгин А.В. хотел взять у своей бабушки ФИО6 денег. Находясь в селе, Шурыгин один ходил в дом ФИО4 о ждал его на улице. Когда Шурыгин А.В. пришел к нему, он пояснил, что взял у ФИО4 денег. Затем они уехали в <адрес>. Там Шурыгин часть денег потратил на приобретение себе вещей, часть истратили на спиртное. Согласно заявления от 16.05.2011 года ФИО6 обращалась в ОВД <адрес> с заявлением о привлечении Шурыгина А.В. к уголовной ответственности за хищение у неё денег. (л.д. 3 ) В протоколе осмотра места происшествия (л.д. 4-90) зафиксирована обстановка в <адрес> (л.д. 4-9) В протоколе явки с повинной Шурыгин А.В. изложил все обстоятельства совершения преступления. (л.д. 14) Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ЭКЦ УМВД России по <адрес> Надпись на листе, изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> выполнена Шурыгиным А.В. (л.д. 71-72) Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ущерб причиненный преступлением ФИО6 возмещен Шурыгиным А.В. в сумме 8000 рублей. (л.д. 43) Суд исследовав доказательства в совокупности, считает вину Шурыгина А.В. в совершении преступления доказанной. Изначально действия Шурыгина органами предварительного следствия квалифицировались по п.а ч.3 ст.158 УК РФ как кража совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба потерпевшей. Решая вопрос о квалификации действий подсудимого после исследования всех доказательств, суд читает, что признак незаконного проникновения в жилое помещение подтверждения не нашел, поскольку со слов потерпевшей ФИО6, свидетеля ФИО5 и подсудимого Шурыгина А.В. потерпевшая ФИО6 оставляла ключ от замка на входных дверях для того, что бы ФИО8 и Шурыгин А.В. могли пользоваться домом во время её отсутствия. Стечение случайных обстоятельств, вследствие которых ключ от замка на входных дверях ФИО8 забрала с собой на работу, не может быть расценен как волеизъявление ФИО6 препятствовать проникновению в дом Шурыгина А.В.. Сам факт срыва запорного устройства с дверей Шурыгиным А.В. не свидетельствует о незаконном проникновении его в дом и в данном случае не образует квалифицирующего признака. Кроме того, причина появления Шурыгина А.В. в доме ФИО6 нашла свое подтверждение в судебном заседании, так потерпевшая показала, что заранее договорилась с Шурыгиным А.В. о встрече для того чтобы дать ему денег. В судебном заседании не опровергнуты доводы Шурыгина о том, что умысел на хищения денег возник, когда он находясь в доме ФИО6 не дождался её прихода. Относительно признака причинение значительного ущерба потерпевшей, суд считает, что указанный признак подтверждается фактическими данными, содержащимися в доказательствах, исследованных в судебном заседании, ФИО6 на момент совершения преступления имела единственный, основной доход-пенсию в сумме 7900 рублей. Шурыгин А.В. совершив кражу, оставил ФИО6 без средств к существованию до получения следующей пенсии. Исследовав доказательства в совокупности суд считает вину Шурыгина Артема Викторовича доказанной его действия следует квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества - кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Как личность подсудимый Шурыгин А.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, привлекался к административной ответственности, не работает. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на его исправление. Шурыгин А.В. совершил преступление средней тяжести обстоятельствами, смягчающими наказание являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, возмещение ущерба, причиненного преступлением, примирение с потерпевшей. К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд относит рецидив преступлений, поэтому назначает Шурыгину наказание по правилам установленным ч.2 ст. 68 УК РФ. С учетом всех приведенных обстоятельств суд, назначает Шурыгину А.В. наказание в виде лишения свободы. Учитывая особенности совершения преступления, то что оно совершено в отношении близкого родственника, возмещение ущерба подсудимым в течение трех дней после совершения кражи, сообщение потерпевшей путем написания записки о его причастности к совершению кражи, мнение потерпевшей о назначении подсудимому наказания не связанного с реальным лишением свободы, суд считает возможным назначить подсудимому Шурыгину наказание условно в порядке ст. 73 УК РФ. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката подлежат взысканию с Шурыгина Артема Викторовича в доход федерального бюджета в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Шурыгина Артема Викторовича, признать виновным в совершении преступления, предусмотренногост. 158 ч.2 п.в УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год семь месяцев. В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Шурыгину А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок один год, шесть месяцев в течение которых осужденный своим поведением должен доказать своеисправление.Возложить на него обязанности: не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за условно осужденным, являться на регистрацию в установленное уголовно-исполнительной инспекцией время. Взыскать с Шурыгина Артема Викторовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1193 рубля 52 копейки. Меру пресечения в отношении Шурыгина Артема Викторовича до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор может быть обжалован в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Председательствующий ____________ В.М. Беляев.