Дело №1-15/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 20 января 2012 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н. с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Киселевой О.В. подсудимого Кукова И.О., защитника-адвоката Копыловой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Кукова Ильи Олеговича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ (2 преступления), 166 ч.1 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам л/свободы условно с испытательным сроком 2 года; ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам л/свободы. В соответствии со ст.ст.74 ч.5, 70 УК РФ, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в колонии общего режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, проживающего: <адрес> (прописка: <адрес>), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Куков И.О. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), и тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, находясь в помещении <данные изъяты>, расположенной во дворе <адрес>, свободным доступом, тайно похитил находившийся там <данные изъяты>, принадлежащий 1., причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в личных целях. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью хищения чужого имущества, путем открывания ключом навесного замка на входной двери, незаконно проник в помещение <данные изъяты>, расположенной во дворе <адрес> у дома, принадлежащей 1., откуда тайно похитил <данные изъяты>, принадлежащий 1., причинив тем самым потерпевшей ущерб на указанную сумму. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись в личных целях. Подсудимый Куков И.О. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая 1. (в своем заявлении) заявили о свом согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Куков И.О. в полной мере осознает, санкции статей, по которым он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Куков И.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража) и п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года), как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с незаконным проникновением в помещение. Так, из материалов уголовного дела следует, что при совершении хищения ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый, незаконно не имея, разрешения хозяина <данные изъяты> у дома (потерпевшей 1.), являющейся помещением, тем не менее, незаконно проник в нее. При назначении наказания подсудимому Кукову И.О. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности каждого из совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Куковым И.О. было совершено два умышленных оконченных преступления, относящихся к категории НЕБОЛЬШОЙ (ст.158 ч.1 УК РФ) и СРЕДНЕЙ тяжести (ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ), серьезных последствий от совершения которого для потерпевшей 1. не наступило. Как личность подсудимый Куков И.О. в целом характеризуются удовлетворительно, в течение календарного года к административной ответственности не привлекался, в настоящее в время сожительствует гражданским браком с гражданкой 2. <данные изъяты>, работает в <данные изъяты>. При этом, ранее судим за аналогичное умышленное преступление. На учете у врача нарколога не состоит и не состоял. Смягчающими наказание обстоятельствами по обоим эпизодам обвинения у подсудимого Кукова И.О. суд признает: в соответствии: с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него <данные изъяты> (л.д.87), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированную в КУСП ОВД <адрес> и <адрес>, поскольку она предшествовала возбуждению уголовного дела против него (л.д.8-9), его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, и в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ принятие им мер возмещению ущерба, причиненного кражами потерпевшей, путем денежной компенсации стоимости похищенных <данные изъяты>. Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Кукова И.О. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецедив преступлений, поскольку он имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что должно повлечь назначение ему наказания по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. Однако, учитывая, совокупность смягчающих наказание обстоятельств у подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, незначительный размер ущерба причиненного потерпевшей в результате краж, что существенно снижает степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает возможным не применять к нему при назначении наказания ч.2 ст.68 УК РФ (правила рецедива), и назначить наказание в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ. С учетом выше изложенного, личности виновного, мнения потерпевшей, просившей подсудимого строго не наказывать, поскольку претензий к нему не имеет, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит достаточные основания полагать, что в целях исправления Кукову И.О. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, но с условным порядком его отбывания, т.е. в соответствии со ст.73 УК РФ. Но при этом на него следует возложить определенные обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые, по мнению суда, должны способствовать их исправлению. Размер наказания за совершенные преступления подсудимым Куковым И.О, суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ. Поскольку в действиях подсудимого Кукова И.О. имеется совокупность двух преступлений (небольшой и средней тяжести) должны применяться положения ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ№420 от 07.12.2011 года). С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания за совершенное преступление, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ в виде ограничения свободы. Одновременно, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый Куков И.О. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек по оплате труда адвоката Шашуро В.В. на следствии и адвоката Копыловой Е.Н. в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кукова Илью Олеговича виновным в совершении преступлений, предусмотренныхст.ст.158 ч.1, 158 ч.2 п. «б» УК РФ(в редакции ФЗ№26 от 07.03.2011 года) и назначить ему наказание в виде лишения свободы: по ст.158 ч.1 УК РФ с применением ст.68 ч.3,62 ч.1 УК РФ сроком 4 (четыре) месяца. по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ с применением ст.68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ сроком 8 (восемь) месяцев без ограничения свободы. На основании ст.69 ч.2 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011 года) по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание, Кукову И.О. считать условным, определив ему испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, с периодичностью и в сроки, установленные инспекцией. Меру пресечения Кукову И.О., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления в законную силу, - отменить. Вещественных доказательств по делу, не имеется. Осужденного Кукова И.О. от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката Шашуро В.В. на следствии и адвоката Копыловой Е.Н. в суде, - освободить, взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: А.Н. Смолин