Дело №1-18/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Буй 19 января 2012 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б., подсудимого Канаева А.А., защитника-адвоката Гильденберга С.С., предъявившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Канаева Анатолия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего без оформления <данные изъяты>», <данные изъяты>, не судимого, проживающего: <адрес> (регистрация: <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Подсудимый Канаев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: Так, он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, точная дата не установлена, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил со двора <адрес>, стоявший там <данные изъяты> рублей, принадлежащий 1., причинив тем самым потерпевшему ущерб на указанную сумму, являющийся для него значительным. С похищенным <данные изъяты> с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Канаев А.А. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевший 1. (в своем заявлении) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Канаев А.А. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимый Канаев А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В соответствии со ст.9 УК РФ следует, что преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. (ч.1). В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лиц, обратной силы не имеет. Поскольку ФЗ №26 от 07.03.2011 года и №420 ФЗ от 07.12.2011 года, в ч.2 ст.158 УК РФ, по сравнению с уголовным законом, действовавшим на момент совершения подсудимым Канаевым А.А инкриминируемого ему преступления (ФЗ от 27.12.2009 года №377ФЗ), не коснулись изменения самого строгого вида наказания в виде лишения свободы, размер обязательных работ по ФЗ от 27.12.2009 года №377ФЗ и ФЗ №26 от 07.03.2011 года идентичен, а ФЗ №420 от 07.12.2011 года убран нижний предел в данном виде наказания (180 часов), и соответственно увеличен верхний предел до 360 часов, что ухудшает положение подсудимого, а поэтому, в данном случае, действия подсудимого Канаева А.А. должны квалифицироваться в старой редакции (ФЗ №377ФЗ от 27.12.2009 года), действовавшей на момент совершения противоправного деяния. При назначении наказания подсудимому Канаеву А.А. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Так подсудимым Канаевым А.А. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, в результате совершения которого потерпевшему 1., несмотря на возвращение ему похищенного <данные изъяты>, был причинен ущерб в виде механических повреждений <данные изъяты>, потерявшего товарную стоимость (восстановительную стоимость которой он оценил в <данные изъяты> рублей). Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Канаева А.А. суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении двух <данные изъяты> Отягчающие наказание обстоятельства у подсудимого отсутствуют. Как личность подсудимый Канаев А.А. по месту жительства зарекомендовал себя удовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в связи с чем, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ (за появление в состоянии опьянения в общественном месте). В настоящее время сожительствует гражданским браком. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. Таким образом, с учетом выше изложенных обстоятельств дела, личности виновного, его тяжелого материального положения, позиции потерпевшего, просившего суд строго подсудимого не наказывать, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд находит, что подсудимому Канаеву А.А. необходимо и целесообразно назначить наказание в виде обязательных работ. Одновременно, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого он обвиняется, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ, по мнению суда, не имеется. В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Канаев А.А. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных за оказание ему юридической помощи адвокатом Шашуро В.В. на предварительном следствии и адвокатом Гильденбергом С.С. в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Признать Канаева Анатолия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ №377 ФЗ от 27.12.2009 года) и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. Меру пресечения Канаеву А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательств по делу не имеется. Осужденного Канаева А.А. освободить от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвокатов Шашуро В.В. и Гильденберга С.С., взыскав их в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ за счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: _________________________