ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино Дата обезличена

Судья Буйского районного суда Костромской области Лукоянова А.А.,

с участием государственного обвинителя помощников прокурора Сусанинского района Виноградовой К.С. и Плешковой Е.С.,

подсудимых Румянцева Александра Николаевича, Батурина Андрея Владимировича, Смирнова Евгения Константиновича и несовершеннолетнего Медведева Алексея Олеговича,

защитников Коротаева В.Г., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Калугина В.П., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен, Лазаренкова О.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен и Фролова В.В., представившего удостоверение Номер обезличен и ордер Номер обезличен.

законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Законный представитель 1,

при секретаре Смирновой М.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Румянцева Александра Николаевича, родившегося Дата обезличена в поселке ..., ..., не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: ... ... ..., не судимого,

Батурина Андрея Владимировича, родившегося Дата обезличена в поселке ..., ..., проживающего: ... ... ... ... ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 150 УК РФ, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Смирнова Евгения Константиновича, родившегося Дата обезличена Дата обезличена в ..., ..., работающего Сусанинский филиал ГПКО «А», рабочим, проживающего по адресу: ... ... ..., не судимого,

несовершеннолетнего Медведева Алексея Олеговича, родившегося Дата обезличена года в поселке ..., ..., работающего Сусанинский филиал ГПКО «А», рабочим, проживающего: ... ..., не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

В ночь с Дата обезличена года Румянцев А.Н., Батурин А.В., Смирнов Е.К. и несовершеннолетний Медведев А.О., умышленно, предварительно договорившись, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений на автомобиле, принадлежащем Батурину А.В., приехали в деревню ..., где свободным доступом тайно совместными усилиями похитили лежащие около ... запасные детали к трактору ДТ-75, принадлежащее Потерпевший 1, а именно: две одинаковые каретки ДТ-75 ВМгЗ стоимостью по 10000 рублей каждая, на сумму 20000 рублей, один амортизатор механический к ДТ-75 стоимостью 3500 рублей и один шкив планетарный 77.38.145 к ДТ-75 стоимостью 1500 рублей, тем самым причинили потерпевшему ущерб на сумму 25000 рублей. С похищенным Румянцев А.Н., Батурин А.В., Смирнов Е.К. и Медведев А.О. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

В ночь с Дата обезличена года Румянцев А.Н. будучи совершеннолетним, умышленно, с целью облегчения совершения кражи запасных деталей от трактора ДТ-75, принадлежащих Потерпевший 1, встретившись с Батуриным А.В., со Смирновым Е.К., а также с заведомо для себя несовершеннолетним Медведевым А.О. Дата обезличена. Румянцев А.Н. предложил несовершеннолетнему Медведеву А.О. совершить кражу запасных деталей от трактора ДТ-75, принадлежащих Потерпевший 1, находящихся в деревне ..., обещая Медведеву А.О. поделить поровну вырученные от продажи похищенного деньги. Румянцев А.Н., Батурин А.В., Смирнов Е.К. и Медведев А.О. приехали на автомобиле, принадлежащем Батурину А.В. в деревню ..., где свободным доступом тайно совместными усилиями похитили лежащие около ... запасные детали к трактору ДТ-75, а именно: две одинаковые каретки ДТ-75 ВМгЗ стоимостью по 10000 рублей каждая, на сумму 20000 рублей, один амортизатор механический к ДТ-75 стоимостью 3500 рублей и один шкив планетарный 77.38.145 к ДТ-75 стоимостью 1500 рублей, тем самым причинили потерпевшему ущерб на сумму 25000 рублей. С похищенным Румянцев А.Н., Батурин А.В., Смирнов Е.К. и Медведев А.О. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Подсудимые Румянцев А.Н., Батурин А.В.,Смирнов Е.К. и несовершеннолетний Медведев А.О. виновными себя в совершении кражи запасных деталей к трактору ДТ-75 признали полностью, Румянцев А.Н. и Батурин А.В. виновными себя в вовлечении несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний не признали.

Подсудимый Румянцев А.Н. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания в суде, при этом подтвердил показания, данные им на следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого суду показал, что Дата обезличенагода вечером к нему приехал знакомый Батурин А.В.. Они решили украсть запчасти от трактора в деревне ..., чтобы сдать потом как черный металл. Для помощи решили позвать с собой Смирнова Е.К. и Медведева А.О., о том, что Медведев А.О. несовершеннолетний, Румянцев А.Н. знал, деньги вырученные от продажи решили поделить на всех четверых. Созвонившись с Медведевым А.О. и Смирновым Е.К., они встретились и вместе на машине Батурина А.В. поехали ночью в деревню .... Там совместными усилиями они вчетвером украли две каретки, амортизатор и шкив, все это увезли в поселке Сусанино, а на следующий день продали как черный металл Свидетель 1 за 1000 рублей, деньги разделили. Кражу совершил потому, что хотел заработать денег. Когда предлагал Медведеву А.О. совершить кражу, не задумывался о его возрасте, хотя знал, что он несовершеннолетний. Медведева А.О. на кражу не уговаривал, предложил ему, и он сразу согласился (л.д. 43-44, 117-120, 131-134).

Подсудимый Батурин А.В. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания в суде, при этом подтвердил показания, данные им на следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 46-47, 105-108, 123-126) суду показал, что Дата обезличенагода вечером он приехал к своему знакомому Румянцеву А.Н.. С ним они решили украсть запчасти от трактора в деревне ..., чтобы сдать потом как черный металл. Для помощи решили позвать с собой Смирнова Е.К. и Медведева А.О., созвонились с ними, встретились и вместе на машине Батурина А.В. поехали ночью в деревню .... Там совместными усилиями они вчетвером украли две каретки, амортизатор и шкив, все это увезли в ..., а на следующий день продали как черный металл Свидетель 1 за 1000 рублей, деньги разделили. Он не знал, что когда он с Румянцевым А.Н. предлагали Медведеву А.О. совершить кражу, что он (Медведев А.О.) является несовершеннолетним.

Подсудимый Смирнов Е.К. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания в суде, при этом подтвердил показания, данные им на следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 49-50, 139-142) суду показал, что Дата обезличенагода вечером его знакомые Батурин и Румянцев предложили ему помочь им совершить кражу деталей от трактора в деревне ..., он согласился. Ночью на машине Батурина А.В. они вместе, т.е. Смирнов Е.К., Батурин А.В., Румянцев А.Н., а также Медведев А.О. поехали в деревню .... Там совместными усилиями они вчетвером украли две каретки, амортизатор и шкив, все это увезли в ..., на следующий день продали как черный металл Свидетель 1 за 1000 рублей, деньги разделили.

Подсудимый Медведев А.О. воспользовался ст. 51 Конституции РФ и отказался давать показания в суде, при этом подтвердил показания, данные им на следствии, при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого л.д. 56-57, 150-153) суду показал, что Дата обезличена вечером его знакомые Батурин и Румянцев предложили ему помочь им совершить кражу деталей от трактора в деревне ..., он согласился. Ночью на машине Батурина А.В. они вместе с Батуриным А.В., Румянцевым А.Н., а также Смирновым Е.К. поехали в деревню .... Там совместными усилиями они вчетвером украли детали от трактора, но какие именно он не помнит, так как был пьян. Продавать детали Медведев А.О. не ездил, денег не получал.

Виновность подсудимых Румянцева А.Н., Батурина А.В., Смирнова Е.К. и несовершеннолетнего Медведева А.О. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела.

Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший 1 следует, что он является индивидуальным предпринимателем, у него имеются три трактора, один из тракторов находится около дома его работника Свидетель 3 в деревне ..., а рядом с трактором Потерпевший 1 оставил запасные детали к трактору ДТ-75 для замены, а именно там были: две одинаковые каретки стоимостью по 10000 рублей каждая, один амортизатор механический стоимостью 3500 рублей и один шкив планетарный стоимостью 1500 рублей. Все эти детали в ночь на Дата обезличенагода были похищены, ущерб составил 25000 рублей л.д.79-80).

Свидетель Свидетель 1 суду показал, что Дата обезличенагода около 12 часов дня к его дому подъехали на двух машинах молодые люди и предложили купить запчасти для трактора. Не зная, что эти детали ворованные, он купил их за 1000 рублей. Об этом он рассказал своей матери, и когда она от сотрудников милиции узнала, что детали эти были украдены, сразу же выдала их сотрудникам милиции. Из подсудимых он знает Румянцева А.Н., но близко с ним не знаком.

Свидетель Свидетель 2 суду показала, что ее сын Дата обезличенагода купил у молодых людей детали от трактора, но от сотрудников милиции она узнала, что детали эти были украдены в деревне Леонтьево, поэтому она выдала их сотрудникам милиции.

Свидетель Свидетель 3 суду пояснил, что он работает .... По факту кражи деталей от трактора у Потерпевший 1 было установлено, что кражу совершили Румянцев А.Н., Батурин А.В., Смирнов Е.К. и Медведев А.О., которые сами впоследствии признались в краже и пояснили, что все похищенное было продано Свидетель 1, который подтвердил их показания, мать Свидетель 1 - Свидетель 2 добровольно выдала купленные детали от трактора, об их изъятии он составил акт.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что он работает у ИП Потерпевший 1, который оставляет свой трактор у его дома в деревне ..., рядом с трактором хранились детали от трактора ДТ-75: две каретки, амортизатор, шкив. В ночь на Дата обезличенагода все эти детали были похищены /л.д. 111-112/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель 4 следует, что проживает в деревне ..., в ночь на Дата обезличенагода, когда была совершена кража деталей от трактора у дома Свидетель 3, то она видела, что вдоль деревни проезжала легковая машина «Москвич», при этом в багажнике машины что-то лежало /л.д. 113-114/.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель 6 следует, что проживает в деревне ..., в ночь на Дата обезличенагода, когда была совершена кража деталей от трактора у дома Свидетель 3, то она видела там четверых молодых парней высокого роста л.д. 115-116/.

Свидетель Свидетель 5 суду пояснил, что она работает .... Несовершеннолетний Медведев А.О. состоит на профилактическом учете в ПДН ОВД ..., как освобожденный от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим. Несмотря на поведение подсудимого, за ним полностью отсутствует контроль со стороны родителей, большую часть времени он предоставлен сам себе, часто употребляет спиртные напитки, за что неоднократно привлекался к административной ответственности. В состоянии опьянения становится агрессивным, теряет контроль за своими действиями, ему предлагалось пройти курс лечения от алкоголизма.

Из оглашенных в суде показаний законного представителя подсудимого несовершеннолетнего Медведева А.О. - Законный представитель 1 следует, что сын воспитывается в полной семье - мать, отец и старший брат. Алексей неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения. Она считает, что виной такого поведения сына - его друзья, в компаниях он поддается чужому влиянию и употребляет спиртное. Бывает, что сын не приходит домой ночевать, впоследствии не рассказывает, где он проводит время. В ночь Дата обезличена года Алексей пришел домой около трех часов ночи в состоянии опьянения, где был - не рассказал. О краже она узнала от сотрудников милиции. Необходимости совершения кражи у сына не было, он всегда обеспечен и продуктами питания, и одеждой.

Согласно справке коммерческого директора ООО «В» Свидетель 7 на Дата обезличена года стоимость одного амортизатора механического к ДТ-75 с учетом износа 3500 рублей, двух кареток к ДТ-75 ВМгЗ с учетом износа стоимость каждой по 10000 рублей, на сумму 20000 рублей, одного шкива планетарного 77.38.145 к ДТ-75 - 1500 рублей л.д. 30).

Содеянное подсудимыми подтверждается явками с повинной Румянцева А.Н., Батурина А.В., Смирнова Е.К. и Медведева А.О., полученными от них в соответствии со ст. 142 УПК РФ, где они поясняли, что в ночь с 30 на Дата обезличена года в деревне ... похитили лежащие около дома Номер обезличен на ... запасные детали к трактору ДТ-75 л.д.13-14, 17-18, 21-22, 24).

Виновность подсудимых подтверждается протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что показания потерпевшего соответствует обстановке места происшествия л.д.3-4).

Государственный обвинитель в прениях отказалась от обвинения по ч.1 ст.150 УК РФ в отношении Батурина А.В.. Поскольку отказ государственного обвинителя мотивирован, имел место после исследования всех доказательств по делу, а сторонам, защиты была предоставлена возможность высказать по поводу этого свое мнение согласно положений ч.7 и 8 ст.246 и ч.2 ст.254 УПК РФ и принципу равноправия и состязательности сторон в судебном разбирательстве и он предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя.

Оценивая добытые по делу доказательства в их совокупности, суд находит доказанным совершение подсудимыми тайного хищения чужого имущества (кражи) группой лиц по предварительному сговору. Их действия следует квалифицировать по п.п. «а,» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) совершенное группой лиц по предварительному сговору. Суд полагает, что не представлено исчерпывающих сведений о имущественном положении потерпевшего и доказательств, что хищением имущества был причинен Потерпевший 1 значительный материальный ущерб, поэтому признак причинения значительного ущерба подлежит исключению из обвинения.

Суд полагает, что доказана и вина Румянцева А.Н. по вовлечению несовершеннолетнего Медведева А.О. в совершение преступления, действия Румянцева А.Н. следует квалифицировать по ч. 1 ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещания. Румянцев А.Н. на следствии показывал, что знал о несовершеннолетнем возрасте Медведева А.О., однако предложил ему совершить кражу и обещал после продажи похищенного материальное вознаграждение, деньги полученные от хищения поделить на всех участников преступления. Непризнание вины Румянцевым А.Н. по ч.1 ст.150 УК РФ, суд расценивает, как избранный им способ защиты с целью уйти от ответственности.

Стоимость похищенного следует считать на сумму 25000 рублей, исходя из справки коммерческого директора ООО «В» Свидетель 7, сумма похищенного не оспаривается подсудимыми.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы Медведев А.О. обнаруживает признаки психического расстройства в форме эмоционально-неустойчивого расстройства личности, которое проявляется неустойчивостью его интересов, склонностью к асоциальному поведению и алкоголизации, что затрудняет его адаптацию, обнаруживает легковесность суждений. Выявленное психическое расстройство в момент совершения противоправных действий и в настоящее время не лишало и не лишает Медведева А.О. возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В момент содеянного Медведев А.О. в каком-либо временном болезненном расстройстве психической деятельности не находился, а был в состоянии простого алкогольного опьянения. Он не отрицает употребление спиртных напитков перед содеянным, его поведение носило целенаправленный характер, строилось с учетом ситуации. Показаний к принудительным мерам медицинского характера не выявлено. По психическому состоянию Медведев А.О. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них правильные показания, участвовать в следственных действиях и суде л.д.217-218).

Это заключение у суда сомнений не вызывает, суд признает Медведева А.О. вменяемым в отношении совершенного им преступления.

При назначении наказания Румянцеву А.Н., Батурину А.В., Смирнову Е.К. и Медведеву А.О. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, также влияние назначенного наказания на исправление осужденных, условия жизни их семей.

Суд признаёт смягчающими наказание обстоятельства у Румянцева А.Н., Батурина А.В., Смирнова Е.К. и Медведева А.О. признание вины, явки с повинной л.д.13-14, 17-18, 21-22, 24), раскаяние в содеянном, возмещение ущерба и то, что они юридически не судимы, у Медведева А.О. несовершеннолетний возраст. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

По месту жительства Румянцев А.Н. и Батурин А.В. характеризуются посредственно л.д. 162, 171-172), Смирнов Е.К. - положительно л.д. 117), Медведев А.О. - отрицательно л.д. 186,187).

С учетом изложенного, при наличии совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает назначить наказание Румянцеву А.Н., Батурину А.В., Смирнову Е.К. и Медведеву А.О. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ, так как их исправление возможно без изоляции от общества. Оснований для применения ст.64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Румянцева Александра Николаевича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.1 ст. 150 УК РФ и по данным статьям назначить наказание:

по п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - один год три месяца лишения свободы, по ч.1 ст. 150 УК РФ - один год шесть месяцев лишения свободы;

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Румянцеву Александру Николаевичу один год восемь месяцев лишения свободы.

Батурина Андрея Владимировича, Смирнова Евгения Константиновича и Медведева Алексея Олеговича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по данной статье назначить наказание:

Батурину Андрею Владимировичу один год два месяца лишения свободы;

Смирнову Евгению Константиновичу и Медведеву Алексею Олеговичу по одному году лишения свободы каждому.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Румянцеву Александру Николаевичу, Батурину Андрею Владимировичу, Смирнову Евгению Константиновичу и Медведеву Алексею Олеговичу считать условным.

Установить Смирнову Евгению Константиновичу и Медведеву Алексею Олеговичу испытательный срок на семь месяцев, Батурину Андрею Владимировичу на девять месяцев, Румянцеву Александру Николаевичу на один год, в течение которого они должны своим поведением доказать свое исправление.

Обязать Румянцева Александра Николаевича, Батурина Андрея Владимировича, Смирнова Евгения Константиновича и Медведева Алексея Олеговича не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказаний, являться в установленные этим органом сроки на регистрацию, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Румянцеву Александру Николаевичу, Батурину Андрею Владимировичу Смирнову Евгению Константиновичу и Медведеву Алексею Олеговичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки за участие адвокатов и осуществление ими защиты во время проведения предварительного следствия и в суде взыскать с Румянцева Александра Николаевича, Батурина Андрея Владимировича, Смирнова Евгения Константиновича, Медведева Алексея Олеговича по десять тысяч семьсот сорок один рубль 50 копеек с каждого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Сусанинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: