П Р И Г О В О Р Дело № 1-152

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области Дата обезличена года

Буйский городской суд Костромской области в составе

председательствующего Филипповой Н.В.

с участием гос. обвинителя - пом. Буйского транспортного прокурора Иванова А.Н.

подсудимого Седова Виктора Владимировича

защитника - адвоката Буйского филиала КОКА Номер обезличен АПКО Шашуро В.В., предоставившего удостоверение Номер обезличен от Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен

при секретаре Яблонцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Седова Виктора Владимировича - Дата обезличена года рождения, урож. ... области, проживающего ..., ..., ..., ..., холостого, имеющего двоих н/летних детей, работающего ... ..., несудимого, образование среднее специальное, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Подсудимый Седов В.В. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотических средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

Осенью 2008 года Седов В.В. незаконно приобрел путем сбора целого растения конопли в полосе отвода ж/д перегона ... наркотикосодержащее растение - конопля, из которого путем высушивания получил наркотическое средство каннабис (марихуана), массой в высушенном виде 46,745 гр., которое незаконно хранил на чердаке ... по ... ... ... области, до момента его изъятия сотрудниками милиции Дата обезличена года в ходе проведения ОРМ «Обследование жилища».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Седов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что Дата обезличена, находясь в районе Рабочего поселка ... недалеко от железнодорожного полотна перегона ... в полосе отвода увидел куст растения конопля, знал, что оно содержит наркотическое средство - марихуану. Он сорвал данный куст и принес в ... по ... ... принадлежащий его матери и используемый ими под дачу. За стебель подвесил куст на чердачной перекладине для просушки. Когда куст высох, он измельчил несколько листьев и попробовал их раскурить. Но ему не понравилось, остальные фрагменты растения так и остались лежать на чердаке. В Дата обезличена, когда он находился на вахте, ему позвонила мать, сообщила об обнаружении и изъятиями сотрудниками ЛОВД конопли. Весной, вернувшись с вахты, он пошел в ЛОВД ст. Буй, где у него отобрали объяснение и он оформил явку с повинной. В содеянном раскаивается.

Признательные показания подсудимого суд считает допустимым доказательством по делу и оценивает как достоверные исходя из того, что получены они были в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и полностью согласуются с другими доказательствами по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал, что он работает ... В начале Дата обезличена в ЛОВД появилась оперативная информация о возможном хранении гр-ном Седовым В.В. наркотических средств в доме, расположенном по адресу ..., ... .... Для проверки данной информации Дата обезличена года было принято решение о проведении ОРМ «Обследование жилища». Прибыв по указанному адресу сотрудники милиции застали в доме гр-на ФИО6, который признав факт проживания в доме, пояснил, что хозяйкой домовладения является гр-ка ФИО5 После этого сотрудники милиции приехали в ... ... по ... ..., где проживала ФИО5 и получили от нее согласие на осмотр дома. Осмотр помещения проводился в присутствии хозяйки и проживающего в доме лица, а также с участием незаинтересованных лиц. При обследовании чердака дома, на полу были обнаружены фрагменты стеблей и листьев высушенного растения, а также сверток из газеты с растительными семенами. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в пакеты, опечатаны печатью, впоследствии направлены на экспертное исследование, результаты которого подтвердили, что фрагменты изъятого растения содержат наркотическое средство - марихуану. После приезда в ... Седова В.В., он был вызван для объяснения в ЛОВД, где оформил явку с повинной, а впоследствии активно сотрудничал со следствием.

Свидетель ФИО8, показания которого были оглашены судом с согласия сторон, на предварительном следствии давал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО7л.д.28-29)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 показал, что Седовы являются его хорошими знакомыми, с их согласия он проживает в ... по ... ..., принадлежащем ФИО5 Ни хозяйка, ни ее сын в доме не проживают, Седов приходит лишь помочь по хозяйству, в помещении находятся принадлежащие ему инструменты. Дата обезличена года в дом пришли сотрудники милиции, спросили согласия на его осмотр. Он (ФИО6) ответил, что дом ему не принадлежит и указал адрес хозяйки. Сотрудники милиции доехали до квартиры ФИО9 получили у нее согласия на осмотр помещения. В ходе исследования дома на чердаке были обнаружены какие-то высушенные растения. Что это за растения и кому они принадлежат, ему (свидетелю) не известно.

Свидетель ФИО5 показала, что проживает с сыном по адресу ..., ..., ..., .... По ... ... имеет домовладение, в котором проживает ее знакомый ФИО6 Сын Седов В.В. иногда приходит в этот дом, помогает с ремонтом. Дата обезличена года к ней в квартиру приехали сотрудники милиции, спросили согласие на обследование дома, она не возражала. При осмотре сотрудниками милиции чердака дома, ими были обнаружены сухие растения. Кто положил на чердак эти растения ей неизвестно.

Тот факт, что на чердаке ... по ... ... ... действительно были обнаружены растительные фрагменты в высушенном виде, а также сверток из газеты, в котором находились семена растения следует и из акта обследования местности, жилища и иного помещения л.д.9-10).

Суд считает материалы оперативно-розыскного мероприятия, в том числе приведенный выше акт допустимыми доказательствами по делу. Установлено, что обследование жилища было проведено с согласия хозяйки и проживающего в доме лица. Полученные результаты в установленном порядке переданы в распоряжение органов предварительного расследования и послужили основой для формирования доказательств, что полностью отвечает требованиям УПК РФ.

По заключению химической экспертизы изъятое в ходе исследования дома вещество растительного происхождения является наркотическим средством - каннабис (марихуана), массой 46,745 гр. л.д.36-39).

После проведения экспертизы и установления относимости изъятого вещества к делу, оно было осмотрено и признано вещественным доказательством л.д.41, 45)

Согласно постановления Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен каннабис (марихуана) включены в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от Дата обезличена года Номер обезличен (в редакции от Дата обезличена) каннабис (марихуана) в размере более 6 гр. является крупным размером.

При таких обстоятельствах суд считает правильной квалификацию содеянного Седовым В.В.по ст. 228 ч.1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. Суд не находит оснований для исключения из обвинения такого действия как приобретение Седовым наркотического средства, поскольку сбор для личного потребления дикорастущей конопли, ее дальнейшее высушивание при наличии крупного размера полученного таким образом наркотического средства согласно действующего законодательства является незаконным приобретением и хранением наркотического средства.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного Седовым В.В., данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Седов впервые совершил преступление средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание Седова В.В. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении двоих н/л детей. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Как личность Седов В.В. характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, жалоб, заявлений на его поведение не поступало. Приведенные обстоятельства позволяют суду, назначив Седову наказание в виде лишения свободы, в размере с учетом требований ст. 62 ч.1 УК РФ, в соответствии со ст. 73 УК РФ установить условный порядок его отбывания.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает с Седова В.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде затрат на оказание юридической помощи на предварительном и судебном следствии.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ

СЕДОВА Виктора Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив Седову В.В. испытательный срок в один год, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление.

Обязать Седова В.В. не менять без согласия уголовно-исполнительной инспекции место жительства, уведомлять об изменении места работы.

Вещественные доказательства по делу : наркотическое средство каннабис (марихуану) семена конопли уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Седова Виктора Владимировича в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме ...

Приговор может быть обжалован в Костромской облсуд в течении и10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Филиппова Н.В.