П Р И Г О В О Р Дело № 1-171 Именем Российской Федерации г.Буй Костромской области 08 декабря 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего Филипповой Н.В. с участием гос. обвинителя - зам.Буйского межрайонного прокурора Киселевой О.В. подсудимого Базарова Александра Алексеевича защитника - адвоката Буйского филиала НКО АПКО Соболева С.П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № при секретаре Виноградовой Н.А. а также потерпевшем ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Базарова Александра Алексеевича - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.1 УК РФ УСТАНОВИЛ Подсудимый Базаров А.А. совершил грабеж при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Базаров А.А., находясь <адрес> имея умысел на хищение чужого имущества введя в заблуждение относительно правомерности своих действий гр-на ФИО7 в присутствии находившегося у дома гр-на ФИО8, не реагируя на замечания последнего относительно противоправности его действий открыто похитил два металлических швеллера <данные изъяты> и металлический уголок <данные изъяты> принадлежащие гр-ну ФИО6, погрузил их в принадлежащую ему автомашину <данные изъяты> и в последующем распорядился ими по своему усмотрению, причинив ФИО6 материальный ущерб <данные изъяты> Допрошенный в судебном заседании подсудимый Базаров А.А.вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал ДД.ММ.ГГГГ он вместе со знакомым ФИО7 ездили в <адрес> навестить его (Базарова) <данные изъяты>. Проезжая мимо одного из домов у забора он заметил лежащий на земле швеллер и металлический уголок. Решил забрать его себе <данные изъяты>. Попросил ФИО7 помочь загрузить металл в автомашину <данные изъяты> на которой они приехали, при этом не говорил ему, что берет металл без спроса. Когда уже погрузили железо в машину, к ним подошел мужчина из соседнего дома и спросил, почему они забирают чужое имущество. Он понял, что их действия обнаружены посторонними лицами, однако выгружать металл не стал, мужчине ответил, что берет металл с разрешения хозяина. Металл увез в <адрес>, где, убедившись, что он непригоден для строительства, сдал его в пункт приема черного металла. Оценку похищенного имущества, произведенную стороной обвинения не оспаривает. В содеянном раскаивается. Суд, допросив потерпевшего, подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает Базарова А.А. виновным в совершении изложенного выше преступления. Вина подсудимого в открытом хищении чужого имущества подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Привлеченный к участию в деле в качестве потерпевшего ФИО6 показал, что в <адрес> у него имеется <данные изъяты> Около забора он хранил металл, а именно два швеллера и один металлический уголок, которые намеревался использовать в хозяйственных целях. Для обеспечения сохранности металла, сверху швеллера и уголок были придавлены шпалами. ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>, когда ему позвонил сосед по даче ФИО8 и сообщил, что металл похитили двое мужчин, которые погрузили его в автомобиль <данные изъяты> и увезли. Со слов ФИО8 ему (потерпевшему) известно, что тот подходил к данным мужчинам, делал им замечание, чтобы они положили на место швеллера и уголок, однако те его не послушали и уехали. Задерживать мужчин ФИО8 не решился, так как тех было двое <данные изъяты>, успел записать только номер автомашины. С произведенной дознавателем оценкой похищенного имущества он (потерпевший) согласен, хотя в <адрес> подобный металл стоит дороже. По окончании дознания подсудимый возместил ему материальный ущерб, в связи с чем за содеянное он Базарова А.А. прощает. Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он вместе со знакомым Базаровым А.А. ездили в <адрес> к <данные изъяты> Базарова А.А. на автомашине последнего. Когда возвращались в <адрес>, проезжая мимо одного из домов, Базаров А.А. остановился, попросил его выйти из автомашины и помочь ему погрузить металл лежащий у забора этого дома. Со слов Базарова А.А. он понял, что железо принадлежит ему (Базарову). Когда погрузили металл в машину, к ним подошел мужчина и спросил получено ли ими разрешение у хозяина металла на его вывоз. Базаров А.А. стал о чем-то разговаривать с этим мужчиной, а он ФИО7 сел в автомашину. О том, что металл был взят Базаровым А.А. без согласия хозяина ему (ФИО7) известно не было. Кроме показаний подсудимого, потерпевшего, свидетеля место и способ хищения имущества, принадлежащего ФИО6 подтверждаются протоколом осмотра территории у <адрес> в ходе которого установлено, что у забора имеется углубление в земле длиной <данные изъяты> шириной <данные изъяты>., на лежащем на досках листе железа имеется след белого цвета толщиной <данные изъяты>. длиной <данные изъяты> Совокупности приведенных доказательств суд считает достаточной для признания Базарова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности. Базаров А.А. впервые совершил преступление средней степени тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследования преступления, возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Расценивая совокупность смягчающих обстоятельств как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающее степень общественной опасности содеянного Базаровым А.А. суд считает возможным в соответствии со ч.3 ст.46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Базарова А.А. и его семьи. В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суд взыскивает в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе дознания и судебного следствия. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ БАЗАРОВА Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей. До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Базарова А.А. не избирать. Взыскать с Базарова Александра Алексеевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Филиппова Н.В.