приговор суда ст. 166 ч.1 УК РФ - вступил в законную силу



                                                                                

     Дело №1-154/2011

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Буй                                                                                                  14 ноября 2011 года

     Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Смолина А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Мухина А.Б.

подсудимого Иванова К.К.,

защитника-адвоката Гильденберга С.С., представившего удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Богомоловой М.В.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

     Иванова Константина Константиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты> образование, <данные изъяты>, иждивенцев <данные изъяты>, работающего без оформления у ИП <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г/судом КО по ст.ст.131 ч.1, 112 ч.1 УК РФ (2 преступления), ст.69 ч.3 УК РФ к 5 годам 10 месяцам л/свободы в ИК строгого режима, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

       обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ,

     

У С Т А Н О В И Л:

       Подсудимый Иванов К.К. совершил неправомерное завладение автомашиной, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

       Так, он, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь во дворе <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, подошел к автомашине «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащей 1. Сев в салон автомашины, запустил двигатель автомашины ключом зажигания и совершил ее угон, совершив на ней поездку по <адрес>. В конце <адрес> его стали преследовать сотрудники ГИБДД, от которых он пытался скрыться, но не справился с управлением, и съехал в кювет у д. <адрес>.

     Подсудимый Иванов К.К. вину в предъявленном ему обвинении, указанном в приговоре, признал полностью, ходатайствовав о применении особого порядка судебного разбирательства - постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая 1. (в своем заявлении) заявили о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

     Суд установил, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Иванов К.К. в полной мере осознает, санкция статьи, по которой он обвиняются, не превышает 10 лет лишения свободы, т.е. в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

     Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов К.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

     При назначении наказания подсудимому Иванову К.К. суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ принимает во внимание и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства дела, влияющие на наказание, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

      Так подсудимым Ивановым К.К. было совершено одно умышленное оконченное преступление, относящееся к категории СРЕДНЕЙ тяжести, в результате совершения которого, автомашине «<данные изъяты>», принадлежащей потерпевшей 1., были причинены механические повреждения.

       Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимого Иванова К.К. суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного угоном автомашины денежной компенсацией.

     При этом отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого Иванова К.К. в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а» УК РФ является рецедив преступлений в виду того, что он имеет одну не погашенную судимость за совершение ТЯЖКОГО преступления (по ст.131 ч.1 УК РФ) по приговору <адрес> г/суда КО от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.47,48-51).

      Как личность Иванов К.К. характеризуется удовлетворительно, поскольку жалоб со стороны соседей о его поведении в быту на него не поступило, имеет постоянное место работы без оформления у ИП 2. в качестве тракториста, к административной ответственности не привлекался. <данные изъяты>, проживает с <данные изъяты>, требующей ухода. Иждивенцев не имеет. Ранее судим. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит и не состоял. (л.д.47,52,53,54,55-56).

     

       С учетом выше изложенного, учитывая позицию потерпевшей 1., указавшей на то, что привлекать Иванова К.К. к уголовной ответственности она не желает, претензий к нему не имеет, а также в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения с его стороны новых преступлений, суд приходит к выводу, о необходимости назначения Иванову К.К. наказания в виде лишения свободы. Но при этом, с учетом личности Иванова К.К., позиции потерпевшей считает, что его исправление возможно без реального отбывания назначенного наказания, т.е. условно, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, которые должны способствовать его исправлению.

       Размер наказания за совершенное преступления подсудимому, суд определяет в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

        Учитывая наличие у Иванова К.К. совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.68 ч.3 УК РФ.

        Одновременно, оснований для применения к подсудимому Иванову К.К. ст.64 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

        В соответствии со ст.ст.131,132, 316 ч.10 УПК РФ подсудимый Иванов К.К. подлежит освобождению от взыскания с него в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокату Гильденбергу С.С. за оказание ему юридической помощи в ходе дознания в сумме <данные изъяты> и в суде (за 4 дня) в сумме <данные изъяты>.

        Вещественных доказательств по делу не имеется.

        На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

                                           

П Р И Г О В О Р И Л:

         Признать Иванова Константина Константиновича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.ст.68 ч.3, 62 ч.1 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

         В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив Иванову К.К. испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на него следующие обязанности: не менять места жительства и работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в установленное инспекцией время.

         Меру пресечения Иванову К.К., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде с подписки о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу, - отменить.

     Вещественных доказательств по делу нет.

     Осужденного Иванова К.К. от взыскания с него в пользу федерального бюджета процессуальных издержек по делу по оплате труда адвоката Гильденберга С.С. в ходе дознания и в суде в сумме <данные изъяты>, - освободить.

     Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

      Председательствующий:       ________________