П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного преследования (уголовного дела) за деятельным раскаянием <адрес> 13 сентября 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Буйской межрайонной прокуратуры Петрова А.Г., обвиняемого Комарова Д.В., защитника-адвоката Соболева С.П., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: Комарова Дмитрия Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, <данные изъяты>, иждивенцев не имеющего, учащегося <данные изъяты>, не судимого, проживающего: <адрес>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.165 УК РФ, Обвиняемый Комаров Д.В. органами предварительного следствия обвиняется в том, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, незаконно собрал сведения о системе разграничения доступа к информации, правах пользователей (8 физических лиц: 6., 1., 14., 13., 10., 9., 8., 7. и 4 юридических лиц: ОАО «16», ЗАО «17», ГПКО «18», ОГУ «19»), ограничениях на использование информационных ресурсов, составляющих, на основании ст.53 и ст.63 ФЗ РФ от 07.07.2003 года №126-ФЗ «О связи» и «Положения по защите сведений» в ОАО «20», утвержденного приказом Генерального директора ОАО «20» 3. № от ДД.ММ.ГГГГ, коммерческую тайну ОАО 16 (ранее ОАО «20»), а именно, использование нестандартных приемов работы с сетевыми ресурсами приводило к копированию охраняемой законом информации от имени пользователя и копированию пароля доступа для работы в сети «Интернет»- путем переноса информации с одного носителя на другой помимо воли собственника, то есть перенос информации на свой ЭВМ. Он же органами следствия обвиняется в том, что, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, то есть информации на машинном носителе, в электронно-вычислительной машине (ЭВМ), системе ЭВМ или их сети у потерпевших физических лиц: 6., 1., 14., 13., 10., 9., 8., 7., юридических лиц: ЗАО «17», ГПКО «18», ОГУ «19», если это деяние повлекло блокирование, копирование информации, нарушение работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети. Он же, действуя по единому преступному умыслу, в результате незаконно проведенных компьютерных операций в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного использования логина (сетевого канала) и пароля пользователей ЗАО «17», ГПКО «18 (<адрес> область), ОГУ «19» осуществил бесплатные выходы в сеть Интернет, получая из нее информацию за счет средств данных организаций, причинив тем самым ЗАО «17» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, ГПКО «18» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>, и ОГУ «19» имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>. Таким образом, причинил путем обмана имущественный ущерб собственникам имущества на общую сумму <данные изъяты> при отсутствии признаков хищения. В ходе предварительного слушания обвиняемый Комаров Д.В. и его защитник Соболев С.П., поддержали заявленное ими ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Комарова Д.В. на основании ст.272 ч.1 УК РФ в отношении неустановленного лица (т.е. просто по факту незаконного использования логина, принадлежащего ОГУ «19», и блокирования данному учреждению доступа в сеть Интернет. В дальнейшем, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, поскольку подробно и обстоятельно рассказал о механизме совершения преступлений. В ходе расследования уголовного дела полностью возместил причиненный материальный ущерб юридическим организациям, а у потерпевших физических лиц просил прощение. Как личность характеризуется положительно, ДД.ММ.ГГГГ года должен быть призван на службу в Российскую армию, а поэтому вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным. Потерпевшие: 15., 14., 13., 10., 8., 7.; представители потерпевших: ОАО «16» 2., ЗАО «17»- 4. (директор предприятии), ОГУ «19» - 11. на предварительное слушание не явились, согласно присланных в суд заявлений и телефонограмм просили провести предварительное слушание без их участия. При этом просили прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого Комарова Д.В. за деятельным раскаянием, поскольку причиненный им материальный и моральный вред в результате преступлений возмещен, претензий к нему не имеют. Потерпевшие: 6., 9., представитель ГПКО «18» 12., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Свое отношении по указанному вопросу в суд не представили. Государственный обвинитель Петров А.Г. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку, по его мнению оно основано на законе, в данном случае, имеются все соответствующие обстоятельства, свидетельствующие о деятельном раскаянии обвиняемого. Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы дела, приходит к следующему выводу. Так, в соответствии со ст.28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 75 УК РФ. Как следует из содержания ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием это право, а не обязанностью суда. При этом под раскаянием понимается чувство сожаления по поводу своего проступка, выражающееся как в поведении лица после совершенного преступления, так и в его переживаниях. Раскаиваться - значит «убиваться совестью», «казниться за прошлое». Деятельное раскаяние предполагает его объективные проявления, выражающиеся в: а) добровольной явке с повинной; б) содействии раскрытию преступления; в) возмещение причиненного ущерба или иным образом заглаживание вреда, причиненного преступлением. Деятельное раскаяние как обстоятельство освобождения лица от уголовной ответственности должно быть выражено в единстве как минимум двух критериев, одним из которых, должна быть явка с повинной, а другим - либо содействие раскрытию преступления, либо возмещение причиненного преступлением ущерба, либо оказание медицинской или материальной помощи потерпевшему и т.п. Суд установил, что обвиняемый Комаров Д.В. органами следствия обвиняется в совершении трех преступлений, предусмотренных ст.ст.183 ч.1, 272 ч.1, 165 ч.1 УК РФ, составляющих идеальную совокупность преступлений, относящихся к категории НЕБОЛЬШОЙ тяжести, совершенных им в молодом возрасте (в возрасте <данные изъяты> лет). Ранее Комаров Д.В. не судим, поэтому, преступления совершены им впервые. По месту жительства и учебы он в целом характеризуется положительно, является призывником и ДД.ММ.ГГГГ года должен быть призван для службы в Российскую армию. При этом, как следует из исследованных материалов уголовного дела, он в ходе расследования уголовного дела, добровольно написал явку с повинной, когда сотрудникам милиции еще не было известно о его непосредственной причастности к совершению данных преступлений, одновременно активно способствовал раскрытию и расследованию данных преступлений, и принял меры к возмещению ущерба причиненного потерпевшим в результате совершенных преступлений, путем возмещения ущерба юридическим лицам деньгами, а физическим лицам принесения извинений. Таким образом, по мнению суда, с учетом выше указанных обстоятельств, Комаров Д.В., как лицо, совершившее преступления, вследствие своего деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным, а поэтому уголовное преследование в отношении его подлежит прекращению. Судьбу вещественных доказательств по делу, суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. В соответствии со ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются на счет средств федерального бюджета. Поскольку Комаров Д.В. находился и находится в статусе обвиняемого, уголовное дело в отношении его прекращено за деятельным раскаянием, поэтому он подлежит освобождению от взыскания с него судебных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на следствии в сумме <данные изъяты> и в суде в сумме <данные изъяты>, которые должны быть взысканы за счет федерального бюджета. На основании изложенного руководствуясь ст. 239 ч.2 УПК РФ, Уголовное дело (уголовное преследование в отношении Комарова Дмитрия Валентиновича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.183, ч.1 ст.272, ст.75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Комарова Д.В. - отменить. Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления в законную силу: <данные изъяты>, хранящиеся в комнате хранения вещдоказательств ОВД по г/округу <адрес> и <адрес> муниципальному району, копию договора об оказании телематических услуг связи от ДД.ММ.ГГГГ л/с №, хранящийся при уголовном деле, как принадлежащие 5., - выдать под расписку их законному владельцу. Обвиняемого Комарова Д.В. от взыскания с него в федеральный бюджет процессуальных издержек по оплате труда адвоката Соболева С.П. на предварительном следствии и в суде в сумме <данные изъяты>, - освободить. Копию настоящего постановления направить обвиняемому Комарову Д.В., потерпевшим, прокурору Буйской межрайонной прокуратуры. Настоящее постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения. Председательствующий: Смолин А.Н.