Дело № 1-77/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сусанино                                                                                                   10 июня 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сусанинского района Плешковой Е.С.,

подсудимых- Солодовой Натальи Петровны и Смирнова Виталия Михайловича,

защитников - Коротаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер № и Калугина В.П., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре - Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Солодовой Натальи Петровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русской, гражданки РФ, образование среднее, <данные изъяты>, не военнообязанной, не имеющей постоянного источника дохода, проживающей по адресу: <адрес> <адрес>, судимой: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ч. 1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождена ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, и

Смирнова Виталия Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не имеющего постоянного источника дохода, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

в открытом судебном заседании,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Солодова Н. П. находясь в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью хищения дробленого зерна из складского помещения молочно-товарной фермы СПК к-з «А.», расположенной в <адрес> вступила в предварительный преступный сговор со Смирновым В.М., с которым подошли к помещению для хранения кормов, и, согласно ранее распределенным между собой ролям Смирнов В.М. потянул на себя край двери, образовав при этом проем, а Солодова Н.П. через этот проем незаконно проникла внутрь складского помещения и, взяв там наполненные дробленым зерном мешки, весом 30 килограмм каждый передала их Смирнову В.М. Так, совместными усилиями Солодова Н.П. и Смирнов В.М. похитили из складского помещения МТФ 90 кг дробленого зерна по цене <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за 1 килограмм, то есть на сумму <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и три мешка по цене <данные изъяты> рублей за один мешок, то есть на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным Солодова Н.П. и Смирнов В.М. с места происшествия скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив СПК колхозу «А.» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимые Солодова Н.П. и Смирнов В.М. ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Данное ходатайство было удовлетворено.

По мнению суда, обвинение, с которым согласились Солодова Н.П. и Смирнов В.М. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд полагает, что действия Солодовой Н.П. и Смирнова В.М. подлежат квалификации по пп. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами у обоих подсудимых: признание вины, явку с повинной (л.д. 9-10, 20-21), частичное возмещение ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством у Солодовой Н.П. - рецидив преступления у Смирнова В.М. отягчающих наказание обстоятельств нет.

Солодова Н.П. и Смирнов В.М. характеризуются отрицательно (л.д.67, 70-71, 81-82).

С учетом изложенного суд полагает, что наказание Солодовой Н.П. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Смирнову В.М. должно быть назначено наказание в виде исправительных работ.

С учетом личности подсудимой, суд полагает дополнительное наказание Солодовой Н.П. не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.308-309, 316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Солодову Наталью Петровну и Смирнова Виталия Михайловича признать виновными в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

Солодовой Наталье Петровне в виде трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Смирнову Виталию Михайловичу в виде одного года исправительных работ с удержанием 10% в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Солодовой Наталье Петровне изменить на содержание под стражей, взяв ее под стражу в зале суда, Смирнову Виталию Михайловичу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Срок наказания Солодовой Н.П. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с Солодовой Натальи Петровны и Смирнова Виталия Михайловича не подлежат.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: