П Р И Г О В О Р                         Дело № 1-97

Именем Российской Федерации

г. Буй Костромской области                                                                  10 августа 2011 года      

     Буйский районный суд Костромской области в составе

председательствующего Филипповой Н. В.,

с участием гос. обвинителя - зам. Буйского межрайонного прокурора Петрова А.Г.

подсудимого Паладьева Евгения Михайловича

защитника - адвоката Буйского филиала № НКО АПКО Соболева С. П., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

при секретаре Яблонцевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Паладьева Евгения Михайловича - <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.»б», 158 ч.2 п.»а,б», 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

     Паладьев Е.М. совершил три кражи чужого имущества, одну из них с незаконным проникновением в помещение, другую - группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а также угон автомобиля при следующих обстоятельствах.

     В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точное время в ходе предварительного следствия не установлено Паладьев Е.М. с целью хищения чужого имущества, пришел <адрес>, где принесенными с собой пассатижами сломав навесной замок, незаконно проник в помещение <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО24, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

    Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ по предварительному сговору с Тепловым А.Д., уголовное преследование в отношении которого прекращено постановлением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 25 УПК РФ, с целью совершения кражи чужого имущества пришли <адрес>, где согласно предварительной договорённости, Теплов А. Д. наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупредить Паладьева Е. М. о появлении посторонних лиц, а Паладьев Е. М. принесенным с собой металлическим прутом сломал запорные устройства входной двери и незаконно проник в помещение <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО5, однако, не найдя <данные изъяты> денежных средств, покинул помещение, далее Паладьев и Теплов пришли <данные изъяты> №, где Паладьев Е. М. металлическим прутом сломал запорные устройства входной двери и незаконно проник в помещение <данные изъяты> №, откуда тайно похитил денежные средства <данные изъяты> принадлежащие ФИО8, а Теплов в это время находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, далее, в продолжение своего преступного умысла, Паладьев и Теплов пришли <данные изъяты> №, где Паладьев Е. М. принесенным с собой металлическим прутом сломал запорные устройства входной двери и незаконно проник в помещение <данные изъяты> №, откуда тайно похитил денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО10, а Теплов А. Д. находился на улице и наблюдал за окружающей обстановкой, далее пришли <данные изъяты> №, где Паладьев Е. М. принесенным с собой металлическим прутом сломал запорные устройства входной двери, после чего незаконно проник в помещение <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО11, однако, не найдя в торговом павильоне денежных средств, покинул помещение <данные изъяты>, а Теплов А. Д., находясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой, далее пришли <данные изъяты> №, где Паладьев Е. М. принесенным с собой металлическим прутом отогнул окно прилавка, после чего, проникнув рукой в помещение <данные изъяты> №, тайно похитил <данные изъяты> жевательной резинки <данные изъяты>, принадлежащей ФИО8, а Теплов А. Д., находясь поблизости Паладьева Е. М., наблюдал за окружающей обстановкой, далее, пришли <данные изъяты> №, где Паладьев Е. М. принесенным с собой металлическим прутом сломал запорные устройства входной двери, после чего незаконно проник в помещение <данные изъяты> №, откуда тайно похитил денежные средства <данные изъяты>, принадлежащие ФИО9, а Теплов А. Д., находясь на улице, наблюдал за окружающей обстановкой. С похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению.         

    Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью хищения чужого имущества пришел во двор <адрес>, подошел к автомашине <данные изъяты> №, с которой тайно свободным доступом совершил хищение аккумулятора неустановленной марки <данные изъяты>.,, принадлежащего ФИО6, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Он же в ночь на ДД.ММ.ГГГГ с целью угона автомобиля пришел во двор <адрес>, где подошел к автомобилю <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО12 выкатил последний со двора указанного дома, после чего был обнаружен гр-ном ФИО12 и скрылся с места совершения преступления.

Паладьев Е.М. в ходе предварительного следствия полностью признал свою вину в предъявленном обвинении и при ознакомлении с материалами уголовного дела просил применить особый порядок судебного разбирательства. После изложения в суде государственным обвинителем предъявленного ему обвинения поддержал заявленное ходатайство. Учитывая, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, Паладьев Е.М. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, потерпевшие в заявлениях адресованных суду и государственный обвинитель также не заявили возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для его прекращения не имеется, в связи с чем суд постановляет по делу обвинительный приговор в отношении Паладьева Е.М. по ст. 158 ч.2 п.»б» УК РФ ( в ред.ФЗ от 07.03.2011 г.№ 26-ФЗ) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, по ст. 158 ч.2 п.п. «а,б» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по ст. 166 ч.1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

      По заключению комплексной психолого-психиатрической экспертизы Паладьев Е.М. <данные изъяты> Показаний к применению принудительных мер медицинского характера у Паладьева Е.М. не выявлено (л.д.48-49 т.2).

      При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление. Обстоятельствами, смягчающими наказание Паладьева Е.М. суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию преступлений, особенности психического развития. Обстоятельств, отягчающих наказание не имеется. Как личность Паладьев Е.М. <данные изъяты> в то же время преступления, за которые осуждается, Паладьев Е.М. совершил при непогашенной судимости <данные изъяты> <данные изъяты>. Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства, суд назначает Паладьеву Е.М. наказание в виде лишения свободы в размере с учетом требований ст. 70 УК РФ. Вид исправительного учреждения суд определяет согласно ст. 58 ч.1 п.»б» УК РФ исходя из данных о личности подсудимого и того, что отменяется условное осуждение за совершение тяжких преступлений.

      В соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки подлежат обращению за счет федерального бюджета.

      Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

      На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ суд

                                                      ПРИГОВОРИЛ

      ПАЛАДЬЕВА Евгения Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п.»б» ( в ред. ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), 158 ч.2 п.п. «а,б», 158 ч.1, 166 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п.»б» (в ред. ФЗ от 07.03 2011 г. № 26-ФЗ) в виде одного года трех месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.2 п.п.»а,б» УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы;

по ст. 158 ч.1 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по ст. 166 ч.1 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

      В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 2 (два) года лишения свободы.

     В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить Паладьеву Евгению Михайловичу условное осуждение по приговору <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

     Срок отбывания наказания исчислять со дня взятия под стражу, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ              

     Меру пресечения в отношении Паладьева Е.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.

     Вещественные доказательства по делу : <данные изъяты> уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

     Приговор может быть обжалован в <адрес> облсуд в течение 10 суток со дня его оглашения, а осужденным Паладьевым Е.М. в тот же срок со дня получения копии приговора. При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.               

                  Председательствующий                             Филиппова Н.В.