ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Ю., с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сусанинской районной прокуратуры Крюкова С.М., подсудимого - Смирнова Николая Алексеевича, защитника - Коротаева В.Г., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре - Смирновой М.А., а также потерпевшего П., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Смирнова Николая Алексеевича родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, постановлением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 3 месяца; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по 2 эпизодам), 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока; 3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> района <адрес> области по ч. 3 ст. 30 и ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима; освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока, судимости не сняты и не погашены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в открытом судебном заседании, У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Смирнов Н.А., с целью угона мотоцикла путем открытия правой части ворот проник в гараж, расположенный на <адрес>, около дома № в <адрес>, где самовольно, без цели хищения, неправомерно завладел мотоциклом марки <данные изъяты> без коляски, красного цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П., на котором проехал по дороге <адрес> до поворота на дорогу <адрес>. В судебном заседании подсудимый Смирнов Н.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он решил съездить в <адрес>, но его мотоцикл был неисправен, тогда он решил угнать мотоцикл П., который, как он знал, находится в гараже у дома тещи потерпевшего, расположенного по адресу: <адрес> около дома №. Подойдя к гаражу, он открыл дверь и самовольно взял мотоцикл ИЖ-Юпитер красного цвета без коляски. Выкатил мотоцикл на дорогу, завел его и поехал по направлению к <адрес>, но на повороте к <адрес> закончился бензин, и он откатил мотоцикл в <адрес> и поставил за клубом. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел потерпевший, и он возвратил ему мотоцикл. Виновность подсудимого Смирнова Н.А.. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, иными, исследованными в суде материалами дела. Потерпевший П. суду показал, что у него в собственности имеется мотоцикл <данные изъяты> красного цвета гос.№, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ. Этот мотоцикл стоял в исправном состоянии в гараже, возле дома тещи И., расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что мотоцикла в гараже нет. Разрешения взять мотоцикл он никому не давал. Он пошел к Смирнову Н.А. и тот сознался, что взял мотоцикл и обещал его вечером вернуть. На следующий день он проверил гараж, мотоцикл находился на месте. Из оглашенных в суде показаний свидетеля К.. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в ходе распития спиртных напитков Смирнов Н.А. сказал, что он поедет в <адрес> на мотоцикле. Через несколько дней, она узнала, что Смирнов Н.А. в этот день угнал мотоцикл у П. (л.д. 13-14). Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С. следует, что он в ДД.ММ.ГГГГ купил мотоцикл и к нему требовался аккумулятор. Со слов Смирнова Н.А. он знал, что тот тоже купил мотоцикл и попросил его продать аккумулятор, последний согласился и продал ему аккумулятор за <данные изъяты> рублей. Через три дня за этим аккумулятором пришел П. и сказал ему, что Смирнов Н.А. угнал у него мотоцикл, снял с него аккумулятор и продал ему (С.) (л.д.23-24). Свидетель Г. в суде пояснила, что в конце ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она видела, что за клубом стоит мотоцикл на подножке, красного цвета. Вина подсудимого подтверждается явкой с повинной, написанной им собственноручно (л.д. 7-8). Данные, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего об обстоятельствах проникновения в гараж (л.д.43-45). В соответствии с протоколами выемки у Смирнова Н.А. изъят аккумулятор (л.д. 30-32), снятый им с мотоцикла П.; у П., изъят аккумулятор, приобретенный им у С. (л.д. 34-36). Изъятые вещи осмотрены (л.д. 37-38), признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д.39). Учитывая изложенное, суд находит доказанным совершение Смирновым Н.А. неправомерного завладения мотоциклом без цели хищения (угона), поскольку он достоверно зная, что не имеет права пользоваться без разрешения собственника транспортным средством завладел им и совершил на нем поездку. Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон). При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные, влияющие на назначение наказания, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным. Суд признает смягчающим наказание обстоятельствами: явку с повинной, признание вины. Отягчающим наказание обстоятельством - рецидив преступлений. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. С учетом изложенного суд считает, что исправление Смирнова Н.А. возможнотолько в условиях изоляции от общества, в связи, с чем наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ нет. Обсуждая вопрос о сроке наказания суд учитывает смягчающее обстоятельство, предусмотренное пунктом «и» ст. 61 УК РФ и полагает, что наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ поскольку судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Смирнова Николая Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и по данной статье назначить наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Срок наказания следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Смирнову Николаю Алексеевичу изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда. Вещественные доказательства: два аккумулятора возвратить по принадлежности П. и С.. Взыскать со Смирнова Николая Алексеевича в доход федерального бюджета судебные издержки - оплату услуг адвоката в сумме <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий:Смирнов Н.А. по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.51).