Мировой судья Капустина И.А. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 01 марта 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: федерального судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу Смертина Сергея Петровича на определение мирового судьи судебного участка №21 г. Буя и Буйского района от 31.01.2011г. об оставлении искового заявления без движения; у с т а н о в и л: Смертин С.П. обратился к мировому судье судебного участка №21 г.Буя и Буйского района Костромской области с исковым заявлением к Лавровой Р.А. об истребовании из чужого незаконного владения вагончика, стоимостью 10000 рублей. В заявлении указано, что он, Смертин, в 2004г. у своего знакомого В.Н. приобрел самодельный вагончик и перевез его в район местонахождения торфа у д. <адрес>, оборудовав его для складирования инструмента, а также для обогрева рабочих. По окончанию работ зимой 2005г. оставил вагончик в том районе, закрыв на замок. В июне 2010г. обнаружил отсутствие вагончика в указанном месте, было установлено его местонахождение у <адрес>. Данный вагончик используется Лавровой Р.А. для хранения горюче-смазочных материалов. Добровольно возвратить вагончик Лаврова Р.А. отказалась. На основании изложенного Смертин С.П. просит суд обязать ответчицу возвратить указанный вагончик. 31.01.2011г. мировым судьей судебного участка № 21 г.Буя и Буйского района КО вынесено определение об оставлении искового заявления без движения со ссылкой на ст. 132 ГПК РФ, в данном определении указано о том, что ему, Смертину, следует представить документы принадлежности вагончика с копиями для ответчика. Смертин С.П. обратился в Буйский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи об оставлении без движения заявления, просит суд отменить определение и направить на рассмотрение данный иск. В судебном заседании апелляционной инстанции Буйского районного суда Смертин С.П. поддержал доводы частной жалобы. Рассмотрев частную жалобу, заслушав пояснения, исследовав собранные по данному делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ - к исковому заявлению прилагаются в том числе: документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц. Согласно ст. 136 ГПК РФ - судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков ( 1). На определение суда об оставлении искового заявления без движения может быть подана частная жалоба (3). Из текста искового заявления Смертина С.П. следует, что между истцом и ответчиком возник спор по праву собственности на указанный вагончик ( при отсутствии документов как у одной стороны так и у другой), истец указывает в заявлении обстоятельства заявленного требования и предмет требований, при этом предметом не является недвижимое имущество, сделка по которому требует обязательной регистрации в силу Закона. Учитывая предмет спора, суд считает излишним указание в определении мирового судьи на отсутствие документа подтверждающего право собственности. Данное обстоятельство может быть выяснено на стадии подготовки или в ходе рассмотрения дела. С учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что данное определение мирового судьи подлежит отмене, а дело следует передать на рассмотрение мировому судье. В этом случае обеспечивается соблюдение конституционного права на рассмотрение дела тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом, а также сохраняется возможность апелляционного обжалования решения, вынесенного мировым судьей по существу заявленного требования. Кроме того, недостающие документы могут быть истребованы в процессе рассмотрения дела. Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что срок Смертиным для обжалования не пропущен, поскольку частная жалоба принята мировым судьей и направлена на рассмотрение в Буйский районный суд. При этом учитывается о том, что в приложении к частной жалобе указан почтовый конверт по указанию Смертина с почтовым штемпелем от .............г.. Жалоба к мировому судье поступила ............г., акт об отсутствии конверта не составлен. На основании изложенного, руководствуясь 334, 224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О п р е д е л и л: Определение мирового судьи судебного участка №21 г.Буя и Буйского района от 31.01.2011г. об оставлении искового заявления без движения по иску Смертина Сергея Петровича к Лавровой Раисе Алексеевне об истребовании имущества из чужого незаконного владения - отменить, возвратив иск мировому судье для рассмотрения по существу. Определение является окончательным, обжалованию не подлежит. Федеральный судья - Прыгунова Ю.С.