мировой судья Александров А.М.                                                                                 дело № 11-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Капраловой Е.Л.,

при секретаре Колесовой Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное представление военного прокурора Костромского гарнизона на определение мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района от 24 мая 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Военный прокурор Костромского гарнизона, действуя в интересах Российской Федерации, обратился к мировому судье судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района с исковым заявлением к Симакову С.В. о возмещении ущерба в размере - <данные изъяты> руб. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Симаков С.В. проходил военную службу по контракту в войсковой части № <адрес>. В период прохождения службы ответчик был зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды довольствия, в том числе вещевое. При заключении контракта Симакову С.В. было выдано единовременное пособие в размере одного оклада денежного содержания.

ДД.ММ.ГГГГ Симаков С.В. был досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и в этот же день был исключен из списков личного состава части. В связи с данным обстоятельством, ответчиком государству был причинен ущерб в размере - <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района от 24.05.2010 г. указанное исковое заявление возвращено военному прокурору Костромского гарнизона ввиду неподсудности. Военному прокурору разъяснено, что он для разрешения спора вправе обратиться в Буйский районный суд.

Военный прокурор Костромского гарнизона обратился в Буйский районный суд с апелляционным представлением. Он считает указанное определение мирового судьи незаконным и необоснованным, поэтому просит его отменить и направить исковое заявление мировому судье для рассмотрения по существу. Представление мотивировано тем, что в силу действующего законодательства, в том числе, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2000 г. № 9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» нормы трудового законодательства к указанному спору не могут быть применены, в связи с чем, данный спор следует рассматривать в соответствии с общими нормами гражданского законодательства. В силу ст. 23 ГПК РФ, исходя из цены иска, дело по указанному иску, по мнению военного прокурора, подсудно мировому судье.

В суде апелляционной инстанции прокурор Васильев М.А. апелляционное представление поддержал, просил его удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав прокурора Васильева М.А., суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 24.05.2010 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно абз. 8 ст. 11 ТК РФ трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на следующих лиц ( если в установленном настоящим Кодексом порядке они одновременно не выступают в качестве работодателей или их представителей): военнослужащие при исполнении ими обязанностей военной службы …

Как следует из указанного искового заявления, Симаков С.В. в настоящее время не является военнослужащим ; обязательства по возмещению ущерба возникли у Симакова В.С. после увольнения с военной службы.

Суд апелляционной инстанции находит, что спор, возникший между сторонами, является не трудовым, а имущественным спором.

Исходя из норм ФЗ РФ «О статусе военнослужащих», ФЗ РФ «О материальной ответственности военнослужащих», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.02.2009 г. №9 «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дела по искам к бывшим военнослужащим о возмещении ущерба подлежат рассмотрению в соответствии с нормами гражданского и гражданского процессуального законодательства.

Согласно п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятьдесят тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей.

Установлено, что цена иска военного прокурора не превышает пятидесяти тысяч рублей и составляет - 8 161,07 руб. При таких обстоятельствах дело по указанному иску неподсудно Буйскому районному суду, поскольку подсудно мировому судье.

Учитывая установленные обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит, что определение мирового судьи от 24.05.2010 г. является незаконным. Поэтому апелляционное представление военного прокурора следует удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 24 мая 2010 года - отменить; вопрос следует возвратить на рассмотрение названного мирового судьи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

Апелляционное представление военного прокурора Костромского гарнизона удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области от 24 мая 2010 года отменить. Вопрос возвратить на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Костромской области.

Федеральный судья :