мировой судья : Александров А.М.                                                                                дело № 11-14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе :

председательствующего Капраловой Е.Л.,

при секретаре Дятловой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мишиной Светланы Николаевны к Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> о признании права собственности на -/- долю жилого дома

по апелляционной жалобе Мишиной С.Н. на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 г.Буя и Буйского района от 12 августа 2010 года,

У С Т А Н О В И Л :

Мишина С.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 21 г.Буя и Буйского района с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> о признании права собственности на -/- долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами.

Истица с рождения проживала по названному адресу, где зарегистрирована с ---- г. и до настоящего времени. -/- доля указанного дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Мишиной С.Н. на праве собственности. Другая -/- доля дома на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит З., которая в доме никогда не проживала и не была зарегистрирована в нём.

Мишина С.Н. утверждает, что всю свою жизнь она открыто, добросовестно и непрерывно пользовалась всем указанным домом, производила его ремонт, а также капитальный ремонт фундамента. На дом у Мишиной С.Н. имеются технический и кадастровый паспорта.

Истица намерена была разрешить вопрос о регистрации права собственности на дом,

но не смогла этого сделать, ввиду недостаточности правоустанавливающих документов.

По утверждению Мишиной С.Н., дом находится в плохом состоянии, требует капитального ремонта, поэтому истица желает стать собственником всего дома.

Решением и.о.мирового судьи судебного участка №21 г.Буя и Буйского района от 12.08.2010 г. в удовлетворении исковых требований Мишиной С.Н. отказано.

Мишина С.Н. обратилась в Буйский районный суд с апелляционной жалобой на указанное решение, которое считает необоснованным и незаконным, поэтому просит отменить. В жалобе истицей изложены доводы, аналогичные доводам искового заявления.

В суде апелляционной инстанции истица Мишина С.Н. поддержала жалобу, просила её удовлетворить.

Представитель ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> в суд не явился. Названный ответчик просил в отсутствие его представителя рассматривать настоящее дело; разрешение жалобы ответчик оставил на усмотрение суда.

Учитывая мнение истицы Мишиной С.Н., суд находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав истицу, проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит, что основания для удовлетворения жалобы Мишиной С.Н. отсутствуют на основании ниже следующего.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, меры, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п.1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество

( приобретательная давность).

Согласно ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из материалов дела следует, что Мишина С.Н. и З. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - по -/- доли каждая .

Таким образом, спорное имущество не является муниципальной собственностью, но является собственностью З. Ответчик, указанный истицей в иске, - Комитет по управлению муниципальным имуществом <адрес> какими-либо правами в отношении спорного имущества не обладает. Спор между истицей и ответчиком о праве собственности на -/- долю, принадлежащую З., отсутствует. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Комитет по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, мировой судья на законных основаниях отказал истице Мишиной С.Н. в удовлетворении её искового требования к ненадлежащему ответчику - к Комитету по управлению муниципальным имуществом <данные изъяты> о признании права собственности на -/- долю жилого дома.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья, разрешая спор, вынес законное решение, основания для отмены которого отсутствуют. Суд апелляционной инстанции также не может принять во внимание доводы истицы Мишиной С.Н., ввиду их необоснованности. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы Мишиной С.Н. следует отказать.

На основании изложенного, ст. 88 ГПК РФ, п.п.9 п.1 ст.333.19 НК РФ, руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 21 г.Буя и Буйского района Костромской области от 12 августа 2010 года оставить без изменения, жалобу Мишиной Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Взыскать с Мишиной Светланы Николаевны в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Председательствующий :