Мировой судья Капустина И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе:

федерального судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Репша Т.С.,

рассмотрев в апелляционной инстанции частную жалобу Ледовой Марины Анатольевны на определение мирового судьи судебного участка №21 г. Буя и Буйского района от 26.05.2011г. об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи;

                     у с т а н о в и л:

29.06.2010г. мировым судьей судебного участка №21 г.Буя и Буйского района Костромской области вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Ледовой М.А. к ИП Никитину А.В. о защите прав потребителей.

Как указывает Ледова 17.07.2010г. ею было получено мотивированное решение по почте. 19.07.2010г. ею, Ледовой М.А., была подана апелляционная жалоба в канцелярию мирового судьи. 05.10.2010г. от Ледовой М.А. было представлено заявление в канцелярию судебного участка №21 г.Буя и Буйского района с просьбой рассмотреть апелляционную жалобу, однако данное сообщение осталось без ответа. При ознакомлении с материалами дела факт получения жалобы от 19.07.2010г. судебным участком №21 имеет свое подтверждение. Со стороны работников судебного участка №21 г.Буя и Буйского района отсутствовали действия по надлежащему извещению ее, Ледовой, о результатах рассмотрения поданных заявлений. В связи с изложенным у нее, Ледовой, отсутствовала реальная возможность принимать участие в рассмотрении апелляционной жалобы. 20.04.2011г. ею, Ледовой, было подано заявление о восстановлении срока рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением мирового судьи судебного участка №21 г.Буя и Буйского района от 26.05.2011г. в восстановлении срока апелляционного обжалования отказано.

     Ледова М.А. обратилась в Буйский районный суд с частной жалобой на определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока на апелляционное обжалование, просит суд отменить определение и принять новое определение.

     В судебное заседание апелляционной инстанции Буйского районного суда Ледова М.А. не явилась, извещена, не просила об отложении судебного разбирательства.

     В судебном заседании представитель Ледовой М.А. по доверенности Соболев А.П. поддержал доводы жалобы, указав на то, что мировым судьей не было вручено Ледовой М.А. определение от 21.07.2010г., решение Ледовой М.А. получено по почте лишь 17.07.2010г.. Каких-либо сообщений и разъяснений Ледова М.А. не получала, и таким образом, была лишена права на участие в рассмотрении апелляционной жалобы.

     Ответчик ИП Никитин А.В. не согласен с жалобой Ледовой М.А.. Пояснил, что Ледова М.А. не получила решение 05 июля 2010г. в канцелярии мирового судьи, не получала по почте и все последующие документы, направляемые ей. Считает, что Ледова М.А. намеренно затягивает процесс.

       Представитель ответчика ИП Никитина А.В. - адвокат Александров М.Н. не согласен с жалобой, указав, что срок обжалования Ледовой М.А. пропущен, в связи с чем правомерно судьей была возвращена жалоба. Последнее обращение Ледовой М.А. к мировому судьей имело место в октябре 2010г., повторно жалоба поступила в апреле 2011г., при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока не указано.

     Рассмотрев частную жалобу, заслушав пояснения сторон, исследовав собранные по данному делу доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (1).

Согласно ст. 321 ГПК РФ - апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

На основании п.2 ч.1 ст. 324 ГПК РФ - апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

В судебном заседании установлено, что решение по данному гражданскому делу мировым судьей вынесено 29 июня 2010г. ( л.д. 126-130), при этом оглашалась резолютивная часть решения и сторонам разъяснялось, что полный текст решения будет изготовлен 05 июля 2010г. с которым стороны вправе ознакомиться в указанную дату в канцелярии мирового судьи ( л.д. 123-125). Исходя из сведений справочного листа копия решения представителем ответчика была получена 06 июля 2010г., Ледовой М.А. не получена копия решения в канцелярии суда.

Полный текст решения был направлен Ледовой М.А. по почте и 12.07.2010г. ею получен ( л.д. 134). 19.07.2010г. в канцелярию мирового судьи поступила апелляционная жалоба Ледовой М.А. ( л.д. 135), в которой не указаны причины пропуска обжалования и не указана просьба о восстановлении срока на обжалование.

Определением судьи от 21.07.2010г. жалоба возвращена ( л.д. 136-139) заказным письмом с уведомлением по адресу, который был указан истицей. Судебный конверт возвращен с отметкой «истек срок хранения».

05.10.2010г. Ледова М.А. обращается к мировому судьей с просьбой проинформировать ее о стадии рассмотрения жалобы, на что, мировым судьей направлена информация Ледовой М.А. заказным письмом с уведомлением по адресу указанному истицей ( л.д. 140-142). Данный судебный конверт также возвращен с отметкой «истек срок хранения».

Повторная апелляционная жалоба от Ледовой М.А. поступила в суд 25.04.2011г. ( л.д. 143), в жалобе указана просьба о восстановлении срока на обжалование, без указания причин пропуска срока.

27.04.2011г. повторная жалоба истца оставлена без движения, недостатки Ледовой М.А. устранены 10.05.2011г. ( л.д.145-150).

26.05.2011г. мировым судьей отказано в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование решения от 29.06.2010г. (л.д. 155). В частной жалобе от 03.06.2011г. Ледова М.А. просит отменить определение мирового судьи от 26.05.2011г., также, не указывая уважительных причин пропуска срока.

Учитывая изложенное, с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения, поскольку Ледовой М.А. не указаны какие-либо уважительные причины пропуска срока на апелляционное обжалование, при этом суд учитывает, что все действия и сроки мировым судьей соблюдены. Полный текст решения был изготовлен и второй стороной по делу получен 06 июля 2010г., норма обязывающая суд направлять копии решения стороне по почте - отсутствует. Ледова М.А. была проинформирована где и когда может ознакомиться с полным текстом решения, однако проигнорировала данный факт. Сообщив суду, адрес своего проживания, Ледова М.А. тем самым приняла на себя обязательства по получению судебной корреспонденции по указанному адресу. 19 июля 2010 г. ею, Ледовой М.А., была подана апелляционная жалоба, в октябре 2010г. Ледова М.А. обратилась к мировому судьей за разъяснениями о стадии рассмотрения жалобы, повторная жалоба ею, Ледовой, предъявлена лишь в апреле 2011г.. За период с середины октября 2010г. до середины апреля 2011г. Ледова М.А. не предприняла каких-либо действий направленных на защиту своего права обжалования, данные факты свидетельствуют о злоупотреблении правом, допущенном со стороны Ледовой М.А..

Суд апелляционной инстанции считает необходимым указать на то, что срок Ледовой М.А. для обжалования значительно пропущен и без уважительных причин.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 334, ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

           О п р е д е л и л:

       Определение мирового судьи судебного участка №21 г.Буя и Буйского района от 26.05.2011г. об отказе в восстановлении срока на обжалование по иску Ледовой Марины Анатольевны к ИП Никитину Андрею Валентиновичу о защите прав потребителей - оставить без изменения, а жалобу Ледовой М.А. - без удовлетворения.

Определение является окончательным, обжалованию не подлежит.

Федеральный судья:      Прыгунова Ю.С.