Мировой судья : Капустина И.А. дело № 11-18 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 декабря 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе : председательствующего судьи Капраловой Е.Л., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой Галины Валентиновны к Исаевой Гульбарият Магомедовне о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Исаевой Г.М. на решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л : <данные изъяты> Кириллова Г.В. обратилась к мировому судье судебного участка № <данные изъяты> с иском к Исаевой Г.М. о взыскании задолженности, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Кирилловой Г.В. и Исаевой Г.М. заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ купли-продажи мебели <данные изъяты> Согласно условиям данного договора Исаевой Г.М. была предоставлена отсрочка оплаты товара в сумме --- рублей на срок - до ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии - ДД.ММ.ГГГГ в адрес Исаевой Г.М. было направлено письмо-напоминание о погашении задолженности. Однако, до настоящего времени Исаева Г.М. указанную сумму не оплатила. Исходя из изложенного, истица просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме - --- рублей, а также неустойку в размере - --- рублей . Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с Исаевой Г.М. в пользу <данные изъяты> Кирилловой Г.В. взыскано: задолженность в сумме - --- рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - --- рублей, в возмещение судебных расходов - --- рублей; всего - --- рублей. ДД.ММ.ГГГГ Исаева Г.М. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение мирового судьи отменить, поскольку считает его незаконным и необоснованным, а дело просит направить на новое рассмотрение в тот же суд. Также Исаева Г.М. просила восстановить срок для подачи апелляционной жалобы. Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Исаевой Г.М. восстановлен срок на апелляционное обжалование указанного решения. Исаева Г.М. не согласна с решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям. Ответчица утверждает, что она не была извещена о рассмотрении дела по иску <данные изъяты> Кирилловой Г.В., ей не было разъяснено право о возможности направления письменных возражений на иск. Поскольку Исаева Г.М. <данные изъяты>, она не смогла лично присутствовать при судебном разбирательстве по делу. В связи с данными обстоятельствами, Исаева Г.М. полагает, что дело было рассмотрено при отсутствии доказательств с её стороны, то есть, в одностороннем порядке. Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ Исаева Г.М. должна была уплатить истице за приобретенный товар - --- руб. Но кроме данной суммы мировой судья взыскал с ответчицы проценты, предусмотренные п.-.- названного договора, в сумме - --- руб. Данный размер процентов является явно несоразмерным. При таких обстоятельствах законодательство обязывает суд, по мнению ответчицы, снижать размер процентов, что мировой судья оставил без внимания. Также ответчица просила учесть, что она купила товар, а не брала у истицы деньги в долг. Исаева Г.М. утверждает, что подписала договор № от ДД.ММ.ГГГГ из-за своей юридической неграмотности. Она не уклонялась от оплаты; оказалась в такой ситуации, когда наступил кризис; у неё не стало доходов, а затем <данные изъяты>, соответственно, получение доходов стало невозможным. В суде апелляционной инстанции участники дела отсутствовали. Поскольку они надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела, суд находит, что данное дело следует рассмотреть в отсутствие участников процесса. Проверив материалы дела, проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании ниже следующего. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В силу п.3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 настоящего Кодекса. Согласно п.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором… Согласно п.4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара. В соответствии со ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (п.1). К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2,4 и 5 ст. 488 ГК РФ. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Кирилловой Г.В. (продавцом) и Исаевой Г.М. (покупателем) заключен договор № купли-продажи в кредит комплекта мебели <данные изъяты> Данный договор подписан сторонами . Установлено, что стороны достигли соглашения о цене и о порядке расчетов. Так, в соответствии с п.3.1 названного договора, цена товара составила - --- руб. При заключении договора купли-продажи покупатель должен был оплатить 50% стоимости товара - <данные изъяты> При продаже товара в кредит с покупателя в пользу продавца взимается 3% от общей стоимости товара за пользование кредитом - <данные изъяты> Общая сумма первоначального взноса при заключении договора составила - <данные изъяты> Суд установил, что при покупке товара Исаева Г.М. уплатила <данные изъяты> Кирилловой Г.В. - --- рублей. Осталась неуплаченной часть суммы первоначального взноса - --- руб. и проценты за пользование кредитом - --- рубля; всего - --- рублей. Согласно ст. -.- договора № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость товара в сумме - --- руб. должна была погашаться покупателем Исаевой Г.М. путем внесения продавцу ежемесячных взносов: до ДД.ММ.ГГГГ - в сумме --- рублей, до ДД.ММ.ГГГГ - в сумме --- рублей; до ДД.ММ.ГГГГ- в сумме --- рублей. Установлено, что ответчица данные взносы истице не внесла до настоящего времени. Таким образом, установлено и не оспаривается Исаевой Г.М. тот факт, что она не выполнила обязанность по уплате <данные изъяты> Кирилловой Г.В. задолженности за товар в общей сумме- --- рублей , которую на законных основаниях взыскал с ответчицы мировой судья. При таких обстоятельствах ответчица Исаева Г.М. в силу указанных выше норм закона, условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ обязана уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. На день предъявления <данные изъяты> Кирилловой Г.В. иска мировому судье - на ДД.ММ.ГГГГ Центральным банком РФ была установлена учетная ставка в размере - 10% (. Поэтому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму задолженности - --- рублей следовало рассчитать проценты по статье 395 ГК РФ, исходя из учетной ставки в размере - 10%, из периода задолженности продолжительностью - 11 месяцев 4 дня. Поскольку истица просила взыскать с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания в меньшем размере ( что является правом истицы), исходя из размера процентов - 0,5%, установленных договором № от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья также на законных основаниях взыскал с Исаевой Г.М. проценты в денежной сумме - --- рублей. Иные основания для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, действующим законодательством не предусмотрены. Статьей 333 ГК РФ допускается снижение размера неустойки, о чем, по существу, указывает ответчица в апелляционной жалобе. Но при рассмотрении данного спора суд не вправе применять положения ст. 333 ГК РФ, поскольку рассматривается, в том числе, спор о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а не спор о взыскании неустойки. Отсутствие у ответчицы денежных средств, её нахождение в местах лишения свободы, экономические кризисы, сами по себе, не могут служить основаниями для освобождения Исаевой Г.М. от обязанности по уплате задолженности, в том числе, процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно взыскал с ответчицы Исаевой Г.М. в пользу истицы <данные изъяты> Кирилловой Г.В. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> Суд находит, что доводы Исаевой Г.М., изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку опровергаются материалами дела. Так, ответчица была уведомлена о судебном разбирательстве, представила мировому судье письменные возражения на иск от ДД.ММ.ГГГГ, в которых изложила доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы. Статьей 77.1 УИК РФ не предусмотрено личное участие <данные изъяты> в судебном разбирательстве по гражданскому делу в качестве ответчика. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, поэтому основания для его отмены отсутствуют. При таких обстоятельствах в удовлетворении апелляционной жалобы Исаевой Г.М. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Исаевой Гульбарият Магомедовны - без удовлетворения. Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий :