Дело 2- 405

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дата обезличена. Г.Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Репша Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заночуевой Ольги Викторовны к Заночуеву Валентину Николаевичу, Заночуеву Владимиру Валентиновичу об определении порядка пользования жилым помещением, по встречному исковому заявлению Заночуева Валентина Николаевича к Заночуевой Ольге Викторовне, Дирекции КАЭС о признании договора приватизации в части недействительным и признании права собственности на 1\2 долю квартиры;

УСТАНОВИЛ:

Заночуева О.В. обратилась в суд с иском к Заночуеву В.Н. и Заночуеву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением. В заявлении указано, что брак между Заночуевой О.В. и Заночуевым В.Н. был заключен Дата обезличена и расторгнут Дата обезличена В период брака она, Заночуева О.В., приватизировала квартиру ААА. Сын и дочь истца, а также бывший супруг Заночуев В.Н. отказались от участия в приватизации указанной квартиры в установленном порядке. Право собственности истца на указанную квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в квартире проживает истица и занимает комнату В. кв.м., Заночуев В.Н. занимает комнату площадью Б. кв.м. и Заночуев В.В. проживает в комнате площадью Л. кв.м.. Такое положение не устраивает истицу, поскольку выход на лоджию имеется через большую комнату, а Заночуев В.Н. препятствует доступу на нее. Кроме этого, при нахождении дочери истицы в гостях у нее, они вынуждены тесниться в меньшей комнате. Заночуев В.Н. имеет в собственности однокомнатную квартиру в г. К., просьбу о переселении в другую комнату игнорирует. Она, Заночуева О.В., своевременно оплачивает услуги ЖКХ, налоги, Заночуев В.Н. от данной обязанности уклоняется. На основании изложенного в исковом заявлении Заночуева О.В. просит суд определить порядок пользования квартирой ААА, выделив: истице комнату площадью Б. кв.м., ответчику Заночуеву В.В. комнату - В кв.м., ответчику Заночуеву В.Н. комнату В кв.м., оставив в совместном пользовании сторон места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию.

Заночуев В.Н. обратился в суд со встречными требованиями к Заночуевой О.В., Дирекции КАЭС о признании договора приватизации в части недействительным и признании права собственности на 1\2 долю указанной квартиры, ссылаясь на следующие обстоятельства. Заночуева О.В. приватизировала квартиру, в которой проживал и он, Заночуев, без его уведомления и согласия, об указанной приватизации узнал в Дата обезличена когда Заночуева О.В. обратилась в суд с заявлением об его выселении из указанной квартиры. Его, Заночуева В.Н., право на участие в приватизации было нарушено, т.о. договор приватизации указанной квартиры в части невключения его, Заночуева В.Н., в число сособственников, противоречит Закону «О приватизации жилищного фонда в РФ» и ст.ст. 53,54 ЖК РСФСР, просит признать за ним, Заночуевым, право собственности в порядке приватизации на 1\2 долю указанной квартиры.

Данные требования объединены для совместного рассмотрения.

В судебном заседании истица по основному требованию и ответчик по встречным требованиям Заночуева О.В. поддержала заявленные требования, не согласившись со встречными. Просила суд учесть, что Заночуев В.Н. оплачивает квартплату с Дата обезличена в неполном размере, всего по В рублей в месяц, хотя занимает большую часть квартиры. Сын - Заночуев В.В., собирается жениться, и в вдвоем в комнате В кв.м. проживать будет невозможно. Дочь от первого брака иногда приезжает в гости с внуком, и им приходиться спать втроем на одном диване. В квартиру заехали семьей в Дата обезличена, квартира была приватизирована в Дата обезличена, от участия в приватизации Заночуев В.Н. отказался. На момент приватизации Заночуев В.Н. работал в ОВД г. Буя и согласно Закона «О милиции» он мог претендовать на получение квартиры в дальнейшем. О приватизации Заночуев знал, во всех платежных документах, которые приходили на квартиру, указано, что она приватизирована на нее, Заночуеву О.В.. Уведомление об уплате налога получали через почту, был совместный бюджет и совместно с Заночуевым вели расчеты. До расторжения брака все документы: на квартиру в п. Ч. и на квартиру в г. К., на гараж, на садовый участок лежали на открытом месте, и никогда не убирались.

Представитель истца Заночуевой О.В. по доверенности Маркевич В.К. поддержал требования доверителя, не согласившись с требованиями Заночуева В.Н.. Пояснил, что ответчик один занимает большую комнату площадью Б. кв.м., при этом на оплату коммунальных услуг тратит лишь по ......... рублей, что меньше той площади, которую он занимает. Кроме этого, к доверительнице приезжает дочка с внуком, им приходиться проживать в маленькой комнате. Заночуев В.В. проживает в гражданском браке с М.С.., фактически создал семью, поэтому исковые требования матери по комнате площадью В кв.м. он поддерживает.

Ответчик Заночуев В.В. согласен с требованиями Заночуевой О.В., пояснив, что желает проживать в комнате В кв.м., поскольку планирует создать семью. Уборкой мест общего пользования занимается истец, отца - Заночуева В.Н. часто не бывает дома, а если он и приходит в квартиру, то около 24 часов, уходя рано утром. Все документы хранились в ящике в маленькой комнате. Ящик на ключ не закрывался, там лежали все платежные документы и документы на квартиру.

Ответчик и истец по встречным требованиям Заночуев В.Н. поддержал встречные требования, не согласившись с требованиями Заночуевой О.В.. Просил учесть, что он предлагал дочери с внуком во время их приезда занять его комнату. Он, Заночуев, не против переехать в другую комнату, но не в маленькую, а в среднюю по площади, поскольку она была выделена по ходатайству милиции. По поводу того, что квартира приватизирована на одну супругу, он заявления об отказе в участии в приватизации не писал. Квартплату оплачивал на пополам с момента расторжения брака до Дата обезличена но в настоящее время размер пенсии небольшой, оплачивает по ......... рублей в месяц. Если бы была предоставлена субсидия, то квартплата в месяц составила не более ..... рублей. Квартира в г. К. не его, Заночуева, а его матери, и она в ней проживает. По всем платежным документам расчеты производила Заночуева О.В., действительно, иногда ходил в банк оплачивать данные платежные документы, но в суть не вникал. Осенью, перед расторжением брака, попросил у истца документы на квартиру, но истица отказала. При рассмотрении первого гражданского дела говорилось, что квартира приватизированная, и он снова попросил у истца документы, но получил отказ. В Дата обезличена не знал, на кого приватизирована квартира, об этом узнал только в Дата обезличена после получения документов по данному делу.

Представитель ответчика Дирекции КАЭС ( в настоящее время ФГУП концерн «РРР» ) не явился в судебное заседание, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав мнение сторон, представителя истицы, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ -

1. Право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ - собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (1).

Согласно ст. 31 ЖК РФ - к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (1).

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (2).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Однако из данной нормы существует исключение, указанное в ст. 19 Федерального Закона « О ВВЕДЕНИИ В ДЕЙСТВИЕ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», где говорится, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В судебном заседании было установлено, что на момент приватизации Заночуев В.Н. имел равное право пользования спорной квартирой вместе с Заночуевой О.В., то есть проживал и был зарегистрирован в указанной квартире, состоял в брачных отношениях с истицей. В настоящее время Заночуев В.Н. является бывшим членом семьи собственника.

На основании ст. 209 ГК РФ- собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 292 ГК РФ - члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Ответчик Заночуев В.В. является членом семьи собственника, поскольку истица приходится матерью указанного ответчика, и стороны проживают по одному адресу (л.д.8-9).

В судебном заседании установлено, что договор приватизации от Дата обезличена заключен между Дирекцией строящейся Костромской АЭС и Заночуевой О.В. на квартиру, расположенную по адресу - ААА (л.д. 10), других документов по данной приватизации не сохранилось (л.д. 61-66, гр.д. 2-54л.д.15). Собственником указанной квартиры является Заночуева О.В. (л.д.12).

Согласно представленных справок о регистрации установлено, что на момент приватизации квартиры в ней были зарегистрированы - Заночуевы О.В. и В.Н. и их несовершеннолетние дети, а в настоящее время - истец и ответчик и их сын - Заночуев В.В. (л.д. 8, гр.д. 2-54л.д. 56), в брак стороны вступили в Дата обезличена (л.д. 13), а расторгли в Дата обезличена (л.д. 13 оборот ).

Заночуев В.В. и Т. не желают оспаривать договор приватизации.

Показания свидетелей не противоречат доказательствам, представленным истцом.

Так, свидетель Т., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что приватизация квартиры была проведена в 1993г., данный вопрос обсуждался всей семьей. Оспаривать договор приватизации не желает. Документы об ХХХ, квитанции на квартиру и квитанции по налогам, свидетельства о рождении и другие, хранились в стенке ящика. До Дата обезличена ей периодически приходилось оплачивать данные квитанции на квартиру, также их оплачивали мама ( Заночуева О.В.) и папа ( Заночуев В.Н.).

Свидетель К. пояснила, что состоит в дружеских отношениях с Заночуевыми. Приватизация квартир началась в 1992 году, большая часть квартир была приватизирована в 1992-1993г.г. Сначала приватизацией занимался жилищный отдел Дирекции КАЭС, а потом полномочия были переданы администрации п. Чистые Боры. Заявление на приватизацию составлялось в одном экземпляре для администрации, сейчас заявление составляется в трех экземплярах. Все документы по приватизации за те года Дирекция должна была сдать в архив. Заявления Заночуевых на приватизацию она не видела, но без отказа ответчика квартиру не приватизировали бы на истца. Не знает, по какой причине ответчик отказался от приватизации. Подписи в заявлении на приватизацию заверялись паспортистом, данное заявление вместе со всеми справками сдавалось в жилищный отдел. Вопрос о приватизации они семьями обсуждали, поскольку дружили, ответчик в приватизации участвовать отказался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Заночуева О.В. занимает комнату В кв.м., Заночуев В.Н. занимает комнату площадью Б. кв.м. и Заночуев В.В. проживает в комнате площадью Л. кв.м.. Указанные обстоятельства лицами, участвующими в деле, в ходе судебных заседаний не отрицались и не оспаривались. Ответчик Заночуев В.Н. частично признал требования, согласившись переехать в комнату площадью В кв.м..

Доводы истца об определении порядка пользования квартирой основаны на праве собственника владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Заночуева О.В. является единоличным собственником квартиры, расположенной по адресу - ААА. Следовательно, она вправе самостоятельно, независимо от кого-либо, исходя из своих желаний и намерений, по своему собственному усмотрению и убеждению осуществлять в отношении принадлежащей ей квартиры права владения, пользования и распоряжения. Ответчик Заночуев В.В. является ее членом семьи и она, Заночуева О.В., как собственник, вправе переселить его в комнату большей площадью, чем Заночуева В.Н., бывшего члена семьи, а именно в комнату В. кв.м..

Бесспорно право Заночуевой О.В. самостоятельно и без каких-либо последствий для себя решать вопрос о пределах и способе использования своего имущества независимо от желаний других лиц и их претензий на имущество. Переселением ответчика Заночуева В.Н. из комнаты площадью Б. кв.м. в комнату площадью Л кв.м. его право пользования жилой площадью в указанной квартире не нарушено, имеется лишь некоторое ограничение по площади использования. Комната площадью Л кв.м. является изолированной и пригодной для проживания, иного не установлено.

Встречные требования основаны на ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР, ст. 2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ», ст. 168 ГК РФ.

Так, ст. 53 ЖК РСФСР указывает, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

В соответствии со ст. 54 ЖК РСФСР - граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Согласно, ст. 2 Закона РФ « О приватизации жилищного фонда в РФ» - граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На основании ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Доводы ответчика ( истца по встречным требованиям) это отсутствие доказательств об отказе от участия в приватизации, и поскольку, как утверждает Заночуев, приватизация прошла без его ведома и участия, то просит суд признать недействительным в части невключения его, Заночуева В.Н. в число собственников и признании за ним, Заночуевым, права собственности на 1\2 долю квартиры ААА. Заночуев В.Н. утверждает, что о невключении его в число приватизирующих квартиру ему стало известно в Дата обезличена при рассмотрении гражданского дела о выселении, впоследствии заявлено в Дата обезличена..

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается.

Истцом и представителем истца заявлено о применении срока исковой давности к встречным требованиям, при этом указано на то, что приватизация в семье Заночуевых обсуждалась совместно, и в момент приватизации ответчик не желал участвовать в ней, поскольку имел квартиру в г.К.. Более того, документы по приватизации находились в шкафу на открытой полке, там же находились и платежные документы по налогу и квартплате, по которым в том числе и Заночуев В.Н. производил оплату, где собственником была указана лишь Заночуева О.В.. В ходе рассмотрения дела о выселении, Заночуев В.Н. пояснял, что в Дата обезличена ему стал известен результат приватизации.

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями, платежными документами, приобщенными в ходе рассмотрения дела, протоколом судебного заседания от Дата обезличена ( гражданское дело №2-54л.д. 66).

Поскольку в соответствии со ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по недействительности ничтожной сделки составляет три года и, учитывая требования о применении срока давности, суд приходит к выводу, что следует в настоящем деле по встречным требованиям применить срок исковой давности. Заночуев В.Н. в суде пояснил, что он действительно в 90-х годах оплачивал квитанции по налогам, которые заполнялись рукой Заночуевой О.В., ему доподлинно было известно, где данные платежные документы хранились.

Таким образом, на момент подачи встречного заявления в суд с момента, когда стало известно Заночуеву В.Н. о приватизации квартиры лишь Заночуевой О.В. прошло более 10 лет.

На уважительность пропуска срока ответчиком ссылок не сделано.

Срок оспаривания результатов приватизации Заночуевым пропущен. Кроме того, следует учесть, что Заночуев В.Н. во встречном заявлении указал, что ему о приватизации квартиры стало известно в Дата обезличена., в ходе рассмотрения дела №2-405 в процессе сообщил о том, что ему о приватизации квартиры стало известно в Дата обезличена., подобные изменения в показаниях суд расценивает как выбранный способ защиты от основных требований истца, к показаниям Заночуева В.Н. в данной части суд относится критически, поскольку они противоречат не только друг другу, но и материалам дела.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Заночуеву В.Н. стало известно о невключении его в договор приватизации именно в Дата обезличена., или в Дата обезличена., ответчиком не представлено, несмотря на неоднократные разъяснения ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Заночуевой О.В. к Заночуеву В.Н., Заночуеву В.В. об определении порядка пользования жилым помещением и об отказе в удовлетворении встречного иска Заночуева В.В. к Заночуевой О.В., Дирекции КАЭС о признании договора приватизации в части недействительным и признании права собственности на 1\2 долю квартиры в связи с пропуском срока.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заночуевой Ольги Викторовны к Заночуеву Валентину Николаевичу, Заночуеву Владимиру Валентиновичу об определении порядка пользования жилым помещением - удовлетворить.

В удовлетворении встречных исковых требований Заночуева Валентина Николаевича к Заночуевой Ольге Викторовне, Дирекции КАЭС о признании договора приватизации в части недействительным и признании права собственности на 1\2 долю квартиры - отказать.

Определить порядок пользования квартиры ААА, выделив в пользование - Заночуевой Ольге Викторовне комнату площадью Б. кв.м., Заночуеву Валентину Николаевичу комнату площадью Л кв.м., Заночуеву Владимиру Валентиновичу комнату площадью В кв.м., оставив в совместном пользовании места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, лоджию.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения.

Судья - Ю.С.Прыгунова