Дело №2-686/2010

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Смолина А.Н.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Будановой Марины Юрьевны к администрации городского округа ... области об обязании заключить договор приватизации занимаемого ею жилого помещения;

у с т а н о в и л:

Буданова М.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации городского округа ... об обязании заключить с нею договор приватизации на жилое помещение - комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ..., устранив нарушение права на приватизацию. В обоснование требований ссылается на следующие обстоятельства: С Дата обезличена года по настоящее время она проживает в выше указанной комнате. Данное жилое помещение было предоставлено ей в постоянное пользование, с постоянной регистрацией. Раньше данный дом был общежитием швейной фабрики, а затем был передан в ведение органа местного самоуправления. Она обращалась с заявлением в администрацию городского округа ... о разрешении приватизации указанной комнаты, но ей было отказано, со ссылкой на ст.4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с чем она не согласна. Действиями ответчика, нарушено ее право на приобретение права собственности на комнату, в которой она зарегистрирована и проживает постоянно. В обоснование ссылается на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», где указано, что общежития, которые были переданы в ведение местного самоуправления, после вступления выше названного закона, утрачивают статус общежития в силу закона. Кроме этого, данная жилая площадь, а не койко-место, была выделена ей на постоянной основе. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарем не была укомплектована, что указывает на то, что, хотя дом, в котором расположено занимаемое ею жилое помещение (комната), и носит статус общежития, но таковым не является.

В судебное заседание истица Буданова М.Ю. не явилась. Согласно заявления просила рассмотреть дело без своего участия. При этом свои исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении поддерживает. л.д.21).

Представитель ответчика - администрации городского округа ... в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против требований, заявленных истцами возражений не представил. л.д. 26).

Учитывая заявления истицы и ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия данных лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, учитывая позиции истицы и ответчика, содержащиеся в представленных суду заявлениях, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,…., на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

Согласно ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся….., в общежитиях….

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований истца.

В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются.

Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и должны укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами.

В судебном заседании установлено, что по адресу: ... ... ..., ... ком.... постоянно зарегистрирована и проживает на законных основаниях истица Буданова М.Ю. л.д.6,8), в частности на основании договора пользования специализированным помещение №Номер обезличен от Дата обезличена года и договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда №Номер обезличен от Дата обезличена года л.д.15,16-18). Ранее в приватизации Буданова М.Ю. не участвовала л.д.10,11,12,13), является гражданкой РФ л.д.5). Правообладателем данной комнаты является муниципальное образование городской округ ... КО л.д.22,23,24-25), задолженности по оплате коммунальных платежей у истицы не имеется л.д.9), однако, несмотря на это, в приватизации комнаты ей было отказано л.д.14).

Следовательно, указанный дом в соответствии с действующим законодательством не имеет статуса общежития и на жилые помещения в этом доме в силу закона распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Кроме этого, следует учитывать, что жилое помещение - комната была предоставлена Будановой М.Ю. в постоянное, а не временное пользование, мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами не укомплектовывалась.

Отказ администрации городского округа ... Будановой М.Ю. в приватизации занимаемого ею жилого помещения, находящегося в указанном доме, неправомерен.

Реализация гарантированного законом права граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и не осуществления ими надлежащего оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий.

При указанных обстоятельствах, суд находит иск Будановой Марины Юрьевны законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется квитанция об уплате истицей Будановой М.Ю. государственной пошлины в доход государства в сумме ... рублей. л.д.3). В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с администрации городского округа гор. Буй в пользу истицы подлежит взысканию, уплаченная ею госпошлина, при подаче заявления в суд в размере ... рублей.

На основании и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями Гражданского кодекса РФ, а также ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р е ш и л:

Исковые требования Будановой Марины Юрьевны к администрации городского округа гор. ... удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа ... области заключить договор приватизации с Будановой Мариной Юрьевной, на жилое помещение - комнату Номер обезличен в доме Номер обезличен по ул. ... ... области, устранив нарушение ее права на приватизацию.

Взыскать с администрации городского округа ... в пользу Будановой Марины Юрьевны возврат госпошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Федеральный судья: Смолин А.Н.