дело № 2-744/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к Корегиной Валентине Петровне о взыскании с нее задолженности по земельному налогу в сумме ... рублей ... копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России Номер обезличен по ... (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Корегиной В.П. ... взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере - ... рублей ... копеек.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами:

Ответчик, являясь владельцем земельного участка (кадастровый Номер обезличен), расположенного в ... сельском поселении ... имеет задолженность по земельному налогу в указанном размере, которая в добровольном порядке ею не была уплачена.

В судебное заседание представитель истца МРИ ФНС Номер обезличен по ... не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства. И.О. начальника налоговой инспекции С. прислала в суд заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия и прекратить производство по делу в связи с отказом от иска, на основании ч.ч.1,2 ст.39 ГПК РФ, поскольку ответчик Корегина В.П. уплатила задолженность по земельному налогу, предоставив об этом соответствующий подтверждающий документ.

Ответчик Корегина В.П. и ее представитель Корегина С.Н. в суд не явились, будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограммы просили рассмотреть дело без их участия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - МУП «...», будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направило.

Суд, учитывая мнение представителя истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, изложенные в соответствующих заявлениях и телефонограмме, направленных ими в суд, находит возможным рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по настоящему гражданскому делу в отсутствие указанных лиц.

Действительно, в соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска… При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд находит, что отказ представителя налоговой инспекции от указанного иска к Корегиной В.П. следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ по иску Межрайонной ИФНС России Номер обезличен по ... к Корегиной Валентине Петровне о взыскании с нее задолженности по земельному налогу в сумме ... рублей ... копейки.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий: