Дело № 2-88 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 апреля 2010 г. Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Капраловой Е.Л., при секретаре Лебедевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щелина Кронида Александровича и Щелиной Ольги Александровны к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, У С Т А Н О В И Л : Щелин К.А. и Щелина О.А. обратились в суд с иском к администрации ... о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... ... ... ..., и о возложении обязанности присвоить участку кадастровый номер. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Дата обезличена Дата обезличена. в адрес администрации ... было направлено заявление об оформлении права собственности истцов на указанный земельный участок, на что Щелинным было предложено выкупить участок по рыночной цене. Однако, истицы считают, что в силу п.2 ст.28, п.п.1,6 ст.36 ЗК РФ, ФЗ РФ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации» они, как лица, имеющие в постоянном пользовании земельный участок, на котором находится принадлежащий им на праве собственности объект недвижимости, вправе безвозмездно получить его ( земельный участок) в собственность. Также Щелину К.А. было отказано в предоставлении выписки из кадастрового плана земельного участка со ссылкой на то, что участок не зарегистрирован и не внесён в кадастр, несмотря на то, что инвентаризация района, на территории которого расположен участок, была произведена полностью. В ходе судебного разбирательства - Дата обезличена в качестве соответчика по делу было привлечено Управление Роснедвижимости ... .... В последующем в суде истцы уточняли требования. В настоящем судебном заседании Щелины просили признать за ними право собственности на земельный участок ...., расположенный по адресу: ... ... ... .... Дополнительно Щелин К.А. суду пояснил следующее. Дата обезличена решением исполкома ... А. был отведён земельный участок под строительство жилого дома. Истцу это известно, поскольку в то время он являлся работником А. В Дата обезличена на данном участке, расположенном по адресу: ... ..., был построен дом. Когда истцы приватизировали этот дом, то считали, что им «автоматически» перешло право на земельный участок. Всё прошедшее со времени приватизации время истцы проживали в указанном доме, пользовались спорным земельным участком. Лишь в Дата обезличена когда они пожелали построить на данном земельном участке баню, то у них возникли проблемы, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на участок. Щелин К.А. считает, что он и Щелина О.А. в силу закона имеют право один раз бесплатно приобрести в собственность спорный земельный участок. Истец Щелин К.А. утверждает, что с Дата обезличена и до настоящего времени ранее установленные границы земельного участка не менялись. Представитель ответчика - администрации ... ... области в настоящее судебное заседания не явился; о времени и месте его проведения извещён надлежаще. В предоставленных суду отзывах ответчик указал, что разрешение указанного иска он оставляет на усмотрение суда. Участвующий в предыдущих судебных заседаниях представитель ответчика - Карабаев В.И., действующий на основании доверенности, пояснял, что спорный земельный участок в обороте не ограничен, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, обременений не имеет. От владельцев соседних с истцами земельных участков не поступало претензий по поводу границ участка, которым фактически пользуются Щелины. Сведения о данном участке в земельном кадастре отсутствуют, поскольку участок нигде не учтён. Представитель Комитета по управлению муниципальным имуществом ..., привлеченный для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явился; о времени и месте его проведения извещён надлежаще; в представленном суду отзыве указал, что разрешение иска Щелинных оставляет на усмотрение суда. Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, специалиста, свидетеля, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Щелинных подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего. Из ст.552 ГК РФ следует, что при переходе права собственности на строение, сооружение вместе с этими объектами переходит и право на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для её использования. Аналогичное положение содержалось в ст. 37 ЗК РСФСР. Пункт 9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» ( действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривал возможность регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до ведения в действие ЗК РФ. В соответствии с п.5 ст.20 ЗК РФ ( в редакции, действовавшей до 1.09.2006 г.) граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, имеют право приобрести их в собственность. Каждый гражданин имеет право однократно бесплатно приобрести в собственность находящийся в его постоянном ( бессрочном) пользовании земельный участок. Согласно п.1 ст.36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. В силу п.2 ст.36 ЗК РФ, орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с п.2 ст. 28 ЗК РФ. Согласно п.4 ст.28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия участков из оборота; установления федеральными законами запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Таким образом, нормы ФЗ РФ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и ЗК РФ ( в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) закрепляли право лица на получение в собственность земельного участка, находящего в постоянном ( бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости. Из материалов дела следует, что решением исполкома ... от Дата обезличена Дата обезличена Номер обезличен А. было разрешено строительство жилого дома на территории домовладения Номер обезличен ... для работников А. ... Дата обезличена Дата обезличена был составлен акт приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссией законченного строительством здания ( сооружения) жилищно-гражданского назначения, расположенного по адресу: ... ... ... Сведения о площади земельного участка, на котором расположено домовладение, в названных документах отсутствует. Иные документы в отношении спорного земельного участка в ходе судебного разбирательства по делу не были добыты. Установлено, что Дата обезличена Дата обезличена А. на основании Закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации» и Положения о порядке и условиях приватизации государственного и муниципального жилищного фонда передал Щелину К.А. и Щелиной О.А. в собственность безвозмездно дом, расположенный по адресу: ... ... ..., о чем был составлен соответствующий договор. Сведения о приватизации земельного участка, на котором находится названный объект недвижимости, в указанном договоре отсутствуют ... Право совместной собственности Щелина К.А. и Щелиной О.А. на данный дом зарегистрировано в установленном порядке в органе БТИ, что подтверждено материалами дела ... У истцов имеется технический паспорт на дом, составленный по состоянию на Дата обезличена Из текста паспорта следует, что площадь земельного участка под указанным домовладением составляет - ... По данным ... ГП «Костромаоблтехинвентаризация», первичная инвентаризация домовладения по адресу: ... ... ... была произведена Дата обезличена Дата обезличена по заявке А., а на основании договора приватизации от Дата обезличена Дата обезличена домовладение перешло в собственность Щелина К.А. и Щелиной О.А. ... Свидетель Б. суду показал, что государственное предприятие - А. осуществлял свою деятельность до Дата обезличена., а затем он был реорганизован в акционерное общество. Б. работал директором этого предприятия с Дата обезличена Поэтому ему известно, что в Дата обезличена. истец Щелин К.А. стал работать в А. ... В Дата обезличена. предприятию по адресу: ... ... ... был отведён земельный участок для строительства жилого дома, права на который леспромхоз не оформлял. После того, как дом был построен, леспромхоз предоставил его истцу для проживания, а затем передал в собственность Щелинных в порядке приватизации. На тот момент спорный земельный участок являлся собственностью ... ..., поэтому А. не вправе был им распоряжаться. Установлено и документально подтверждено, что в настоящее время государственное предприятие - А. действительно не существует ... По сведениям Комитета по управлению муниципального имущества ... ... области, площадь спорного земельного участка составляет - ... кадастровая стоимость участка составляет - .... ; право собственности, владения, пользования, аренды на этот участок у Щелина К.А. и Щелиной О.А. не установлено ... Специалист ... земельного Комитета по управлению муниципальным имуществом ( далее - КУМИ) ... области, привлеченная к участию в деле в порядке ст. 188 ГПК РФ, дала следующую консультацию. Спорный земельный участок не был ранее учтён, он также не числится в налоговой инспекции. Поэтому названный комитет располагает только сведениями, полученными из учреждения БТИ, а именно о том, что площадь спорного участка составляет - ... Сведения, полученные о площади данного участка в ходе инвентаризации, в КУМИ отсутствуют. Специалист обратила внимание на то, что обмер участка производился достаточно давно. Ранее, когда составлялись технические паспорта на домовладения, на место выходили специалисты БТИ, которые производили замеры с помощью рулеток, что могло повлиять на точность полученных результатов. За прошедшее время площадь участка могла как увеличиться, так и уменьшиться ( например, при переносе забора, раскапывании межи и т.п.). В настоящее время замеры земельных участков производят только организации, занимающиеся вопросами межевания, имеющие лицензии. В случае несоответствия фактической площади земельного участка со сведениями о площади, указанными в документах на участок, земельный отдел КУМИ по заявлению заинтересованной стороны вправе подготовить постановление об уточнении сведений о площади земельного участка. Из материалов землеустроительного дела Номер обезличен на кадастровый квартал (списка земельных участков в квартале по состоянию на Дата обезличена Дата обезличена, акта обследования фактических границ земельных участка, рабочего инвентаризационного плана кадастрового квартала), составленного в Дата обезличена ... геодезическим центром ..., следует, что площадь спорного земельного участка фактически составляет - ...., а не - ... как ранее числилось в документах ... Русских А.А., участвовавший в деле в качестве представителя соответчика - представитель Управления Роснедвижимости ... ..., действующий на основании доверенности, пояснял следующее. В Дата обезличена проводилась сплошная инвентаризация земель. По её результатам стало известно, что силуэт земельного участка, на котором расположено домовладение Щелинных, не изменился, но установлено, что участок фактически имеет площадь - ...., а не - ...., как было ранее указано в техническом паспорте на дом. Поэтому, в случае признания за истцами права собственности на спорный земельный участок, его ( участка) площадь следует указывать в соответствии с данными инвентаризации. В ходе инвентаризации были составлены соответствующие документы - о координатах земельного участка, о номерах поворотных точек, которые являются составной частью инвентаризационного дела Номер обезличен В отводе спорного участка представители земельного комитета не участвовали, так участок был отведён исполкомом ... в Дата обезличена., а земельный отдел был создан в Дата обезличена После вступления в силу ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» проводились работы по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о всех ранее учтённых земельных участках, на которые имелись правоустанавливающие документы ( свидетельства о праве собственности, бессрочном пользовании, договоры аренды земли и т.д.) До настоящего времени спорный участок не учтён, правоустанавливающие документы на него отсутствуют. Кадастровый план на участок не составлялся, поэтому кадастровый номер участку не был присвоен, что, по мнению Русских А.А., в обязательном порядке необходимо сделать для разрешения вопроса об оформлении права собственности на участок. Установлено, что кадастровый план участка у Щелинных действительно отсутствует; кадастровый номер участку не присвоен. Однако, суд полагает, что отсутствие надлежаще оформленного кадастрового плана и кадастрового номера участка не препятствует рассмотрению спора по указанному иску, поскольку данные вопросы (о составлении названного плана и о присвоении участку кадастрового номера), в случае удовлетворения иска, возможно разрешить в последующем, что не противоречит требованиям действующего законодательства. Принимая во внимание, что истцы Щелины в настоящее время не поддерживают ранее заявленное требование о присвоении спорному земельному участку кадастрового номера, а также то, что Управление Роснедвижимости не является надлежащим ответчиком по требованию о признании за истцами права собственности на указанный участок, суд, учитывая мнение участников дела, находит, что названное учреждение следует исключить из числа ответчиков по делу. Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается ответчиком то, что спорный земельный участок фактически находится у Щелина К.А. и Щелиной О.А. в пользовании, не ограниченном сроком. Дата обезличена. Щелин К.А. обратился в администрацию ... области с заявлением об оформлении права собственности на землю, находящуюся под домовладением Номер обезличен на ... в ..., принадлежащим на праве собственности заявителю и его жене на основании договора приватизации от Дата обезличена Дата обезличена В связи с тем, что данный договор был заключен до принятия Земельного кодекса РФ, Щелин К.А. просил на основании п.6 ст.36 ЗК РФ и п.2 ст.28 ЗК РФ предоставить земельный участок в собственность бесплатно. Также он сообщил, что в Дата обезличена. земельный участок не разделялся от здания и не оформлялся другими документами; в техническом паспорте на домовладение имеется план участка с нанесением границ ... Решением заседания комиссии по земельным вопросам ... ... области от Дата обезличена. Щелину К.А. было отказано в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: ... ... ... ... в собственность бесплатно, в связи с отсутствием оснований для бесплатного предоставления. Отказ мотивирован тем, что при приватизации домовладения земельный участок не был включен в договор приватизации. Исходя из требований ст. 2 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», постановления администрации ... от Дата обезличена г. Номер обезличен, Щелину К.А. было предложено выкупить земельный участок в собственность за плату на льготных основаниях, то есть, за 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка ... Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что отказ администрации ... ... ... в предоставлении земельного участка в собственность Щелина К.А. и Щелиной О.А. бесплатно не основан на законе, нарушает права и законные интересы истцов. Поэтому, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе, наличие у истцов права совместной собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, суд полагает, что за истцами следует признать право совместной собственности на земельный участок площадью - ... ( в соответствии с фактически установленными и числящимися в инвентаризационном деле от 1996 г. размерами площади участка). Ранее Щелины просили признать право собственности на земельный участок с момента возникновения права собственности на указанный жилой дом, но законные основания для этого отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать за Щелиным Кронидом Александровичем, родившимся Дата обезличена Дата обезличена, и за Щелиной Ольгой Александровной, родившейся Дата обезличена Дата обезличена, право общей совместной собственности ... на земельный участок площадью - ... расположенный по адресу : ... ... ... дом Номер обезличен. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий : Решение суда вступило в законную силу 06.05.2010г.