Дело 2-783

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2010 года г.Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Потаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Юлии Сергеевны к ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району о признании нахождения на иждивении Соколова Сергея Александровича, признании решения в отказе назначения пенсии незаконным;

УСТАНОВИЛ:

В Буйский районный суд обратилась Соколова Ю.С. к ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району о признании нахождения на иждивении С.А., признании решения в отказе назначения пенсии незаконным. В заявлении указано, что она, Соколова Ю.С., Дата обезличена.р., была нетрудоспособной в связи с учебой в общеобразовательной школе, а в последствие с учебой в ХХ колледже. Ее, Соколовой, родители разошлись в Дата обезличена., но официально не были разведены. Она, Соколова, осталась проживать с отцом - С.А.., который ее материально содержал. Дата обезличена ее, Соколовой, отец умер. Ей, Соколовой, на обращение за назначением пенсии по случаю потери кормильца было отказано ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району. С данным отказом она не согласна указывая, что является студенткой 4 курса очного отделения, а ее мама безработная.

На основании изложенного просит суд признать что она, Соколова Ю.С., находилась на иждивении умершего отца Соколова С.А., просит признать суд незаконным решение ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району об отказе в назначении пенсии по случаю потери кормильца.

В порядке подготовки данного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, со стороны истца привлечена Соколова А.А..

В процессе рассмотрения дела Соколова Ю.С. увеличила заявленные требования, просила суд обязать ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району назначить ей пенсию по случаю потери кормильца с Дата обезличена..

В судебном заседании истец Соколова Ю.С. поддержала уточненные заявленные требования, просила суд учесть, что ее родители разошлись, когда ей было 12 лет, она вместе с матерью ушла жить в другой дом, но, прожив примерно полгода, возвратилась жить к отцу, поскольку у нее, Соколовой, не сложились отношения с гражданским мужем матери. Все это время она проживала вместе с отцом по адресу: ..., с ними также проживала старшая сестра К.. Отец одевал, кормил, заботился о ней, Соколовой, и сестре до ее замужества. В Дата обезличена она, Соколова, поступила в ХХ училище, ездила домой на выходные каждую неделю, отец давал овощи с заготовками и денег на продукты питания, на проезд, всего в неделю ... руб.. Официально отец - С.А. нигде не работал, но ходил на заработки в качестве печника, подрабатывал на пилораме и делал срубы для бань, занимался другим строительством. Также занимался и своим хозяйством, имел большой огород, который он обрабатывал, выращивал овощи, делал заготовки. Одежду покупал отец, в сумму ... рублей данные расходы не входят. Обучение бесплатное, проживает она, Соколова, в общежитии и за него оплачивает ... рублей в месяц. В этом году она получает стипендию академическую и социальную, всего ... рублей. А во втором семестре прошлого года получала только социальную стипендию, то есть всего ... рублей. В Дата обезличена она немного работала, занимаясь обустройством здания под общежитие колледжа. Отец продавал излишки картошки, кроме того всегда ходил в лес за грибами и ягодами на продажу. В Дата обезличена на День рождение отец в подарок купил ей, Соколовой, компьютер, также он покупал сотовый телефон, позднее он купил еще один телефон, в связи с потерей первого. На первом курсе С.А. ей, Соколовой, купил в общежитие утюг и обогреватель.

Представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району по доверенности Пасхин А.В. не согласился с заявленными требованиями, пояснив, что Дата обезличена истец обратилась в пенсионный фонд с заявлением о назначении трудовой пенсии по случаю потери кормильца. В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Важными являются два условия: нетрудоспособность и нахождение на иждивении. На момент смерти отца Соколова Ю.С. обучалась в ХХ техникуме, поэтому ее нетрудоспособность подтверждается. В п. 3 ст. 9 ФЗ РФ от 17.12.2001г. № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ» установлено, что члены семьи признаются состоявшими на иждивении, если они находились на полном содержании или получали помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Из трудовой книжки С.А. было установлено, что с Дата обезличена он нигде не работал, никаких сведений о его доходах и их размере представлено не было. Исходя из того, что документов о доходе С.А. представлено не было, поэтому в назначении пенсии по потере кормильца было отказано.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, со стороны истца Соколова А.А. поддержала требования дочери. Показала, что действительно проживала отдельно с дочерью, с Дата обезличена не работает. Ей не известно на какие заработки ходил С.А., поскольку она с ним не общалась. Официально с С.А. они разведены не были, алиментов он не требовал. Знает, что С.А. купил дочери компьютер, но сколько у него выходил доход в месяц сказать не может.

Суд, выслушав мнения истца и представителя ответчика, мнение третьего лица, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом.

По ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с п.1 ст.9 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи, состоявшие на его иждивении.

Исходя из п.п.1 п.2 ст. 9 названного Закона действующего пенсионного законодательства, дети, которые обучаются по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов, независимо от их организационно-правовой формы ( за исключением образовательных учреждений дополнительного образования) признаются нетрудоспособными членами семьи до окончания такого обучения, но не дольше, чем до достижения ими 23-летнего возраста.

На основании п.3 ст.9 названного Закона члены семьи умершего кормильца признаются на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была постоянным и основным источником средств к существованию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований так и возражений, данная обязанность разъяснялась сторонам неоднократно.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Соколова Ю.С., родившаяся Дата обезличена., является дочерью С.А. (л.д. 10), который умер Дата обезличена (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, Соколова Ю.С. обучается в ХХ колледже на очном отделении (л.д. 11). Таким образом, в силу действующего пенсионного законодательства, Соколова Ю.С. является нетрудоспособным лицом.

Свидетель Т.А. пояснила, что знает семью Соколовых длительный период времени, поскольку сестра истицы является ее подругой. Показала, что когда Соколовой Ю.С. было 12 лет, то ее родители разошлись, Соколова Ю.С. сначала жила с матерью менее года, после чего ушла жить к отцу. Когда Соколова Ю.С. училась в девятом классе сестра К. вышла замуж, стала проживать отдельно. Соколова Ю.С. с отцом С.А. проживали вдвоем. Отец свидетеля дружил с Соколовым, и они вместе ходили на заработки. С.А. ходил за грибами и ягодами на продажу. В Дата обезличена Соколова Ю.С. поступила учиться в педагогическое училище, ее содержал отец, давал денег и продукты. В Дата обезличена С.А. в с. Б. срубил баню и на 18 лет в подарок Соколовой Ю.С. купил компьютер, поскольку она перешла учиться на факультет «математики и информатики». Сотовый телефон также ей покупал, и бытовую технику, что находится в доме.

Свидетель И.В. пояснила, что с С.А. познакомилась в Дата обезличена при строительстве ее семье бани, которое осуществлял Дата обезличена. За данную работу ими было оплачено ... рублей. Сделал С.А. все качественно, но до строительства они с супругом его, С.А., ждали, поскольку у него много было работы на пилораме. В Дата обезличена С.А. строил баню у ее, И.В., свекрови, также делал у нее забор и колодец, она ему хорошо заплатила. Знает со слов бабушек, что он, С.А., занимался ремонтом печек, а также их перекладывал. Неоднократно предлагал ягоды - бруснику и клюкву на продажу, которые продавал ее, И.В., знакомым. Также у С.А. у дома был большой огород, который им обрабатывался. Он, С.А., говорил, что ему нужно выучить младшую дочь. У Соколовой Ю.С. было все необходимое, в т.ч. и С.А. собирался приобрести дочери новый компьютер.

Свидетель Л.А. пояснила, что семью Соколовых знает давно, Соколовы Юлия и К. жили вместе с отцом, а мать жила от них отдельно. Последнее время С.А. нигде официально не работал, но ходил по заработкам, сажал огород, делал заготовки на зиму, перекладывал печи.

Основания не доверять показаниям свидетелей у суда отсутствуют.

Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что нахождение Соколовой Ю.С. на иждивении С.А. нашло свое подтверждение.

Истец Соколова Ю.С. утверждает, что материальное содержание ей обеспечивал умерший отец С.А.., мать - Соколова А.А. является безработной, она, Соколова Ю.С., не имеет самостоятельного заработка, кроме стипендии (л.д. 16, 30-31), ее работа в Дата обезличена имела временный характер (л.д. 32-33). Действительно С.А. приобретал Дата обезличена ( накануне дня рождения истца) компьютер стоимостью ... руб. (л.д. 18), также как и утюг, обогреватель и сотовый телефон.

Данные доводы подтверждены указанными выше документами и свидетельскими показаниями.

Ответчик считает, что не доказано о нахождении Соколовой Ю.С. на полном содержании С.А.., однако со стороны Ответчика не представлено каких-либо доказательств по возражениям. Сам по себе не подтвержденный документально доход Соколова не может служить основанием для отказа в признании нахождения на иждивении Соколовой Ю.С. у С.А. при установленных обстоятельствах.

Не опровергнуты показания истицы Соколовой Ю.С. о том, что материально содержал ее отец - С.А. покупая все необходимое.

Как следует из материалов дела, Дата обезличена Соколова Ю.С., будучи нетрудоспособным лицом, обратилась в ГУ-УПФ Российской Федерации по г. Бую и Буйскому району о назначении пенсии по случаю потери кормильца - С.А. (л.д. 7-8).

Дата обезличена решением Номер обезличен, соответственно, ответчик отказал Соколовой Ю.С. в назначении данной пенсии, мотивируя отказ тем, что Соколов не имел достаточных средств на содержание дочери, что опровергается доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства по настоящему делу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что имеются законные основания, для того, чтобы признать нахождение на иждивении С.А., умершего Дата обезличена - Соколовой Юлии Сергеевны, в связи с чем следует признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району от Дата обезличена и назначить пенсию по потере кормильца Соколовой Ю.С. с Дата обезличена.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Соколовой Юлии Сергеевны к ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району о признании нахождения на иждивении Соколова Сергея Александровича, признании решения в отказе назначения пенсии незаконным - удовлетворить.

Признать нахождения на иждивении С.А., умершего Дата обезличена - Соколовой Юлии Сергеевны.

Признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району от Дата обезличена.

Назначить пенсию по потере кормильца Соколовой Юлие Сергеевне с Дата обезличена.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Буйский районный суд.

Председательствующий- Ю.С.Прыгунова