ДЕЛО№ 2 - 820

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2010 года.                                                                          Г. Буй

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Прыгуновой Ю.С.,

при секретаре Потаповой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ по г. Мурманску к Сметанину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени;

у с т а н о в и л:

     МРИ ФНС РФ по г. Мурманску обратилась в Буйский районный суд с иском к Сметанину Владимиру Федоровичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В заявлении указано, что согласно ст. 357 НК РФ и ст. 2 Закона «О транспортном налоге» Сметанин В.Ф. является налогоплательщиком транспортного налога. Ответчик является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>. Уплата налога за 2009 год производится не позднее 01 февраля года, следующего за налоговым периодам на основании налогового уведомления №, направленного в адрес налогоплательщика, что подтверждается почтовым реестром. Сметанин В.Ф. не уплатил налог по установленному сроку, в связи, с чем ИФНС России по г. Мурманску было направлено следующее требование об уплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> рублей. Указанное требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В связи с тем, что в установленные законом сроки налог уплачен не был, на сумму недоимки в соответствии со ст. 75 НК РФ была начислена пеня в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного в исковом заявлении, МРИ ФНС РФ по г. Мурманску просит суд взыскать со Сметанина Владимира Федоровича задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка \ <данные изъяты> \. Также просят взыскать со Сметанина В.Ф. госпошлину.

      Представитель МРИ ФНС РФ по г. Мурманску в судебное заседание не явился, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают (л.д. 4).

      В судебном заседании ответчик Сметанин В.Ф. с исковыми требованиями не согласен, поскольку машина им была продана в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности. С этого времени он машиной не пользовался. С учета Сметанин машину не снял. Не может пояснить, где находится автомобиль. До настоящего времени он не обращался в ГИБДД г. Мурманска с заявлением о снятии машины с учета.

    Суд, с учетом мнения сторон, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

    Так, согласно лицевого счета на имя ответчика задолженность по транспортному налогу за транспортное средство за 2009г. составляет <данные изъяты> рублей. Кроме того, за просрочку уплаты в соответствии с п.4 ст.75 ч.1 НК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> руб. \ л.д. 14 - 17\.

Согласно сведений ГИБДД г. Мурманска ответчик является собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, на ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль с учета не снимался (л.д. 24, 25).

В соответствии со ст.31 п.9 НК РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки по налогам, а также пени.

Следует отметить, что в Налоговых отношениях пени носит исключительно законный характер и ее размер зафиксирован в Налоговом Кодексе - «процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ» \ ст.75 п.4 ч.1\.

На основании ст.357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. В материалах дела находятся сведения о том, что указанный в исковом заявлении транспортное средство автомобиль <данные изъяты> зарегистрировано на имя ответчика.

При рассмотрении данного дела судом проверялось - не истек ли установленный п.3 ст.48 или п.1 ст. 115 Кодекса срок для обращения налоговых органов в суд, установлено, что по требованиям за 2009 год срок не пропущен.

    Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчиком по делу Сметаниным В.Ф. не представлены доказательства, подтверждающие, отчуждение автомобиля либо факт ее утилизации.

    Учитывая изложенное, суд считает иск обоснованным, поэтому задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежат взысканию с ответчика, также подлежит взысканию и госпошлина в доход местного бюджета в сумме 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать со Сметанина Владимира Федоровича в пользу МРИ ФНС РФ по г. Мурманску задолженность по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> рублей и пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек \ <данные изъяты> \.

Взыскать со Сметанина В.Ф. госпошлину в доход бюджета г.о. г. Буй в сумме 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста.

Федеральный судья-                                       Ю.С.Прыгунова