дело № 2-792 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 октября 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе : председательствующего Капраловой Е.Л., при секретаре Колесовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рафаловской Елены Петровны к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения, У С Т А Н О В И Л : Решением комиссии Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ ( далее ГУ-УПФ РФ) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Рафаловской Е.П. отказано в назначении со ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ввиду отсутствия необходимой продолжительности специального стажа. В данный стаж ответчиком не были зачтены : период обучения на курсах повышения квалификации, имевших место в период работы в ГУ ОРЦ «Д.», и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, имевшем место в период работы в лечебно-трудовом профилактории Б. Рафаловская Е.П. обратилась в Буйский районный суд с иском к ГУ - УПФ РФ <адрес>, в котором просит: - признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения незаконным; - обязать ответчика включить в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды : обучения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; работы в качестве медицинской сестры <данные изъяты> в учреждении О.; - обязать ответчика назначить истице со ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ; - взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов : по уплате государственной пошлины - 200 рублей, по оплате юридической помощи по составлению иска - 1 300 рублей. Свои требования истица мотивировала следующими обстоятельствами. Истица утверждает, что обучение на курсах повышения квалификации непосредственно связано с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения. Повышение квалификации является профессиональной обязанностью Рафаловской Е.П., необходимым условием осуществления медицинской деятельности. В названные выше периоды обучения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось рабочее место, заработная плата, из которой работодатель производил соответствующие отчисления в Пенсионный фонд РФ. Рафаловская Е.П. полагает, что в силу ранее действовавшего законодательства период её нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в стаж работы по специальности, так как данный отпуск начался до принятия Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3541-1 «О внесении изменений и дополнений в КЗоТ РСФСР». По утверждению истицы, <данные изъяты> учреждения ФИО10, где Рафаловская Е.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала медсестрой, выполнял функции детского сада, то есть, учреждения, предусмотренного Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на досрочную трудовую пенсию. Исходя из изложенного, Рафаловская Е.П. полагает, что спорные периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. В суде истица Рафаловская Е.П. уточнила исковые требования. Она просила : - признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения незаконным; - обязать ответчика зачесть в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии, периоды: обучения на курсах повышения квалификации - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 месяц 5 дней; нахождения в отпуске по уходу за ребенком - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- 1 год 6 месяцев; - обязать ответчика назначить истице со ДД.ММ.ГГГГ досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения ; - взыскать с ответчика в пользу истицы в возмещение судебных расходов : по уплате государственной пошлины - 200 рублей, по оплате юридической помощи- 1 300 рублей. Представитель ответчика - Пасхин А.В., действующий на основании постоянной доверенности, с иском Рафаловской Е.П. не согласен. По мнению названного представителя, действующим законодательством не предусмотрено включение в стаж на соответствующих видах работ, как периодов нахождения граждан на курсах повышения квалификации ( специализации), так и нахождения в отпуске без сохранения заработной платы по уходу за ребенком в возрасте от полутора до трех лет. Исследовав материалы дела, заслушав истицу, представителя ответчика, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Рафаловской Е.П. подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего. Согласно ч.1 ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания и в иных случаях, установленным законом. Закрепляя в законе правовые основания назначения государственных пенсий, федеральное законодательство определяет порядок исчисления трудовых пенсий. При этом законодательство, в том числе ч.3 ст. 55 Конституции РФ, обязывает исходить из верховенства Конституции РФ и высшей юридической силы ее принципов. Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется всем гражданам без какой-либо дискриминации. В силу п.п.20 п.1 ст. 27 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ, введенного в действие с 1.01.2002 г. ( с последующими изменениями и дополнениями), трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации. Согласно этого Списка право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости предоставлено лицам, работавшим в должности- « медицинская сестра ( фельдшер)» в больницах всех наименований. Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 30 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российскоц, осуществлялй Федерации», принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, включая право на пенсионное обеспечение, предполагают, по смыслу статей 6 (часть 2), 15(часть 4), 17 (часть 1), 18,19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, то есть, в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав, действенности их государственной защиты. В силу п.4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. № 516, периоды работы, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Рафаловской ( на тот момент - Чайниковой) Е.П. выдан диплом об окончании полного курса Ижевского медицинского училища по специальности - «медицинская сестра» <данные изъяты> Постановлением ЦК КПСС и Совмина СССР от 22.01.1981 г. « О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. В соответствии с п.2 Постановления Совмина СССР и ВЦПС от 22.08.1989 г. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» с 1.12.1989 г. продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком была увеличена до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности. Законом СССР от 22.05.1990 г. № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи и детства» внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом ССР от 15.07.1970 г. Так, статья 71 Основ была изложена в новой редакции и предусматривала предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Статья 167 КЗоТ РСФСР также предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. С принятием Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РСФСР», вступившем в силу с 6.10.1992 г., период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Из Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2009 г. № 49-В09-14 следует, что, исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности в соответствии со ст. 167 КЗоТ РФ до внесения изменений в данную норму закона, то есть, до 6.10.1992 г. Изложенная позиция, по мнению названной коллегии, полностью согласуется с разъяснениями, данными по указанному вопросу Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2005 г. № 25 «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии». Из записей №№ № трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Рафаловская Е.П. работала в должности медицинской сестры в лечебно-трудовом профилактории № Б. <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ - в период работы в указанном учреждении у истицы родилась дочь - А. <данные изъяты> Приказом УВД Костромского облисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № Рафаловской Е.П. был предоставлен частично оплачиваемый отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Исходя из позиции Верховного Суда РФ, суд приходит к следующему выводу. Поскольку отпуск по уходу за ребёнком в целом ( до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) у Рафаловской Е.П. начался в период действия названных выше нормативных актов и до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РСФСР», то есть, до 6.10.1992 г., то с учетом положений ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19 и ч.1 ст. 55 Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, суд находит, что период с 12.11.1990 г. по 11.05.1992 г. ( после достижения возраста ребенка истицы полутора лет и до достижения им возраста трех лет) подлежит включению в стаж, дающий право на досрочную пенсию. Согласно ст.112 КЗоТ РСФСР, действовавшего ранее, и ст. 187 ТК РФ, вступившего в силу с 1 февраля 2002 г., при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством. Из записей № трудовой книжки следует, что с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени Рафаловская Е.П. работает в ГУ ОРЦ «Д.» : первоначально - в должности постовой медсестры, затем - в должности медсестры палатной <данные изъяты> Как видно из материалов дела, в период работы в ГУ ОРЦ «Д.» Рафаловская Е.П. обучалась на курсах повышения квалификации в Костромском областном училище повышения квалификации : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 месяц 5 дней, что подтверждается соответствующими приказами названного учреждения, свидетельствами о повышении квалификации, сертификатом <данные изъяты> Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что спорные периоды обучения Рафаловской Е.П. на курсах повышения квалификации подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку за истицей в силу действующего законодательства сохранялось место работы; работодателем выплачивалась истице заработная плата за каждый полный рабочий день, производилась уплата страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. Следует также учесть, что Рафаловскую Е.П. на данные курсы направлял работодатель для переподготовки и повышения квалификации. Таким образом, по мнению суда, истица Рафаловская Е.П. представила достоверные доказательства в подтверждение того, что она осуществляла именно лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения. Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рафаловская Е.П. обратилась в ГУ-УПФ РФ по <адрес> и <адрес> о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения с указанной даты, но получила отказ. Ответчик установил, что специальный стаж Рафаловской Е.П. составляет - 29 лет 8 месяцев 11 дней <данные изъяты> что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. Однако, при включении спорных периодов в специальный стаж истицы на ДД.ММ.ГГГГ этот стаж составит не менее 30 лет ( 29 лет 8 месяцев 11 дней + 1 месяц 5 дней + 1 год 6 месяцев). При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в назначении истице со ДД.ММ.ГГГГ досрочной трудовой пенсии по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения является неправомерным. Поэтому исковые требования Рафаловской Е.П. следует удовлетворить. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Учитывая изложенное, факт уточнения истицей ( по существу - уменьшения) исковых требований, рекомендации «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката», суд находит, что с ответчика в пользу Рафаловской Е.П. в возмещение судебных расходов следует взыскать 1 200 руб., а именно : 200 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 1000 руб. - в возмещение расходов, понесенных в связи с оказанием юридической помощи по составлению иска, консультацией <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Рафаловской Елены Петровны удовлетворить. Признать неправомерным отказ Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> в назначении Рафаловской Елене Петровне досрочной трудовой пенсии в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> зачесть Рафаловской Елене Петровне в стаж её работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, периоды: - нахождения в отпуске по уходу за ребёнком : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; всего - 1 год 6 месяцев; - обучения на курсах квалификации : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; всего - 1 месяц 5 дней. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации <адрес> назначить Рафаловской Елене Петровне досрочную трудовую пенсию по старости в связи с лечебной и иной деятельностью по охране здоровья населения со ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> и <адрес> в пользу Рафаловской Елены Петровны в возмещение судебных расходов 1 200 ( одну тысячу двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий :