Дело № 2 - 669 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 октября 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Ивановой О.Ю., при секретаре Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области о взыскании задолженности по земельному налогу с Панковой Зинаиды Николаевны, УСТАНОВИЛ: Межрайонная ИФНС России № 1 по Костромской области обратилась в суд с исковым заявлением к Панковой Зинаиде Николаевне о взыскании с неё задолженности по уплате земельного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, указывая, что ответчицей не уплачен налог за принадлежащие ей на праве собственности земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Свои требования мотивировали тем, что Панкова З.Н. является плательщиком земельного налога, так как ей принадлежит земельный участок и доля в размере <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенные в <адрес>. Налоговая ставка установлена п. 1 ст. 2.1. Положения о порядке взимания земельного налога на территории Барановского сельского поселения и составляет 0.3%. Сумма налога уплачивается в следующем порядке: авансовый платеж в размере произведения налоговой базы и 1/2 налоговой ставки в срок до 15 ноября текущего налогового периода. Налог в полном объеме должен быть уплачен не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом. В связи с чем Панкова З.Н. должна была уплатить до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за земельный участок с кадастровым номером №, а всего за него <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Авансовый платеж за земельный участок с кадастровым номером № составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, полная сумма налога <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Панковой З.Н. направлялись уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления налогоплательщиком получены. Панковой З.Н. направлялись требования об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный в требованиях срок, недоимки погашены не были. В связи с не уплатой налога Панковой З.Н. в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Инспекцией принимались меры по взысканию налога в порядке приказного производства. Судебный приказ по делу № был отменен, так как от должника поступили возражения относительно его исполнения. В судебном заседании представитель межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области, по доверенности Лобанов А.Л. исковые требования уточнил, уменьшил размер пени подлежащих взысканию с ответчика до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в остальной части исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. Просил восстановить срок для подачи заявления о взыскании авансового платежа, указав, что срок межрайонная ИФНС России №1 по Костромской области пропустила по уважительной причине, так как определение об отмене судебного приказа ими получено только ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени они вновь проверяли законность начисленного налога. Ответчик Панкова З.Н. исковые требования не признала в полном объеме, указав, что в собственности земли, за которую с нее требуют уплатить налог не имеет. Относительно земельного участка с кадастровым номером № может пояснить следующее, что действительно данный участок у нее был в собственности, о чем имеется свидетельство о праве собственности на землю, она этой землей пользовалась до 2000 года, затем данная земля была изъята под строительство подъездной дороги от д. Бараново до строящейся дороги Санк-Петербург-Екатеринбург. Нового земельного участка ей не наделялось. Относительно земельной доли в общей долевой собственности может показать, что данная доля ей выделена на бумаге, но она выделять эту долю не просила, более того отказалась от нее, подав заявление в комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами. Полагает, что свидетельства о праве собственности на землю, не являются надлежащими документами, удостоверяющими ее право собственности на земельные участки, данным документом является только кадастровый паспорт, которого у нее нет и в суд истцом не представлен Судом к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация Барановского сельского поселения. Представитель администрации глава администрации Королева О.Н. в суде показала, что действительно земельный участок, находящийся в собственности Панковой З.Н. площадью <данные изъяты> га, на котором она сажала картофель был изъят под строительство подъездной дороги от д. Бараново к федеральной трассе Санкт-Петербург-Екатеринбург на основании решения схода жителей <адрес>. Другого земельного участка ответчице не выделялось. Изучив материалы дела, выслушав стороны, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса на праве собственности, праве постоянного бессрочного пользования или праве пожизненного наследуемого владения. В соответствии со ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования на территории которых введен налог. В соответствии со статьей 5 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 "О земельной реформе" колхозам, другим кооперативным сельскохозяйственным предприятиям, акционерным обществам, в том числе созданным на базе совхозов и других государственных сельскохозяйственных предприятий, а также гражданам для ведения коллективного садоводства и огородничества земельные участки могли передаваться в коллективную (совместную или долевую) собственность. При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производилась Советами народных депутатов за плату и бесплатно (статья 8 названного Закона). Согласно пункта 9 Постановления Правительства Российской Федерации №86 от 29 декабря 1991 года «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы на селе, расположенных на территории хозяйства. Согласно пункту 8 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 N 708 и разработанного на основании Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. Пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" установлено, что правоустанавливающим документом в отношении земельной доли следует считать свидетельство о праве собственности на землю, зарегистрированное в регистрационной (поземельной) книге. В пункте 5 данного Указа, в редакции, действовавшей до 25.01.1999 года, установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство на право собственности на землю по форме, утвержденной данным Указом, с определением площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Собственники земельных долей (паев) без согласия других сособственников имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива, а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. Следовательно, при проведении земельной реформы в Российской Федерации земля, закрепленная в пользование за реорганизуемыми колхозами и совхозами, подлежала бесплатной передаче в коллективную собственность с определением земельных долей (паев) членов колхоза и работников совхоза. Право собственности на земельную долю возникало с момента принятия уполномоченным органом решения о передаче земли в общую собственность участников (членов) сельскохозяйственной коммерческой организации и подлежало удостоверению свидетельствами о праве собственности на земельные доли. Из материалов дела следует, что на основании постановления главы администрации Буйского района от 01 ноября 1994 года Панкова Зинаида Николаевна приобретает право частной собственности на землю по адресу: <адрес> ТОО «Р» общей площадью <данные изъяты> га, являющейся земельной долей для сельскохозяйственного производства. О чем имеется свидетельство о праве собственности на землю серии № № и сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванные документы ответчицей не оспариваются. В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. данный земельный участок предназначен для сельскохозяйственного производства его месторасположение установлено относительно бывшего СПК «Р» в границах <адрес> сельского поселения <адрес>. Правообладателем <данные изъяты> доли данного земельного участка является Панкова Зинаида Николаевна. Свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии - выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (статья 18 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"). Согласно ст. 44 ЗК РФ право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством. Исходя из ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом. Земельный кодекс определяет порядок отказа от права собственности на землю и время с которого данное право считается прекращенным. Так в соответствии со ст. 53 ЗК РФ (в редакции ФЗ №141-ФЗ от 22.07.2008 года, вступившего в законную силу 23 октября 2008 года) отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права. В соответствии со справкой федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области Буйский отдел от ДД.ММ.ГГГГ № Панкова З.Н. с заявлением об отказе от права собственности на долю земельного участка, расположенного в <адрес> сельском поселении <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты> не обращалась. Заявление Панковой З.Н. об отказе от земельной доли, датированное ДД.ММ.ГГГГ, (т.е. после вступления в силу ФЗ №141-ФЗ) и адресованное главе администрации Буйского муниципального района не влечет за собой прекращение права собственности на данный земельный участок. С учетом изложенного суд считает, что Панкова З.Н. является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Не выдел доли Панковой З.Н. в натуре с оформлением кадастрового паспорта и отсутствие записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не повлекло утраты Панковой З.Н. приобретенного ею права собственности на долю в праве на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждено и допрошенным в качестве свидетеля специалистом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Р Кроме того Панкова З.Н. согласно свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ владеет земельным участком общей площадью <данные изъяты> га, расположенным на территории <данные изъяты> сельского поселения. Ответчица показала, что данный участок у нее изъят для государственных нужд, а именно для строительства подъезда к автодороге. Согласно протоколов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ схода граждан <адрес> сельсовета населением дано согласие на строительство автодороги Санкт-Петербург-Екатеринбург 23-33 км и подъезда к данной автодороге от <адрес>. В соответствии с письмом ГПКО Буйское ДЭП- № автодорога подъезд от <адрес> до автодороги Санкт-Петербург-Екатеринбург находится на балансе ОГУ «Кр». Постановлением главы местного самоуправления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков управлению «Кр» изъяты из сельскохозяйственного производства и предоставлены в бессрочное (постоянное) и временное пользование земельные участки в том числе и на территории <адрес> сельского поселения. О том, что земельный участок Панковой З.Н. изъят под строительство дороги подтвердили как глава администрации <адрес> сельского поселения Королева О.Н., также и свидетели Р, Р и Р. Свидетель Р кроме того показала, что у нее также был изъят земельный участок для строительства автодороги, но она обратилась в администрацию и ей был выделен новый земельный участок. О том, что для выделения нового земельного участка необходимо было желание бывшего собственника подтвердил и Р Таким образом, право собственности на земельный участок Панковой площадью <данные изъяты> га было прекращено в связи с изъятием для государственных и муниципальных нужд. Факт нарушения порядка изъятия земельного участка, не может служить основанием для возложения на ответчицу бремя уплаты налогов за отсутствующий у нее в собственности земельный участок. С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении требований межрайонной ИФНС РФ по Костромской области о взыскании налога с ответчицы за земельный участок с кадастровым номером № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени в размере <данные изъяты> копеек следует отказать. В соответствии со ст.15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог. Согласно ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков. Исходя из ст. 392 НК РФ налоговая база в отношении земельных участков, находящихся в общей долевой собственности, определяется для каждого из налогоплательщиков, являющихся собственниками данного земельного участка, пропорционально его доле в общей долевой собственности. В соответствии с Положением о порядке взимания Земельного налога на территории <адрес> сельского поселения, утвержденного решением Совета депутатов <адрес> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № налоговая ставка установлена в размере 0.3 процента. Сроки уплаты налога: авансовый платеж до 15 ноября текущего года и полная уплата налога до 01 февраля следующего года. Сумма начисленного налога в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе аванса в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек никем из сторон не оспаривается. На основании ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а так же об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Из ст. 70 НК РФ следует, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3 месяцев со дня выявления недоимки. Панковой З.Н. требование об уплате авансового платежа № отправлено ДД.ММ.ГГГГ, срок уплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ; требование № отправлено ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты установлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Срок подачи искового заявления о взыскании авансового платежа истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в установленный срок межрайонная ИФНС России обратилась к мировому судье судебного участка №21 о выдаче судебного приказа о взыскании налога с Панковой З.Н., судебный приказ был вынесен, однако по заявлению ответчицы отменен ДД.ММ.ГГГГ, копия определения об отмене судебного приказа согласно входящего штампа получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период времени как пояснил представитель истца они проверяли обоснованность взыскания налога с Панковой З.Н. С учетом изложенного суд полагает, что срок подачи заявления о взыскании авансового платежа следует восстановить, поскольку он пропущен по уважительной причине. С учетом изложенного суд полагает, что требование межрайонной ИФНС о взыскании <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек подлежит удовлетворению. В соответствии со 75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, начисляется пеня. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ. Истец просит взыскать пени по указанной задолженности в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судом данный расчет проверен, суд считает его правильным, не оспаривается он и ответчиком. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области к Панковой Зинаиде Николаевне о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска следует отказать. Исходя из суммы исковых требований, материального положения Панковой З.Н. суд полагает возможным снизить размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчицы в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ до <данные изъяты> рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Взыскать с Панковой Зинаиды Николаевны в пользу Межрайонной ИФНС России № 1 по Костромской области задолженность по земельному налогу в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с Панковой Зинаиды Николаевны госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в доход соответствующего бюджета. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. Председательствующий: