Дело № 2-661 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 27 октября 2010 года. Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уразова Александра Леонидовича к Уразовой Татьяне Викторовне разделе совместно нажитого имущества; УСТАНОВИЛ: В Буйский районный суд обратился Уразов А.Л. к Уразовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества ссылаясь на следующее. Стороны состояли в браке с Д.М.Г. по Д.М.Г.., от брака имеют несовершеннолетнюю дочь Д., ......годурождения. В период брака приобрели имущество - микроволновую печь «К.», стоимостью - ,,,,,,,, руб.; домашний кинотеатр «С.», стоимостью - ,,,,,,,, руб.; кухонный гарнитур, стоимостью - ,,,,,,,, руб.; комплект мягкой мебели стоимостью - ,,,,,,,,, руб., стол кухонный стоимостью - ,,,,,,, руб., четыре табурета по ,,,,,,,,, руб., стоимостью - ,,,,,,,, руб., холодильник « С.» стоимостью - ,,,,,,, руб., стиральную машину « Л.» стоимостью - ,,,,,,,, руб., набор мебели «Н.» стоимостью - ,,,,,,,,,, руб., газовую колонку стоимостью - ,,,,,,,,,, руб., а также однокомнатную благоустроенную квартиру, расположенную по адресу - <адрес>. Кроме того, в период брака Уразовыми был заключен кредитный договор в Банке деньги по которому были потрачены на приобретение квартиры. Как указывает истец Уразов, с момента расторжения брака обязанность созаемщика им, Уразовым, исполнялась единолично, и исполнена на сумму ,,,,,,,, руб.. В настоящее время задолженность по уплате долга составляет ,,,,,,,,,,, руб.. На основании изложенного, истец просит суд разделить совместно нажитое имущество, определив каждому по 1\2 доле в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу - <адрес>, ему, Уразову выделить микроволновую печь «К.», стоимостью - ,,,,,,,,,, руб.; домашний кинотеатр «С.», стоимостью - ,,,,,,,,, руб.; холодильник « ,,,,,,,,,» стоимостью - ,,,,,,,,, руб., стиральную машину « Л.» стоимостью - ,,,,,,,,, руб., остальное имущество выделить ответчице. Взыскать с ответчицы Уразовой Т.В. денежную компенсацию по разнице в долях в сумме ,,,,,,,,, руб., и стоимость исполненного обязательства по кредитному договору в сумме ,,,,,,,,, руб.. Разделить совместный долг, обязав ответчицу единолично уплатить 1\2 часть оставшейся ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с акционерным коммерческим Банк. В процессе рассмотрения дела истец Уразов уточнил заявленные требования в части взыскания исполненного обязательства, просит взыскать с ответчицы Х часть оставшейся ссудной задолженности по кредитному договору № от Д.М.Г. на день рассмотрения дела и разделить совместный долг также на день рассмотрения дела. При рассмотрении данного гражданского дела к участию в процессе привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика Банк. В судебное заседание истец Уразов не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях истец Уразов А.Л. поддержал заявленные требования, просил суд учесть, что с ответчицей пришли к единой оценке вещей, а именно оценили - набор мебели «Н.» стоимостью - ........... руб., холодильник « С.» стоимостью - ........... руб., газовая колонка стоимостью - .,,,,,,,,, руб.. Настаивает на включение в общее имущество газовой колонки, не желает оспаривать п. 7. 3 кредитного договора. Пояснил, что квартира приобреталась в Д.М.Г.., стоимость квартиры составляла ,,,,,,,,, рублей, кредит брался на сумму ,,,,,,,, рублей, ,,,,,,,,,, руб. подарили на свадьбу. О том, что мать ответчицы дала на первоначальный взнос ,,,,,,,,,, рублей, не согласен. Позднее просил учесть, что на свадьбе подарили около ,,,,,,,,,, рублей около 50 человек, деньги подарили также родственники, которые на свадьбе не присутствовали. Около ,,,,,,,,,, рублей дала мать Уразовой Т.В., остальные деньги в сумме ,,,,,, рублей дали его, Уразова, родители. Деньги В.А. были даны не именно дочери, а их семье на приобретение квартиры. Стенку купили также на деньги, подаренные на свадьбу. Деньги, которые дали его, Уразова, родители, пошли на оформление документов, стенка стоила ,,,,,,,,,,,, рублей, позднее сумму, которой не хватило, где-то ,,,,,,,,,, рублей он, Уразов, занял у брата И.Л.. После чего он, Уразов, брал кредит в «Транскредитбанке» и отдавал деньги брату. Родителей в качестве свидетелей приглашать не желает. В судебном заседании ответчица Уразова Т.В. частично не согласилась с заявленными требованиями. Просила суд учесть, что общая стоимость квартиры составляла ,,,,,,,,,, рублей, ,,,,,,,,,,, рублей взяли кредит в сбербанке как молодая семья, ,,,,,,,,,,, рублей нужно было заплатить процент за открытие счета и оформление документов, поэтому ее, Уразовой, мама дала ,,,,,,,,,, рублей на долю в квартире для нее, Уразовой Т.В.. На свадьбу в подарок родители Уразовой Т.В. купили мебель, а родители Уразова А.Л. - кухонный гарнитур. Набор мебели «Н.» приобреталась в Д.М.Г.. и стоила ,,,,,,,,, рублей, в настоящий момент оценивает ее в ,,,,,,,,, рублей, с оценкой домашнего кинотеатра «С.» в ,,,,,,,,,,, рублей- согласна, холодильник стоил дешевле, чем указано в заявлении у истца и в настоящий момент оценивает его в ,,,,,,,,,,, рублей, с оценкой кухонного гарнитура, стиральной машины и мягкой мебели согласна, согласна с оценкой кухонного стола и табуретов. Против раздела газовой колонки возражает, т.к. это оборудование внутриквартирное. Просит себе передать стиральную машину, холодильник и стенку, истцу отдать кухонный гарнитур, и мягкую мебель, а также все остальное имущество. Согласна на возврат 1\2 доли исполненного обязательства, но квитанцию от Д.М.Г. считает платежом за август, т.е. платежом до расторжения брака, не согласна на раздел долгов и просит учесть мнение Банка. Просит суд определить ее долю в квартире как 26/36 доли. Дополнительно пояснила, что на свадьбу подарили не ,,,,,,,,, рублей, а около ,,,,,,,,,,, рублей, гостей было 38 человек. В основном, подарки были вещами, а если дарили деньгами, то не более ,,,,,,, рублей. Родители истца хотели оформить кредит на приобретение машины, но в Банках им по возрасту кредита не дали, поэтому истец в Д.М.Г.. в «т. Банк» брал для них кредит, который пошел на приобретение машины. У родителей истца денег на проведение свадьбы не было, поэтому его мать брала кредит в «С.Банк» для оплаты половины расходов, понесенных на организацию свадьбы. А ее, Уразовой, родители за год до свадьбы продали дом за рекой Вексой за ,,,,,,,,,, рублей, именно данные деньги и были переданы за квартиру в счет ее, Уразовой Т.В., доли. Представитель ответчицы Уразовой Т.В. - адвокат Гильденберг С.С. частично согласился с заявленными требованиями. Просит признать за доверительницей право собственности на 26/36 долей от спорной квартиры, а за Уразовым А.Л. 10/36 доли квартиры. Согласны возвратить Уразову А.Л. 1/2 часть от исполненного обязательства по кредитному договору, кроме этого просят квитанцию об оплате кредита от Д.М.Г. считать оплатой за Д.М.Г. Из имущества доверительнице просит передать стенку, стоимостью ,,,,,,,,,,, рублей, холодильник, который был оценен в ,,,,,,, рублей и стиральную машину за ,,,,,,,,,, рублей, данные вещи более необходимы женщине и ребенку, ответчику просят передать все остальные вещи. Не согласны с разделом долга, поддерживая позицию Банка. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - Банк в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие направив отзыв ( л.д. 99-100). Возражали против раздела оставшейся ссудной задолженности ссылаясь на условия кредитного договора, а именно на п.7.3. Суд, выслушав объяснения сторон и представителя ответчика, с учетом мнения третьего лица, показаний свидетелей, изучив представленные доказательства, приходит к следующему. Согласно ст. 33 СК РФ - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (1). В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью. На основании статья 38 СК РФ - раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов (1). В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация (3). В силу ст. 39 СК РФ - при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (1). Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (3). Согласно ст. 12 ГПК РФ судопроизводство по гражданским делам ведется на основе равноправия и состязательности сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В ходе рассмотрения дела установлено, что Уразовы расторгли брак Д.М.Г. ( л.д. 6). Несовершеннолетняя дочь У.Д. проживает с матерью Уразовой Т.В. по адресу - <адрес>. Уразовы пришли к единой оценке совместно нажитого имущества, а именно оценили - микроволновую печь «К.» стоимостью - ,,,,,,,, руб., домашний кинотеатр «С.» стоимостью - ,,,,,,,,,, руб., кухонный гарнитур стоимостью - ,,,,,,,,, руб., комплект мягкой мебели стоимостью - ,,,,,,,,,, руб., стол кухонный стоимостью - ,,,,,,, руб., четыре табурета по ,,, руб., стоимостью - ,,,,, руб., холодильник « С.» стоимостью - ,,,,,, руб., стиральную машину « Л.» стоимостью - ,,,,,,,,,,, руб., набор мебели «Надежда» стоимостью - ,,,,,,,,,, руб., газовую колонку стоимостью - ,,,,,,,,,,, руб.. Всего имущества на сумму ,,,,,,,,,,, рублей, доля каждого по вещам составит на сумму ,,,,,,,,,,,, руб.. Именно указанное имущество признано судом совместным имуществом Уразовых, из данного списка не исключена газовая колонка стоимостью - ,,,,,,,,,,,, руб., поскольку приобреталась Уразовыми в период брака. Учитывая, что с Уразовой Т.В. проживает несовершеннолетний ребенок, суд считает необходимым выделить Уразовой Т.В. следующее имущество - холодильник « С.» стоимостью - ,,,,,,,,,,,, руб., стиральную машину « Л.» стоимостью - ,,,,,,,,, руб., набор мебели «Н.» стоимостью - ,,,,,,,,,, руб., газовую колонку стоимостью - ,,,,,,,,, руб.. Всего имущества Уразовой Т.В. выделяется на сумму ,,,,,,,,,, рублей, в связи, с чем следует взыскать в пользу Уразова А.Л. компенсацию с Уразовой Т.В. в сумме ,,,,,,,,,,,, рублей. Основной спор между сторонами возник по разделу квартиру и определении долей сторон в праве на <адрес> Из представленных материалов следует, что Д.М.Г. ( л.д. 7-11) Е.Ю. была продана квартира, расположенная по адресу - <адрес> Уразовым Т.В. и А.Л.. В п.4 Договора говорится о том, что указанная квартира продается за ,,,,,,,,,, руб., из которых ,,,,,,,,,, руб. покупатели уплатили продавцу до подписания договора и ,,,,,,,,,, руб. обязуются уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ после получения кредита на недвижимость «М.С.» в Банк. После регистрации права на указанный объект недвижимости у Уразовых возникла совместная собственность ( л.д.10). Кредитный договор между Банком и Уразовыми, как созаемщиками, заключен Д.М.Г.. на сумму 220000 руб. ( л.д.16-19). В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели со стороны ответчика Уразовой Т.В.. Так, свидетель А.К. пояснила, что Уразовых знает около 8 лет, знает, что ими приобреталась квартира при помощи матери Уразовой Т.В., которая дала ,,,,,,,,,,, рублей. Тема приобретения квартиры обсуждалась не раз, кроме этого с матерью ответчицы свидетель также общается. На свадьбе Уразовых, она, А.К., была свидетелем, Уразовым дарили конверты с деньгами и подарки, но больших сумм в конвертах не было. Свидетель Л.А. пояснила, что у нее с Уразовой Т.В. дружеские отношения. Ей, Л.А., известно, что когда стороны собирались покупать квартиру, то мама Уразовой Т.В. дала им ,,,,,,,,, рублей на первый взнос. Свидетель В.А., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что на покупку квартиры она дала дочери Уразовой Татьяне ,,,,,,,,,,,, рублей, поскольку у нее были деньги. Приобретаемая квартира принадлежала ее, В.А., знакомой Е.Ю.. Уразовы согласились, что она, В.А., дает ,,,,,,,,,,, рублей в счет доли дочери, а на остальную сумму было решено взять кредит в банке. ,,,,,,,,,,, рублей она лично возила Е.Ю.. Всего квартира стоила ,,,,,,,,,,,, рублей, ,,,,,,,,,,, рублей внесли с кредита. На подаренные деньги на свадьбу была приобретена в г. К. в магазине «А.» с учетом ее скидки стенка. Квартиру купили в ,,,,,,,,,,,,., а свадьба была в Д.М.Г. Свидетель О.И. пояснила, что семью ответчицы знает около ХХ лет, поскольку дружит с матерью ответчицы. Ей известно, что В.А. нашла квартиру для Уразовых у Е.Ю., сообщив Е.Ю., что у нее есть деньги, и она заплатит за долю Уразовой Т.В. взнос в сумме ,,,,,,,,,,, рублей, а Уразов А. должен был взять ссуду. Она, О.И., ездила вместе с В.А. на квартиру к Е.Ю., чтобы отдать ,,,,,,,,,, рублей. В.А. сказала, что отдает эти деньги в счет доли дочери, а ,,,,,,,,,,,,,,,, рублей они возьмут в банке ссуду. На свадьбе Уразовых она также была, ею был подарен пылесос. На свадьбу ходила и ее дочь, она подарила набор кастрюль. Дмитриевы подарили на свадьбу мягкую мебель, а родители истца - кухонный гарнитур. Денег на свадьбе подарили немного, на эти деньги в магазине «А.» г. К. была куплена стенка. Свидетель Е.Ю. пояснила, что Уразовы снимали у нее квартиру, о чем с ней договаривалась В.А.. ФИО1 решили квартиру купить, В.А. отдала ей, Е.Ю., за долю Уразовой Т.В. ,,,,,,,,,,,, рублей, а на остальную сумму - Уразов должен был взять в банке ссуду. Квартира продана ею за ,,,,,,,,,,,,,, рублей. Передавали ей, Е.Ю., ,,,,,,,,,,,, рублей у нее дома В.А. в присутствии О.И.. Свидетель М.Г. пояснила, что семью Уразовых знает давно, на свадьбе у Уразовых была. Вместе с ней была ее сестра, она подарила ,,,,,,,,,, рублей, а сестра - ,,,, рублей. Только одна бабушка на свадьбе подарила ,,,,,,, рублей. Остальные дарили небольшие суммы, на подаренные деньги Уразовы купили стенку. Родители Уразовой Т. дали ей на приобретение жилья ,,,,,,,,,, рублей, эти деньги у них были от продажи квартиры за р. В.. Со слов Уразовой Т. ей известно, что на свадьбе подарили денег около ,,,,,,,,, рублей. Свидетель Е.В., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснила, что была на свадьбе Уразовых среди приглашенных, молодежь дарила небольшие суммы, рублей по ,,,,,. На свадьбе было примерно 35-40 человек, подарили примерно ,,,,,,,, рублей, они на эти деньги купили стенку, помнит, как подарили пылесос. Родители подарили на свадьбу мягкую мебель, а родители истца - кухонный гарнитур. Квартира Уразовыми приобреталась за ,,,,,,,,,,,, рублей, ,,,,,,,,,,, рублей - они взяли ссуду, а ,,,,,,,,,,,, рублей дали родители Дмитриевы, эти деньги у них остались от продажи дома за р. В.. В ходе рассмотрения дела допрошены свидетели со стороны истца Уразова А.Л.. Так, свидетель А.А. пояснил, что был на свадьбе Уразовых в качестве гостя. Еще перед свадьбой спрашивал Уразова А., что им подарить, и он сообщил, что лучше подарить деньгами, подарил ,,,,,,,,,,,, руб.. На свадьбе было примерно около 50 человек. Ему стало известно летом Д.М.Г. со слов Уразова А., что на свадьбе им надарили денег в пределах ,,,,,,,,,,, рублей. Знает, что на приобретение квартиры Уразов А. брал ссуду в банке в сумме ,,,,,,,,,,,,, рублей. Свидетель И.Л., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, пояснил, что на свадьбе Уразовых было около 30 человек. Знает, что им надарили денег более ,,,,,,,,,,, рублей, в подсчете лично не участвовал, об этом ему сообщили Уразовы, т.к. они собирались покупать квартиру. Той же осенью после свадьбы он, Уразов, давал им ,,,,,,,,,, рублей в долг, но они на эти деньги приобрели что-то из мебели, кажется, стенку. Брат отдал деньги ему года через два. Не помнит, что он с супругой дарил на свадьбу Уразовым. В соответствии со ст. 808 ГК РФ - договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме,если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (2). На основании Федерального закона от 29.12.2004г. №198-ФЗ с января 2005г. размер минимальной заработной платы составлял 720 рублей, таким образом, в подтверждение суммы займа в размере 20000 руб. должна быть представлена расписка. Свидетельские показания И.Л. в части долга не могут быть приняты судом ко вниманию. Ответчицей Уразовой Т.В. представлены доказательства в виде свидетельских показаний по исключению ,,,,,,,,,,,,, руб. из стоимости квартиры, при этом ответчица просит признать право общей совместной собственности, на долю квартиры, исходя из стоимости в сумме ,,,,,,,,,,,,, рублей, и определить ее долю в квартире как 26/36. Судом оценены представленные доказательства, при этом учитываются свидетельские показания продавца квартиры Е.Ю. по факту передачи ей денег в сумме ,,,,,,,,, рублей В.А. в присутствии О.И.. Указанные лица подтвердили, что сумма ,,,,,,,,,,,, руб. передавалась в счет доли Уразовой Т.В., косвенно подтверждается данное обстоятельство свидетельскими показаниями А.К., Л.А., А.А.. Истцом Уразовым А.Л. не опровергнуты представленные доказательства. По показаниям свидетелей А.А. и Уразова на свадьбу Уразовым подарили около ,,,,,,,,,, руб., однако данные показания противоречат установленным обстоятельствам. С учетом оценки доказательств, учитывая отражение суммы ,,,,,,,,,, рублей в договоре купли-продажи, суд приходит к выводу об исключении из общей совместной собственности на квартиру доли, равной по оценке в ,,,,,,,,,,,,,, руб.. Исходя из стоимости квартиры ( на момент продажи - ,,,,,,,,,,, руб.) доля Уразовой Т.В. составит долю, равную по стоимости ,,,,,,,,,, руб. и 1\2 долю от ,,,,,,,,,,,,,, руб., т.е. на сумму ,,,,,,,,,,,, руб., а доля Уразова А.Л. на сумму ,,,,,,,,,,,, руб., таким образом, доля Уразовой Т.В. составит 25/36 доли квартиры, а Уразова А.Л. 11/36 доли квартиры. По возврату исполненного обязательства между сторонами спор возник лишь в части по квитанции от Д.М.Г. ( л.д. 28), так ответчица Уразова считает, что данный платеж следует расценивать как платеж за Д.М.Г.., т.е. когда брак между Уразовыми не был прекращен. Однако, в суде установлено, что брак между сторонами был расторгнут Д.М.Г.., ответчицей не отрицалось, что указанный платеж произведен Уразовым Д.М.Г.., поэтому он не может судом расцениваться как совместный платеж по кредиту. Согласно представленных квитанций ( л.д. 23-28, 48, 64, 87) исполненное Уразовым обязательство по кредиту на день рассмотрения настоящего дела составляет ,,,,,,,,, руб., а 1/2 часть составляет ,,,,,,,,,, руб.. Именно данная сумма подлежит взысканию с Уразовой Т.В. в пользу Уразова А.Л.. Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 391 ГК РФ - перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора (1). Истец Уразов А.Л. просит суд разделить совместный долг, обязав ответчицу единолично уплатить 1\2 части оставшейся ссудной задолженности по кредитному договору № от ,,,,,,,,,,,,,,., заключенному с акционерным коммерческим Банком. По данным требованиям третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - Банк заявили возражения ссылаясь на п.7.3 кредитного договора, в котором говорится о том, что расторжение брака между созаемщиками Уразовыми А.Л. и Т.В. не влечет изменений условий настоящего договора ( л.д. 17-18). Уразов А.Л. не желает оспаривать указанный пункт договора, указывая, что он не меняет условий договора своим требованием. Однако п. 1.1. Договора устанавливает солидарную ответственность созаемщиков, в то время как Истец предлагает изменить солидарную ответственность на долевую на оставшуюся ссудную задолженность, что в одностороннем порядке, без учета мнения Банка, как кредитора, не допустимо. Суд приходит к выводу об отказе Уразову А.Л. в удовлетворении требований по переводу долга в 1\2 части на Уразову Т.В.. Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Уразова А.Л. к Уразовой Т.В. о разделе совместно нажитого имущества, возврате исполненного обязательства, переводе долга в 1\2 части подлежат частичному удовлетворению. Следует произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Уразовым А.Л. право собственности на 11/36 доли квартиры, расположенной по адресу - "адрес" и за Уразовой Т.В. право собственности на 25/36 доли указанной квартиры. Выделить Уразову А.Л. в собственность имущество в виде микроволновой печи «К.», домашнего кинотеатра «С.», кухонного гарнитура, комплекта мягкой мебели, стола кухонного и четырех табуретов, всего на сумму - ,,,,,,,,,,,, рублей. Выделить Уразовой Т.В. в собственность имущество в виде холодильника « С.», стиральной машины « Л.», набора мебели «Н.», газовой колонки, всего на сумму ,,,,,,,,,, рублей. Взыскать с Уразовой Т.В. в пользу Уразова А.Л. компенсацию в сумме ,,,,,,,,,, рублей и возврат стоимости исполненного обязательства в сумме ,,,,,,,,,,,,, руб. и отказать Уразову А.Л. в удовлетворении заявленных требований о разделе совместного долга по кредитному договору № от Д.М.Г. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Уразова Александра Леонидовича к Уразовой Татьяне Викторовне разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить частично. Произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за Уразовым Александром Леонидовичем право собственности на 11/36 доли квартиры, расположенной по адресу - <адрес> и признать за Уразовой Татьяной Викторовной право собственности на 25/36 доли квартиры, расположенной по адресу - <адрес> Выделить Уразову Александру Леонидовичу в собственность имущество: 1) микроволновую печь «К.» стоимостью - ,,,,,,,,,,,,, руб., 2) домашний кинотеатр «С.» стоимостью - ,,,,,,,,,, руб., 3) кухонный гарнитур стоимостью - ,,,,,,,,,,,, руб., 4) комплект мягкой мебели стоимостью - ,,,,,,,,,,,, руб., 5) стол кухонный стоимостью - ,,,,,,,,,,, руб., 6) четыре табурета по ,,,,,,,,,,, руб., стоимостью - ,,,,,,,,,,,,, руб., Всего имущества на сумму - ,,,,,,,,,,,,, рублей. Выделить Уразовой Татьяне Викторовне в собственность имущество: 1) холодильник « С.» стоимостью - ,,,,,,,,,,,,,, руб., 2) стиральную машину « Л.» стоимостью - ,,,,,,,,,,,,, руб., 3) набор мебели «Н.» стоимостью - ,,,,,,,,,,,, руб., 4) газовую колонку стоимостью - ,,,,,,,,,,,, руб.. Всего имущества на сумму ,,,,,,,,,,,,,,, рублей. Взыскать с Уразовой Татьяны Викторовны в пользу Уразова Александра Леонидовича компенсацию в сумме ,,,,,,,,,,,,,,,, рублей и возврат стоимости исполненного обязательства в сумме ,,,,,,,,,,,,,,, рублей, а всего в сумме ,,,,,,,,,,,,,,,, руб. ( ,,,,,,,,,,,,,, рублей). Отказать Уразову Александру Леонидовичу в удовлетворении заявленных требований к Уразовой Татьяне Викторовне о разделе совместного долга по кредитному договору № от Д.М.Г.., заключенному с акционерным коммерческим сберегательным банком РФ. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий: