Дело № 2-374 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 апреля 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Ивановой О.Ю., при секретаре Кудрявцевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению генерального директора ОАО «Колхоз «Домославский» о признании незаконным представления прокуратуры Сусанинского района, УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ОАО «Колхоз «Домославский» обратился в суд с заявлением о признании незаконным представления прокуратуры Сусанинского района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о финансовой аренде (лизинге). Полагает, что указанное представление вынесено незаконно, поскольку в данном случае прокуратура превысила полномочия, предоставленные ей ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре», так как задолженность ОАО «Колхоз «Домославский» по уплате лизинговых платежей ОАО «Костромаагроснаб» не носит публичного характера и вытекает не из закона, а из гражданско-правового договора. Считает, что в силу п. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 6 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление прокуратуры подлежит безотлагательному рассмотрению и безусловному исполнению в указанный в представлении срок. Полагают, что представление вынесено незаконно, поэтому его исполнение в установленный срок влечет нарушение прав и законных интересов заявителя. В судебном заседании представитель генерального директора ОАО «Колхоз «Домославский», по доверенности, Дмитриев С.Р. заявление поддержал по изложенным в нем основаниям, дополнив, что в соответствии с представлением прокурора на ОАО «Колхоз «Домославский» незаконно возложены обязанности: рассмотреть представление и принять меры по устранению выявленных нарушений закона и недопущению их впредь, принять меры к погашению задолженности по платежам по договору финансовой субаренды (сублизинга), рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности лиц, виновных в нарушении закона, в месячный срок сообщить в письменном виде о результатах рассмотрения и принятых мерах. Кроме того, полагает, что в связи с неисполнением незаконно возложенных обязанностей генеральный директор ОАО «Колхоз «Домославский» может быть привлечен к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ. По существу представления считает, что ни ОАО «Колхоз «Домославский», ни вторая сторона по двухстороннему договору ОАО «С» не являются уполномоченными агентами по возврату задолженности в бюджет, поэтому защита каждой из сторон договора является ее правом и вмешательство в осуществление данного права со стороны властного государственного органа нарушает свободу прав и обязанностей сторон при исполнении договора, вытекающую из общих начал и смысла гражданского законодательства. Представитель прокуратуры Сусанинского района, помощник прокурора Виноградова К.С. с заявлением генерального директора ОАО «Колхоз «Домославский» не согласилась, просила в его удовлетворении отказать. Полагает, что оспариваемое представление является законным и обоснованным, и вынесено прокуратурой в пределах своих полномочий, поскольку, хотя заключенные лизинговые договора являются двухсторонними, сторонами являются ОАО «Колхоз «Домославский» и ОАО «С», которые действительно не являются уполномоченными агентами по возврату задолженности в бюджет, но ОАО «С», является в свою очередь стороной в лизинговом договоре между ним и ОАО «Р», а последний выполняет функции агентов Правительства РФ по обеспечению возврата задолженности в бюджет средств, предоставленных из федерального бюджета на обеспечение агропромышленного комплекса машиностроительной продукцией и племенным скотом. Кроме того, полагает, что вынесенным прокуратурой представлением ни в какой мере не нарушаются права и законные интересы генерального директора ОАО «Колхоз «Домославский», поскольку изложенные в представлении факты констатируют нарушение закона, и обращают внимание на это руководителя, который вправе согласиться с изложенными в представлении сведениями или не согласиться, единственной обязанностью С является необходимость дать ответ по существу представления. Полагает, что привлечение к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ является правом, а не обязанностью прокурора, и на практике применяется не так часто. Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена главный бухгалтер ОАО «Колхоз «Домославский» Козерова Т.А.. Представитель Козеровой Т.А., по доверенности Дмитриев С.Р., в судебном заседании показал, что вины главного бухгалтера в неисполнении договоров финансового лизинга нет, так как все средства, выделенные в счет погашения задолженности по договорам своевременно направляются адресату. Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны приходит к следующему: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между сублизингодателем с одной стороны, именуемым ОАО «С» и лизингополучателем с другой стороны, именуемым ОАО «Колхоз «Домославский», заключены договора финансового лизинга, в соответствии с которыми сублизингодатель передает лизингополучателю закупленную в соответствии с его заказ-заявкой продукцию машиностроения на условиях долгосрочной аренды, а лизингополучатель принимает объекты в лизинг и обязуется в определенные в договоре сроки вносить лизинговые платежи. В заключительном положении договоров указано, что все возникающие между сублизингодателем и лизингополучателем споры рассматриваются судом по установленной подведомственности. В свою очередь между сублизинготадетелм ОАО «С» и лизингодателем ОАО « «Р» также заключены договоры финансового лизинга. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона Российской Федерации от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет: надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. Согласно ч. 1 статьи 6 данного Федерального Закона требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В полномочия прокурора входит внесение представлений об устранений нарушений закона. Согласно ч. 3 указанной статьи неисполнение требований прокурора и следователя, вытекающих из их полномочий, а также уклонение от явки по их вызову влекут за собой установленную законом ответственность. Исходя из ст. 21 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации", находящейся в главе 1 «Надзор за исполнением законов» предметом надзора прокурора являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций; При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором. На основании ст. 24 названного ФЗ представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» к должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ относятся, в частности, должностные лица органов прокуратуры. Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающее из его полномочий. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представление прокурора может быть обжаловано в порядке главы 25 ГПК РФ, как влекущее за собой выполнение определенных обязанностей со стороны гражданина, должностного или юридического лица, в случае неисполнения которых могут наступить негативные последствия в виде привлечения к административной ответственности. Исходя из анализа вышеприведенных полномочий прокуратуры, прокурорский надзор касается исполнения гражданами, должностными и юридическими лицами требований закона и не может распространяться на исполнение ими требований, вытекающих из договорных правоотношений. Обязанность ОАО «Колхоз «Домославский» по уплате лизинговых платежей вытекает из договорных отношений между ним и ОАО «С», поэтому не может быть предметом надзора органов прокуратуры. С учетом изложенного суд полагает, что представление прокуратуры Сусанинского района № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о финансовой аренде (лизинге), адресованное генеральному директору ОАО «Колхоз «Домославский» является незаконным. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Признать незаконным представление прокурора Сусанинского района № от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении нарушений законодательства о финансовой аренде (лизинге)». Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий: