Дело № 2-829 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 октября 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: федерального судьи Прыгуновой Ю.С. при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Румянцевой Ангелины Александровны к ГУ УПФ РФ по г. Бую и Буйскому р-ну о включении периода работы в трудовой стаж; УСТАНОВИЛ: В Буйский районный суд обратилась Румянцева А.А. к ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району о включении периода работы в трудовой стаж ссылаясь на следующее. Как указывает Румянцева А.А. с .....г.. по .....г. она проживала и работала на <данные изъяты>, а именно с 04.03.1986г. по 09.04.1986г. работала на <данные изъяты> в качестве рабочей, с 16.04.1986г. по 08.07.1986г. работала <данные изъяты> <адрес>, с 08.08.1986г. по 23.01.1987г. работала няней в <данные изъяты>, с 13.05.1987г. по 01.02.1988г. работала санитаркой в <данные изъяты>, с 16.03.1988г. по 12.05.1988г. работала техработницей на <данные изъяты>, с 01.06.1988г. по 08.09.1988г. почтальоном по обмену и сопровождению почты в <данные изъяты>, с 05.10.1988г. по 04.05.1990г. работала электриком и подсобной рабочей в <данные изъяты> <адрес>. 14.03.1986г. ей, Румянцевой А.А., работником отдела кадров <данные изъяты> по птицеводству выдан вкладыш в трудовую книжку БТ-1 №, в трудовой книжке отделом кадров на основании приказа № от 06.03.1986г. была внесена запись №1, но на титульном листе вкладыша не была поставлена печать предприятия. С 15.12.2002г. она, Румянцева, переехала на постоянное место жительства в <данные изъяты>, где в 2008г. у нее, Румянцевой, возникло право на трудовую пенсию по старости в связи с чем она, Румянцева обратилась в ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости, при этом ответчику были представлены все необходимые документы. Решением Комиссии ответчика от .......г. ей, Румянцевой, отказано в зачете в страховой стаж периодов работы указанных выше. Данный отказ истица считает незаконным, поскольку указанные периоды работы подтверждаются записями с №1 по 15 во вкладыше в трудовой книжке. Кроме того, данное обстоятельство подтверждается архивной справкой от 12.11.2009г.. На основании изложенного истица просит суд включить в страховой трудовой стаж периоды работы с 04.03.1986г. по 09.04.1986г., с 16.04.1986г. по 08.07.1986г., с 08.08.1986г. по 23.01.1987г., с 13.05.1987г. по 01.02.1988г., с 16.03.1988г. по 12.05.1988г., с 01.06.1988г. по 08.09.1988г., с 05.10.1988г. по 04.05.1990г.. Обязать ответчика сделать перерасчет назначенной пенсии с момента назначения пенсии по настоящее время. Также Румянцева А.А. просит суд взыскать с ответчика судебные расходы в виде возврата пошлины в сумме ..... руб. и расходы за оказание юридической помощи в сумме ..... руб.. В ходе рассмотрения дела истица Румянцева А.А. увеличила заявленные требования, просила суд включить в страховой трудовой стаж периоды работы с 14.05.1990г. по 28.08.1990г., с 01.01.1994г. по 14.02.1994г., с 14.06.1994г. по 01.12.1997г., а также периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми с 28.02.1974г. по 28.02.1975г., с 12.05.1976г. по 12.05.1977г., с 01.11.1977г. по 01.11.1978г., с 04.11.1979г. по 04.11.1980г.. Уточнила, что просит сделать ей, Румянцевой, перерасчет пенсии с ......... и назначить пенсию не менее ........ руб.. В судебном заседании истица Румянцева А.А. настаивала на удовлетворении уточненных требований. Просила суд учесть, что пенсию оформляла в 2008г., у нее на руках по данным периодам не было справок, однако ей никто из работников Пенсионного фонда не разъяснил, что данные периоды включены не будут, поэтому пенсия была начислена в меньшем размере. Она, Румянцева, обращалась также в пенсионный фонд г. Костромы, представила копии недостающих справок о заработной плате, то есть, все, что от нее требовалась, свидетельства о рождении детей в Пенсионном фонде не требовали, однако пенсию назначили без указанных периодов и отпусков по уходу за ребенком. То, что нет печати во вкладыше трудовой книжки, видела, но это не ее вина. В настоящее время ею, Румянцевой, представлены документы с нотариально заверенным переводом в УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району. В судебном заседании представитель ответчика ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району по доверенности Пасхин А.В. не согласен с заявленными уточненными требованиями. Просил суд учесть, что .....г. с заявлением на отказ о зачете в стаж периодов трудовой деятельности по вкладышу трудовой книжки при назначении пенсии по старости обратилась Румянцева А.А.. Одним из документов был представлен вкладыш в трудовую книжку. Во вкладыше трудовой книжки БТ-1 № на титульном листе отсутствует печать организации, выдавшей данный вкладыш, в записи № 13 имеется не заверенное исправление. Основания для включения данных периодов работы в страховой стаж отсутствуют. Если трудовая книжка содержит не точные записи, то нужно представить подтверждающие документы: например, приказы о приеме на работу. Происходил сбор подтверждающих справок, делались запросы на <данные изъяты>. При обращении истца в Пенсионный фонд г. Костромы, также делался запрос. Необходимо, чтобы организация, выдавшая вкладыш, подтвердила факт работы истца на предприятии, это было разъяснено истцу как устно, так и письменно. Также истцом была предоставлена ксерокопия архивной справки от 12.11.2009г. о заработной плате за март-апрель 1986г. <данные изъяты>, но она не может быть принята во внимание, поскольку все документы о трудовом стаже, за исключением трудовой книжки, принимаются в подлинниках. Указанная справка должна быть предоставлена в подлиннике и поскольку штамп и печать на х-ом языке, то она должна иметь нотариально заверенный перевод, данные разъяснения также были даны истцу. Все спорные периоды будут зачтены, если истец представит нотариально удостоверенный перевод справки, за исключением периода работы с 05.10.1988г. по 04.05.1990г., поскольку имеются незаверенные исправления, которые не устранены. По сроку перерасчета просит учесть, что в соответствии со ст. 17 ФЗ « О трудовых пенсиях» перерасчет пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем после подачи заявления о перерасчете в Пенсионный фонд. Не включение данных периодов не является виной ни Пенсионного фонда, ни истца, по мере поступления подтверждающих документов периоды работы засчитываются. По вопросу не включения периодов декретных отпусков указал, что данные отпуска входят в трудовые периоды и были включены вместе с периодами без разделения. Дополнительно пояснил, что в настоящее время страховая часть пенсии состоит из суммы пенсионного расчетного капитала и фиксированного базового размера страховой пенсии с ........г... Расчет производится из трудового стажа работы, во внимание берется заработная плата за представленный период времени и средняя заработная плата по стране, по трудовому стажу после 2002г. - страховые взносы и сумма воларизации с 2010г.. Для того, чтобы пенсия составляла ........ рублей стаж должен быть не менее 40 лет, а у истца он составляет 23 года. Необходима заработная плата в отношении к средней заработной плате по стране, где максимальный коэффициент должен составлять 1,2, а у истца коэффициент составляет 0, 457. Страховых взносов не имеется, поскольку после 2002г. истец не работала. Поэтому предъявленные требования по пенсии в размере ........ руб. не обоснованы. В представленном расчете пенсии указано, что пенсия истице была увеличена и со включением спорных периодов составила ........ руб. Закон от 17.07.1999г. предусматривает то, что если сумма не достигла величины прожиточного минимума, то производится доплата и в результате этой доплаты сумма пенсии Румянцевой А.А. составляет .......... рублей. Сумма ......... рублей - это сумма прожиточного минимума для пенсионера, поскольку у истца сумма пенсии не достигает размера минимальной, производится социальная доплата, поэтому размер пенсии Румянцевой составляет ......... рублей. Истец данную сумму получает с января 2010г. В результате включения периодов работы пенсия изменилась, но не превысила указанной и назначенной суммы прожиточного минимума для пенсионера, поэтому к выплате сумма осталась прежней. Истец также просит взыскать понесенные расходы, с чем не согласны. В настоящий момент все периоды работы включены, и были бы включены, если бы Румянцева представила все необходимые документы, обращение в суд бы не потребовалось. На основании всего сказанного в удовлетворении исковых требований истцу просит отказать. Суд, выслушав мнения истицы и представителей ответчиков, свидетелей, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. В соответствии со ст. 39 ч.1 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. На основании п.1 ст. 19 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»- трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами ( п.2 данной статьи). В п. 3 ст. 19 говорится, что в случае, если в данных индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования отсутствуют необходимые для назначения трудовой пенсии сведения и (или) к заявлению приложены не все необходимые документы, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, дает лицу, обратившемуся за трудовой пенсией, разъяснение, какие документы он должен представить дополнительно. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении трудовой пенсии (части трудовой пенсии). Согласно ст. 3 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» - право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В силу ст. 10 указанного Закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии со статьей 29 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" ( п.2). В соответствии со ст. 1 Соглашением от 13.03.1992г. «О гарантиях прав граждан государств - участников СНГ в области пенсионного обеспечения » пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают. Согласно ст. 6 Соглашения - назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства (п.1). Исчисление пенсий производится из заработка (дохода) за периоды работы, которые засчитываются в трудовой стаж ( п.3). Размер пенсии пересматривается в соответствии с законодательством государства - участника Соглашения по новому месту жительства пенсионера с соблюдением условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 6 настоящего Соглашения ( ст.7 Соглашения). На основании письма Минсоцзащиты РФ от 31.01.1994г. № 1-369-18 « О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР» (Зарегистрировано в Минюсте РФ 21.02.1994г. №497) - документы, выданные на иностранных языках в государствах в п.п.1 и 2 настоящего письма ( в т.ч. Х-на), принимаются для назначения пенсии при условии, если верность их перевода засвидетельствована нотариусами, а также консульскими учреждениями РФ (п.3). В соответствии с «Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий» от 24.07.2002г. № 555 (п. 41), основным документом, подтверждающим периоды работы и иной деятельности, является трудовая книжка установленного образца, при отсутствии трудовой книжки, а также когда в трудовой книжке содержатся неправильные или неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах, принимаются письменные трудовые договоры, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. В «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятии» от 20.06.1974г. № 162 (п. 1.1) указано, что основным документом, подтверждающим трудовой стаж, является трудовая книжка, а также указан порядок оформления трудовых книжек и порядок их ведения, где указано, что на титульном листе трудовой книжки указывается фамилия, имя и отчество, образование, данные надписи заверяются ответственным лицом и ставится печать организации. В трудовую книжку вшивается вкладыш и для него применяется тот же порядок заполнения, что и для трудовой книжки. В ходе рассмотрения дела установлено, что протоколом заседании комиссии ГУ УПФ РФ по г.Бую и Буйскому району Румянцевой А.А. было отказано в зачете в страховой стаж периодов работы по вкладышу в трудовую книжку БТ-1 в общей сложности 7 лет 4 месяца 26 дней ( л.д. 5), в данном протоколе разъяснено, что представленная ксерокопия архивной справки о заработной плате за март-апрель 1986г. не может быть принята ко вниманию, поскольку указанная справка должна быть представлена в подлиннике и с нотариально заверенным переводом штампа и печати. Данная архивная справка с нотариальным переводом штампа и печати передана истицей пенсионному фонду 21.10.2010г. ( л.д. 47-49). Копия вкладыша в трудовую книжку находится на л.д. (7-16), к данной копии приложены две справки о зарплате без перевода печатей, выполненных на х-ом языке ( л.д.17-18). Свидетельства о рождении детей Румянцевой представлены в суд также как и копия протокола ответчика от .........г. ( л.д. 19-21, 38). Румянцева А.А. ...........г. обращалась в ГУ УПФ РФ с заявлением о назначении пенсии ( л.д. 36), в данном заявлении находится пометка о том, что Румянцева А.А. поставлена в известность, что при назначении пенсии ей не будет учтен стаж с 04.03.1986г. по 07.02.2002г.. По сообщению ответчика, Румянцевой А.А. в связи с представленной архивной справкой, имеющей нотариально заверенный перевод, включены в настоящее время в страховой стаж периоды работы - с 04.03.1986г. по 09.04.1986г., с 16.04.1986г. по 08.07.1986г., с 08.08.1986г. по 23.01.1987г., с 13.05.1987г. по 01.02.1988г., с 16.03.1988г. по 12.05.1988г., с 01.06.1988г. по 08.09.1988г., с 05.10.1988г. по 04.05.1990г., с 14.05.1990г. по 28.08.1990г., с 01.01.1994г. по 14.02.1994г., с 14.06.1994г. по 01.12.1997г. ( л.д. 46). В данном сообщении указано, что периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком Румянцевой А.А. также включены в страховой стаж. Перерасчет по пенсии сделан, но поскольку сумма по перерасчету не достигла минимума пенсии в Костромской области, то и размер пенсии Румянцевой А.А. не изменился. Представителем ответчика представлен расчет размера пенсии истицы ( л.д. 56-57), правильность расчета не оспорена истицей. Истицей в обоснование заявленных требований представлены доказательства в виде архивной справки и справки по заработной плате не имеющие перевода печати и штампа, а также протокол-отказ ответчика и свидетельские показания. Так, свидетель А.Н., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показал, что в 1986г. ему было 10 лет, и он помнит, как Румянцева работала штукатуром- моляром в <данные изъяты>, также она работала санитаркой в <данные изъяты> и почтальоном, поскольку ходила с оружием. Подтверждает, что она работала электриком и подсобной рабочей в <данные изъяты>. По периодам работы пояснить не может. Свидетель Н.Н., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показала, что в 1986г. ей было 6 лет, и она помнит, как Румянцева работала на <данные изъяты> а также штукатуром- моляром. Помнит, что она работала няней в яслях, санитаркой в <данные изъяты>, электриком и подсобной рабочей в <данные изъяты>. Конкретно по периодам работы пояснить не может. Свидетель Р.Н., после разъяснения ст. 51 Конституции РФ, показал, что помнит как Румянцева работала штукатуром-моляром в <данные изъяты> и няней в яслях. Также ему известно о работе Румянцевой техрабочей в <данные изъяты>, почтальоном, электриком и подсобной рабочей в <данные изъяты>. По периодам работы не может сказать. В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент обращения Румянцевой А.А. о включении в страховой стаж периодов работы, указанных во вкладыше трудовой книжки, ею не была представлена архивная справка в подлиннике и с заверенным переводом печати и штампа, данные документы истицей были представлены в УПФ РФ .........г.., т.е. после поступления заявления в суд. О том, что были даны разъяснения Румянцевой А.А. по поводу невозможности включения указанных периодов и по каким основаниям указано в протоколе, который был выдан на руки Румянцевой А.А.. Более того следует отметить, что включение в страховой стаж спорных периодов по вкладышу трудовой книжки на окончательный размер пенсии Румянцевой А.А. не повлияло, так как определенный размер пенсии истицы ниже минимума установленного размера пенсии в Костромской области. Отпуска по уходу за ребенком Румянцевой А.А. были также включены. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в исковых требованиях Румянцевой А.А. к ГУ -Управлению пенсионного фонда РФ по г.Буй и Буйскому району о включении периодов работы и периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком в трудовой стаж, о перерасчете размера пенсии с .......г.. и назначении пенсии в размере не менее ....... рублей В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, учитывая указанную норму суд считает необходимым отказать Румянцевой А.А в возмещении судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В исковых требованиях Румянцевой Ангелине Александровне к ГУ -Управлению пенсионного фонда РФ по г.Буй и Буйскому району о включении периодов работы и периодов нахождения в отпусках по уходу за ребенком в трудовой стаж, о перерасчете размера пенсии с .........г.. и назначении пенсии в размере не менее .......... рублей, взыскании расходов - отказать. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. Судья- Ю.С.Прыгунова