дело № 2-842/2010 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 ноября 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Смолина А.Н., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области к Кудрявцеву Николаю Михайловичу о взыскании с него задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, У С Т А Н О В И Л: Межрайонная ИФНС России №1 по Костромской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Кудрявцеву Н.М. о взыскании с него задолженности по земельному налогу с физических лиц (за <данные изъяты> участка) в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. Ответчик, являясь владельцем земельных участков (с кадастровым номером № (на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли и с кадастровым номером № на праве собственности), расположенных в д. <адрес> сельского поселения <адрес> имеет задолженность по земельному налогу в указанном размере, которая в добровольном порядке им, в срок до ДД.ММ.ГГГГ не уплачена. В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС №1 по Костромской области -С., действующий на основании соответствующей доверенности, заявил устное ходатайство, занесенное в протокол судебного заседания, об отказе от иска и прекращении производства по делу, на основании ч.ч.1,2 ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку ответчик Кудрявцев Н.М. уплатил задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, предоставив об этом соответствующий подтверждающий документ. Ответчик Кудрявцев Н.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суде не явился. Согласно телефонограммы просил рассмотреть дело без его участия, и прекратить производство по делу, в связи с тем, что в добровольном порядке заплатил задолженность по земельному налогу. Суд, выслушав представителя истца С., учитывая мнение ответчика Кудрявцева Н.М., изложенное в соответствующей телефонограмме, находит возможным рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по настоящему гражданскому делу в отсутствие ответчика. Действительно, в соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии с ч.2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска… При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд находит, что отказ представителя налоговой инспекции С. от указанного иска к Кудрявцеву Н.М. следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить. Разрешая вопрос относительно государственной пошлины по данному делу, суд исходит из следующего. Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается. Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л : Принять отказ по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области к Кудрявцеву Николаю Михайловичу о взыскании с него задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Производство по делу прекратить. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается. На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения. Председательствующий: