дело № 2-840/2010

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 ноября 2010 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Смолина А.Н.,

при секретаре Богомоловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области к Кудрявцевой Елене Александровне о взыскании с нее задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №1 по Костромской области (далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с исковым заявлением к Кудрявцевой Е.А. о взыскании задолженности по земельному налогу с физических лиц в размере - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Требования мотивированы следующими обстоятельствами.

Ответчик, являясь владельцем земельного участка с кадастровым номером № (на праве общей долевой собственности, <данные изъяты> доли), расположенного в <адрес> сельском поселении <адрес> имеет задолженность по земельному налогу в указанном размере, которая в добровольном порядке в срок до ДД.ММ.ГГГГ ею не была уплачена.

В судебном заседании представитель истца МРИ ФНС №1 по Костромской области - С., действующий на основании соответствующей доверенности, заявил устное ходатайство, занесенное в протокол судебного заседания, об отказе от иска и прекращении производства по делу, на основании ч.ч.1,2 ст.39, 173 ГПК РФ, поскольку ответчик Кудрявцева Е.А. уплатила задолженность по земельному налогу ДД.ММ.ГГГГ, предоставив об этом соответствующий подтверждающий документ.

Ответчик Кудрявцева Е.А. в суд не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства. Согласно телефонограммы просила рассмотреть дело без ее участия, и прекратить производство по делу, в связи с тем, что она в добровольном порядке заплатила задолженность по земельному налогу.

Суд, выслушав представителя истца С., учитывая мнение ответчика Кудрявцевой Е.А., изложенное в соответствующей телефонограмме, находит возможным рассмотреть вопрос о возможности прекращения производства по настоящему гражданскому делу в отсутствие ответчика.

Действительно, в соответствии с ч.1,2 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.2,3 ст.173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику последствия отказа от иска… При отказе истца от иска и принятия его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая во внимание выше изложенные обстоятельства, суд находит, что отказ представителя налоговой инспекции С. от указанного иска к Кудрявцевой Е.А. следует принять, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить.

Разрешая вопрос относительно государственной пошлины по данному делу, суд исходит из следующего.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220-221, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области к Кудрявцевой Елене Александровне о взыскании с нее задолженности по земельному налогу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

                                                         Председательствующий: