Дело 2-910/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 декабря 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Смолина А.Н., при секретаре Богомоловой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тленовой Натальи Вячеславовны, действующей в интересах себя и своей малолетней дочери Тленовой Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, Тленова Алексея Николаевича к администрации городского округа города Буя Костромской области об обязании заключить с ними договор приватизации жилого помещения; у с т а н о в и л: Тленова Н.В., действующая в своих интересах и интересах малолетней дочери Тленовой Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Тленов А.Н. обратилась с исковым заявлением к администрации городского округа город Буй об обязании заключить с ними договор приватизации на жилое помещение - комнаты №,№ в <адрес>, устранив нарушение права на приватизацию. В обоснование требований ссылаются на следующие обстоятельства: На основании договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ им в бессрочное владение и пользование было передано жилое помещение, срок использования не установлен, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из <данные изъяты> комнат, расположенных в общежитии по адресу: <адрес>. Раньше данный дом до передачи местному муниципалитету был общежитием дирекции гражданских сооружений <данные изъяты> отделения <данные изъяты> железной дороги. Они обращались с заявлением в администрацию городского округа г.Буй о разрешении приватизации указанных комнат, но им было отказано, с чем они не согласны. Действиями ответчика, нарушено их право на приобретение права собственности на комнаты, в которых они зарегистрированы и проживают постоянно. В обоснование ссылаются на ст.7 ФЗ от 29.12.2004 года №189-ФЗ «О введении в действие жилищного Кодекса РФ», где указано, что общежития, которые были переданы в ведение местного самоуправления, после вступления выше названного закона, утрачивают статус общежития в силу закона. Кроме этого, данная жилая площадь, а не койко-место, была выделена им и их малолетней дочери на постоянной основе. Мебелью, специальным оборудованием, инвентарем комнаты не были укомплектованы, что указывает на то, что, хотя дом, в котором расположено занимаемое ими жилое помещение, и носит статус общежития, но таковым не является. В судебном заседании истцы Тленова Н.В. и Тленов А.Н. поддержали заявленные исковые требования, по доводам, указанным в исковом заявлении. Дополнительно сообщили, что истица Тленова Н.В. проживает в указанном жилом помещении на постоянной основе с ДД.ММ.ГГГГ, а ее супруг (истец) Тленов А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ, дочь Дарья, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ. Свое право на приватизацию пытаются реализовать впервые, являются добросовестными нанимателями жилого помещения, поскольку задолженности по квартплате и коммунальным услугам у них не имеет. Представитель ТОСЗН, О и П № Т., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истцов Тленовой Н.В., действующей в интересах себя и малолетней дочери Тленовой Д.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения и Тленова А.Н. поддержала, считает, что их необходимо удовлетворить, поскольку они направлены в интересах их малолетней дочери Тленовой Дарьи, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Представитель ответчика - администрации городского округа г.Буй в судебное заседание не явился. От ответчика поступило заявление с просьбой рассмотреть данное дело в его отсутствие, против требований, заявленных истцом возражений не представил. (л.д. 24). Выслушав позиции истцов, представителя ТОСЗН, О и П №- Т., учитывая заявление ответчика, суд определил рассмотреть дело без участия представителя ответчика. Суд, выслушав истцов, представителя ТОСНЗ, О и П № - Т., рассмотрев материалы дела, учитывая позицию ответчика, содержащуюся в представленном суду заявлении, исследовав имеющиеся доказательства, приходит к следующим выводам. В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде,…., на условиях социального найма, вправе с согласия совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.4 того же Закона не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся….., в общежитиях…. В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ (ред. от 01.12.2007 г) «О введение в действие Жилищного кодекса РФ», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям) и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяются правой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Таким образом, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Ответчиком в судебное заседание не представлено возражений относительно заявленных требований истца. В силу ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируются. Согласно ст.94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения и должны укомплектовываться мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами. В судебном заседании установлено, что по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы и проживают истцы Тленова Н.В., Тленов А.Н. и их малолетняя дочь Тленова Дарья, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения. Первоначально в данное жилое помещение истица Тленова Н.В. вселилась на основании соответствующего ордера, а истец Тленов А.Н. по распоряжению главы администрации г/округа г. Буй. В настоящее время в данном жилом помещении проживают основании договора найма жилого помещения муниципального жилого фонда № от ДД.ММ.ГГГГ, которое им предоставлено в бессрочное владение и пользование, срок использования не установлен (л.д.8,10,15,21-22). Ранее в приватизации истцы Тленовы не участвовали, объектов недвижимости на праве собственности не имеют (л.д. 19,20), являются гражданами РФ (л.д.8,10), правообладателем комнат является муниципальное образование городской округ г.Буй КО (л.д.25,26-29,30,31), задолженности по оплате коммунальных платежей у них не имеется (л.д.16), однако, несмотря на это, в приватизации комнат им было отказано (л.д.14). Следовательно, указанный дом в соответствии с действующим законодательством не имеет статуса общежития и на жилые помещения в этом доме в силу закона распространяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Кроме этого, следует учитывать, что жилое помещение - комнаты были предоставлены семье Тленовых в постоянное, а не временное пользование, мебелью и другими необходимыми для проживания граждан предметами не укомплектовывалась. Отказ администрации городского округа <адрес> Тленовым в приватизации занимаемого ими жилого помещения, находящегося в указанном доме, неправомерен. Реализация гарантированного законом права граждан на приватизацию жилых помещений не может ставиться в зависимость от бездействия органов местного самоуправления и не осуществления ими надлежащего оформления соответствующих договоров социального найма, а также оформления уже изменившегося в силу закона статуса домов, использовавшихся ранее в качестве общежитий. При указанных обстоятельствах, суд находит иск Тленовой Натальи Вячеславовны, действующей в интересах себя и своей малолетней дочери Тленовой Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Тленова Алексея Николаевича законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению. В материалах дела имеется квитанция об уплате истцами Тленовой Н.В. и Тленовым А.Н. государственной пошлины в доход государства в сумме <данные изъяты> рублей каждым (л.д.4,5). В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, т.е. с администрации городского округа гор. Буй в пользу истцов подлежит взысканию уплаченная ими госпошлина при подаче заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей на каждого. На основании и руководствуясь ст.ст. 1, 2, 4, 7, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 4 июля 1991 года с последующими изменениями Гражданского кодекса РФ, а также ст. 194-198 ГПК РФ суд, Р е ш и л: Исковые требования Тленовой Натальи Вячеславовны, действующей в интересах себя и своей малолетней дочери Тленовой Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Тленова Алексея Николаевича к администрации городского округа города Буя Костромской области, - удовлетворить. Обязать администрацию городского округа города Буй Костромской области заключить договор приватизации с Тленовой Натальей Вячеславовной, действующей в интересах себя и своей малолетней дочери Тленовой Дарьи Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения и Тленовым Алексеем Николаевичем, на жилое помещение - комнаты <адрес>, устранив нарушение их права на приватизацию. Взыскать с администрации городского округа г. Буй в пользу Тленовой Натальи Вячеславовны и Тленова Алексея Николаевича возврат госпошлины в размере <данные изъяты> рублей на каждого. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 дней со дня вынесения, путем подачи жалобы через Буйский районный суд. Федеральный судья: Смолин А.Н.