Дело №2-627

РЕШЕНИЕ

                                                     Именем Российской Федерации

02 сентября 2010 года.                                   

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кисарь Татьяны Ивановны к Инкичевой Ирине Анатольевне о взыскании <данные изъяты> рублей,

                                                           установил:

Кисарь Т.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Инкичевой И.А. о взыскании <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что Инкичева И.А. на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ стала наследницей по закону в порядке универсального правопреемства имущества, принадлежавшего В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде <данные изъяты> части квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>. Отец Инкичевой И.А. - С., принял наследство после смерти своей супруги В., но, не успев, оформить своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ. С. вступил в наследство после смерти своей супруги В., наследственное имущество состояло из вышеназванной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ С. оформил у нотариуса свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал право собственности на эту квартиру в органах юстиции. ДД.ММ.ГГГГ С. продает данную квартиру ей (истице), данный договор удостоверен нотариусом ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности она (Кисарь Т.И.) зарегистрировала в органах юстиции <адрес>. Передача денег С. состоялась в день оформления договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается тем, что С. до даты своей смерти в феврале 2009 года никаких претензий к ней по поводу неоплаты квартиры не предъявлял, равно как и не обращался в суд за расторжением этого договора по причине ненадлежащего исполнения Кисарь Т.И. обязательств по оплате. На основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ между ней и К. совершен обмен квартир. Решением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску сына В. - А. договор купли продажи квартиры, заключенный между ней и С. от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным. В связи с чем С. обязан был возвратить ей все полученное им при сделке, поскольку С. умер, его наследницей на <данные изъяты> часть квартиры стала ответчица, то в соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ она должна выплатить ей половину стоимости квартиры. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> долларов США, половина стоимости <данные изъяты> долларов США или <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица не явилась, прислала факсограмму с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Инкичева И.А. с исковыми требованиями Кисарь Т.И. не согласна. В суде пояснила, что С. ее отец, он проживал в <адрес>, она в <адрес>. Связь с отцом была утеряна. Отец умер ДД.ММ.ГГГГ. После смерти отца ее разыскал сын Кисарь Т.И. - Д. и сообщил о смерти отца. Она вступила в наследство после смерти отца, состоящее из <данные изъяты> доли <адрес>, находящейся по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>. Данная квартира принадлежала жене отца В., после ее смерти отец вступил в наследство и его сестра Кисарь Т.И., обманным путем завладела названной квартирой, обменяв ее в последствии со своей дочерью К.. Решением <адрес> райсуда от ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство С. после смерти В., договор купли - продажи, заключенный между Кисарь Т.И. и С. и договор мены, заключенный между Кисарь Т.И. и К. признаны недействительными. Постановлением коллегии по гражданским делам <адрес> горсуда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено в силе. На протяжении всего периода, когда проходили судебные заседания и в которых участвовал отец, о чем указано в решениях и постановлениях судебных инстанций Кисарь Т.И. подавала различного рода иска, но иска о взыскании суммы, якобы, уплаченной ею в счет договора купли-продажи квартиры к отцу не предъявляла. Полагает, что это связано с тем, что истица знает и знала, что никаких денег она не платила и отец не собирался продавать квартиру, так как другого жилья у него не было. После того как истица обманным путем завладела квартирой, она ее отца выбросила из квартиры, он бомжевал, у него не было никаких документов, поскольку все их забрала Кисарь Т.И. Кисарь Т.И. негде было взять деньги, якобы уплаченные ей за квартиру, она человек склонный к выпивке, скандалам, в 2003 году была уволена с работы и больше нигде не работала, сбережений у нее никаких не было, имела задолженность по квартире, что подтверждено решением <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В суде установлено: Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ выданного нотариусом <адрес> В. Инкичева Ирина Анатольевна вступила в наследство после смерти В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, так как отец наследницы С., принял наследство после своей супруги В., но, не оформив своих наследственных прав, умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное имущество состоит из <данные изъяты> доли <адрес>, состоящей из двух комнат, общей полезной площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по адресу: <адрес> <адрес>

Согласно договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между С. и Кисарь Татьяной Ивановной заключен договор купли-продажи данной квартиры. В соответствии с договором квартира продана покупателю за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Кисарь Т.И. и И. заключен договор мены, по условиям которого Кисарь Т.И. передала И. квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, а И. передала Кисарь Т.И. <данные изъяты> часть квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными: свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя С. на <адрес> <адрес> <адрес> и регистрация свидетельства в Департаменте юстиции <адрес>; договор купли-продажи <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между С. и Кисарь Татьяной Ивановной и его регистрация в Департаменте юстиции <адрес>; договор мены <адрес> <адрес> <адрес> на долю в <адрес>, заключенный между Кисарь Татьяной Ивановной и И., согласно которому <адрес> <адрес> переходит в собственность И. и регистрация в Департаменте юстиции.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом Кисарь Т.И. неоднократно предлагалось представить доказательства, свидетельствующие о передаче ею денег С. по заключенному между ними договору купли-продажи квартиры, таких доказательств истицей не представлено. С. умер ДД.ММ.ГГГГ. В решении <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ приведены показания С. об обстоятельствах продажи им квартиры, в соответствии с которым он квартиру продавать не собирался, сестра Кисарь Т.И. обманным путем завладела документами, и, напоив водкой, отвезла к нотариусу, где он подписал какие-то бумаги, прочитать ему их не дали, после чего сестра из квартиры его выгнала, не дала даже вещи, он как бомж скитался, пока сосед по квартире не определил его в приют для бездомных. Также в решении суда отмечено, что расписка от С. о получении денег за проданную квартиру у Кисарь Т.И. отсутствует.

С учетом изложенного суд считает, что Кисарь Т.И. не представлено доказательств, свидетельствующих о передаче ею денег С. в счет сделки по купле-продаже квартиры. Довод истицы, что сам факт того, что С. никаких претензий к ней по поводу неоплаты за квартиру не предъявлял, как и не обращался в суд за расторжением договора, по причине ненадлежащего исполнения его истицей не свидетельствует о передаче Кисарь Т.И. денег С.

В связи с изложенным суд полагает, что в иске Кисарь Т.И. к Инкичевой И.А. о взыскании <данные изъяты> рублей следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Кисарь Татьяны Ивановны к Инкичевой Ирине Анатольевне о взыскании <данные изъяты> рублей отказать.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: