дело № 2-859

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2010 г.

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Капраловой Е.Л.,

при секретаре Вагановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Изотина Павла Ивановича к ООО «АТП» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Изотин П.И. работал в <данные изъяты> ООО «АТП». С ним был заключен договор о полной материальной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт проверки товарно - материальных ценностей, находящихся в подотчете истца, из которого следует, что была выявлена недостача в размере - <данные изъяты> руб., с чем истец не согласен.

ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «АТП» издал приказ № об удержании из заработной платы истца в возмещение материального ущерба денежных средств в размере - <данные изъяты> руб.

Истец считает указанный приказ незаконным, противоречащим ч.2 ст. 248 ТК РФ. Сумма - <данные изъяты> руб. значительно превышает среднемесячный заработок истца. О взыскании данной суммы ОАО «АТП» должно было обратиться с иском в суд.

В ходе судебного разбирательства истец Изотин П.И. отказался от указанного иска, в связи с тем, что в настоящее время приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен ответчиком. Вместе с тем, истец просит взыскать с ответчика в возмещение понесенных судебных расходов по данному делу ( за оказание юридической помощи в виде консультации и написания искового заявления) - <данные изъяты> руб.

Представители ответчика - Кудрявцев А.Б. и Дерунова Е.В. считают, что отказ истца от иска следует принять, поскольку приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконный, действительно ответчиком отменен. В связи с отменой приказа, представители ответчика просят уменьшить размер судебных расходов до <данные изъяты> руб.

Учитывая изложенное, мнения участников дела, суд приходит к выводу о том, что отказ истца Изотина П.И. от иска следует принять, поскольку он не противоречит законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц. При таких обстоятельствах производство по делу необходимо прекратить.

Согласно ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как видно из материалов дела, истец при предъявлении указанного иска понес судебные расходы, связанные с оказанием ему юридической помощи в виде консультации стоимостью - <данные изъяты> руб. и составления иска стоимостью - <данные изъяты> руб.; всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты>

При таких обстоятельствах с ООО «АТП» в пользу Изотина П.И. в возмещение судебных расходов следует взыскать - <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.39,104,173, 220, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по делу по иску Изотина Павла Ивановича к ООО «АТП» об отмене приказа № от ДД.ММ.ГГГГ прекратить.

Взыскать с ООО «АТП» в пользу Изотина Павла Ивановича в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Разъяснить Изотину П.И. о том, что в силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.

Председательствующий :