дело № 2-856 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 1 декабря 2010 г. Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Капраловой Е.Л., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедевой Татьяны Николаевны к Лебедевой Анне Владимировне о признании ответчицы и ее дочери - Л. не приобретшими право на жилое помещение и об аннуляции регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л : Лебедева Т.Н. обратилась в суд с иском к Лебедевой А.В. о признании ответчицы и ее дочери - Л. не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и о снятии их с регистрационного учета. Требования мотивированы следующими обстоятельствами. ДД.ММ.ГГГГ сын истицы - Р. заключил брак с Лебедевой А.В. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Л. Первоначально Лебедева А.В. и Л. были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: <адрес>. Поскольку периодически приходилось собирать документы в различные органы, то для удобства Лебедева А.В. и Л. были зарегистрированы в жилом помещении, принадлежащем истице, по адресу : <адрес>. Лебедева А.В. и Л. никогда в доме не проживали; вещей ответчицы и её дочери в данном помещении нет. Этот дом не пригоден для проживания; в нем производится ремонт. Бремя по содержанию дома Лебедева А.В. не несёт, оплату налогов, электроэнергии осуществляет одна истица. В судебном заседании Лебедева Т.Н. поддержала иск, просила его удовлетворить. Поскольку Лебедева А.В. не желает во внесудебном порядке сниматься с регистрационного учета и снимать с учета Л., несмотря на то, что никакого отношения к этому жилому помещению не имеет, права истицы, как собственника жилья, предусмотренные действующим законодательством, нарушаются. Ответчица Лебедева А.В., действуя в своих интересах и в интересах дочери Л., не возражала против того, чтобы сняться с регистрационного учета из спорного жилого помещения. Лебедева А.В. имеет возможность, как сама зарегистрироваться, так и зарегистрировать Л. по месту проживания родителей ответчицы по адресу: <адрес> Но снимать дочь с имеющегося регистрационного учета Лебедева А.В. не желает, поскольку у ответчицы могут возникнуть проблемы в том случае, если потребуются какие-либо документы для детского сада, который посещает ребенок. Так, Лебедева А.В. будет вынуждена обращаться за данными документами в сельскую администрацию, расположенную за пределами города, что для ответчицы вызовет неудобства. Лебедева А.В. признала, что она и Л. никогда не вселялись и не проживали в указанном жилом помещении, принадлежащем Лебедевой Т.Н. Представитель третьего лица - Межрайонного территориального отдела социальной защиты населения, опеки и попечительства № ( далее - орган опеки и попечительства) - Смирнова Т.В., действующая на основании постоянной доверенности, не возражала против удовлетворения требования истицы к Лебедевой А.В., а в удовлетворении требования о снятии с регистрационного учета <данные изъяты> Л. просила отказать, ввиду нецелесообразности. Представитель Управления Федеральной миграционной службы России ( далее- УФМС России) <адрес>, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в настоящее судебное заседание не явился; о месте и времени его проведения извещен надлежаще. Из названной службы поступило заявление с просьбой рассматривать дело в отсутствие ее представителя; возражений на иск Лебедевой Т.Н. не поступило (<данные изъяты> Суд, учитывая мнение присутствующих лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть его в отсутствие представителя УФМС России <адрес>. Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав стороны, представителя органа опеки и попечительства, свидетелей, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Лебедевой Т.Н. подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего. Согласно ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим, жилищные права и обязанности возникают : 1) из договоров и сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; 3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; 4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом, и т.п. Согласно ч.1 ст. 288 ГК РФ и ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или ) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Установлено, что Смирнова Т.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и другими документами <данные изъяты> Как видно из материалов дела и установлено в суде, с согласия Лебедевой Т.Н. в принадлежащем ей жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы - Лебедева А.В. и Л. <данные изъяты> Из справки УУМ ОВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в строящемся сооружении, расположенном по адресу: <адрес>, никто не проживает. Лебедева А.В. и Л. в указанном доме не проживали <данные изъяты> Свидетель А. суду показала, что в течение семи лет постоянно проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Напротив этого дома расположен принадлежащий Лебедевой Т.Н. дом №, в котором никто не проживает. Истица производит ремонт этого дома, сажает расположенный у дома огород. Лебедеву А.В. и Л. свидетель никогда не видела; они в спорном жилом помещении никогда не проживали. Свидетель Б. дал по существу аналогичные показания. Основания для того, чтобы не доверять показаниям названных свидетелей, у суда отсутствуют, поскольку они соответствуют и не противоречат материалам дела. Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В суде установлено и достоверно подтверждено истицей тот факт, что Лебедева А.В. и Л. не вселялись и не проживали в спорном доме, имеют другое место жительства. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением, сторонами не заключалось. Достоверные доказательства, свидетельствующие об обратном, Лебедева А.В. суду не представила. Наличие у Лебедевой А.В. и Л. регистрации по месту нахождения спорного дома является лишь административным актом и, само по себе, не означает наличия права названных лиц на данное жилье. То обстоятельство, что для Лебедевой А.В. удобнее иметь для Л. регистрацию в городе, правового значения для разрешения данного дела не имеет. Согласно п.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. В суде установлено, что родители <данные изъяты> Л. в доме, принадлежащем истице Лебедевой Т.Н., не проживают. Поэтому спорное жилое помещение не может быть признано местом жительства названного ребенка. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Лебедева А.В. и Л. самостоятельного права на спорное жилое помещение не приобрели. Поэтому их следует признать не приобретшими право на данное помещение, что дает основание для аннуляции их регистрационного учета по адресу : <адрес>. Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… Учитывая, что настоящее решение состоялось в пользу истицы, с Лебедевой А.В. в пользу Лебедевой Т.Н. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины ( л.д. 2) следует взыскать 200 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Признать Лебедеву Анну Владимировну и Л. не приобретшими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, аннулировав их регистрацию. Взыскать с Лебедевой Анны Владимировны в пользу Лебедевой Татьяны Николаевны в возмещение судебных расходов 200 ( двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий :