ДЕЛО№ 2 - 969 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2010 года. г. Буй Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Репша Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области к Зайцевой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу; УСТАНОВИЛ: В Буйский районный суд Костромской области обратилась МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области к Зайцевой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с решением Совета депутатов Р-го сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области Зайцевой Л.В. за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по первому сроку уплаты ........... года начислен земельный налог в сумме <данные изъяты> рублей. На основании кадастровой выписки налог исчислен следующим образом: 00,00 руб. Х 0,0 Х 0,30 % : 2 = 000,0 рублей (где 00,00 руб. - кадастровая стоимость земельного участка; 0,0 - размер доли земельного участка; 0,30 % - налоговая ставка; 2 - срок делится на два срока уплаты). Сумма задолженности подтверждается копией лицевого счета налогоплательщика. Должнику направлялось требование по уплате налога и пени по состоянию на ........... года. В добровольном порядке указанная сумма не уплачена. МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области обращалась к мировому судье судебного участка № 21 г. Буя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу, но по причине того, что от Зайцевой поступили возражения, в которых она просит отменить судебный приказ, судья вынес определение от 21.07.2010 года об отмене судебного приказа. На основании изложенного в исковом заявлении, МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области просит суд взыскать с Зайцевой Любовь Владимировны недоимку по земельному налогу в сумме 000,0 рублей. По заявленным исковым требованиям выносилось заочное решение от 15.11.2010г. об удовлетворении заявленных требований. Определением суда от 01.12.2010г. заочное решение отменено ввиду уважительности причины неявки ответчика и заявления о том, что на указанный земельный участок имеется договор аренды. В судебное заседание представитель Истца - МРИ ФНС РФ №1 по Костромской области Лобанов А.Л., действующий по доверенности, поддержал в полном объеме заявленные требования по указанным в заявлении доводам. Ответчик Зайцева Л.В. не согласна с заявленными требованиями, просила суд учесть, что она не проживает в Р-ом сельском поселении с ........г.. и до ...г.. уведомлений об уплате земельного налога не получала. Ей, Зайцевой, никакого земельного участка не намеряли, и где расположен земельный участок неизвестно. Она, Зайцева, в сельхозуправлении писала заявление об отказе от земельного участка. Никаких документов на земельный участок она, Зайцева, не имеет, землей пользуется МУП «<данные изъяты>» по договору аренды. Дополнительно пояснила, что до ..........г. работала в колхозе « <данные изъяты>», после чего работала директором Р-го Дома культуры ( л.д.131). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - МУП «<данные изъяты>» Сертуков Е.С. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее пояснил, что МУП «<данные изъяты>» не может выступать третьим лицом по делу, в списках тех, кто передал земельный участок в МУП «<данные изъяты>» - Зайцевой Л.В. нет. Используемый пай - это Х га, там, где участок Зайцевой - пай земли Х/Х га, данная земля предоставлялась ей сельским Советом, а не колхозом. Сообщили о том, что договор аренды по указанному земельному участку отсутствует ( л.д.124). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - Центральное сельское поселение по доверенности Розанова Т.Н. в судебное заседание не явилась. Ранее пояснила, что колхоз «<данные изъяты>» разделил землю по паям между гражданами, т.о. земельный участок был выделен и Зайцевой Л.В.. На землю выдавались сертификаты, те, кто проживает в <адрес>, используют землю по назначению, а Зайцева Л.В. в <адрес> длительное время не проживает, землей не пользуется, и не истребовала ее. Сообщили о том, что договор аренды по указанному земельному участку не составлялся ( л.д.130). Суд, с учетом мнения сторон, мнения третьих лиц, ранее данных пояснений специалиста, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах ( ст. 12 НК РФ). Согласно ст. 15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог. В соответствии со ст. 387 НК РФ - земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (1). На основании ст. 388 НК РФ - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения ( П. 1). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог ( ст. 389 п.1). Налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Пункт 1 статьи 397 НК РФ указывает, что налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно Решения Совета депутатов Р-го сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области от 26.09.2005 года № 13 на территории Р-го сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области установлено положение о порядке взимания земельного налога на территории поселения. Ответчик, являясь владельцем земельного участка, кадастровый № ( л.д. 12-14, 60-61, 62-63, 64-82) имеет задолженность по земельному налогу в размере - 000,0 рублей, которая в добровольном порядке не была уплачена. Уведомление и налоговое требование об уплате налога, направлено ответчику и вручено (л.д. 7-10). Требование ответчиком не исполнено, недоимка по налогу не уплачена по настоящее время, доказательством служит лицевой счет (л.д. 12, 84). Срок предъявления иска не истек. Довод ответчицы Зайцевой Л.В. это то, что у нее нет документов на данный земельный участок, опровергнуты исследованными материалами дела. Установлено, что Зайцевой принадлежит земельный участок в общей долевой собственности, границы участка не определены, Зайцева Л.В. не обращалась с требованиями о выделе в натуре земельного участка, принадлежащего ей. Факт использования земли или ее не использования не может служить основанием для освобождения от уплаты налога, поскольку основанием для начисления земельного налога является обладание земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. То, что данный земельный участок используется МУП «<данные изъяты>» не подтверждено и опровергается представленными материалами ( л.д. 36-49). Специалист Н.В., после разъяснения ст. 188 ГПК РФ, пояснила, что заявления от граждан об отказе от земельных участков принимались до ....... года. До ............ списки граждан, собственников земельных участков, сдавали в Налоговую инспекцию, на основании чего предоставлялись гражданам льготы, поэтому до ......... года с Зайцевой, как и с других, не взыскивали налог. Зайцева обращалась в земельный комитет с заявлением об отказе от указанной земли. Дату подачи заявления назвать не могут, поскольку заявление оказалось не зарегистрированным. В настоящее время у Зайцевой доля не востребованная, по такой доле отказ принять не могут, о чем дан ответ в письменном виде ( л.д. 58-59). В ходе рассмотрения дела установлено, что ответ-отказ, направленный КУМИ и ЗР администрации Буйского муниципального района в адрес ответчика не обжалован Зайцевой Л.В.. Также установлено, что общее собрание колхозников « <данные изъяты>» проходило .......г., т.е. до увольнения Зайцевой. На указанном собрании решался вопрос о выделении земли работающим колхозникам, былоопределено Х га на одного человека ( л.д. 127 ). Постановление о наделении земельным участком Зайцевой Л.В. не оспорено, также как и регистрационная запись ( л.д. 61-62). Ответчица Зайцева является собственником Х/Х доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым № С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области к Зайцевой Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме 000,0 рублей. Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме ХХХ рублей в силу п.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Зайцевой Любовь Владимировны в пользу МРИ ФНС РФ №1 по Костромской области задолженность по налогу в сумме 00, рублей 0 копеек \ 00 рублей 0 копеек \. Взыскать с Зайцевой Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ХХХ рублей. Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента изготовления полного текста решения. Судья: Ю.С.Прыгунова