ДЕЛО№ 2 - 804 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2010 года. г. Буй Буйский районный суд Костромской области в составе: судьи Прыгуновой Ю.С., при секретаре Потаповой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области к Зайцевой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу; УСТАНОВИЛ: В Буйский районный суд Костромской области обратилась МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области к Зайцевой Любовь Владимировне о взыскании задолженности по земельному налогу, ссылаясь на следующие обстоятельства. В соответствии с решением Совета депутатов <данные изъяты> Зайцевой Л.В. за принадлежащий ей на праве собственности земельный участок по первому сроку уплаты ........... года начислен земельный налог в сумме .......... рублей. На основании кадастровой выписки налог исчислен следующим образом: ......... руб. Х ........... Х 0,30 % : 2 = .......... рублей (где .......... руб. - кадастровая стоимость земельного участка; .......... - размер доли земельного участка; 0,30 % - налоговая ставка; 2 - срок делится на два срока уплаты). Сумма задолженности подтверждается копией лицевого счета налогоплательщика. Должнику направлялось требование по уплате налога и пени по состоянию на ..........года. В добровольном порядке указанная сумма не уплачена. МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области обращалась к мировому судье судебного участка № 21 г. Буя с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по налогу, но по причине того, что от Зайцевой поступили возражения, в которых она просит отменить судебный приказ, судья вынес определение от 21.07.2010 года об отмене судебного приказа. На основании изложенного в исковом заявлении, МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области просит суд взыскать с Зайцевой Любовь Владимировны недоимку по земельному налогу в сумме ........ рублей. В судебное заседание представитель Истца - МРИ ФНС РФ №1 по Костромской области в суд не явился, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, согласны на вынесение заочного решения, поддержали в полном объеме заявленные требования. В судебное заседание ответчик Зайцева Л.В. не явилась, извещена надлежаще, причину неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела. Ранее в судебных заседаниях не признала заявленные требования, просила суд учесть, что она не проживает в <адрес> с .........г. и до ..........г. уведомлений об уплате земельного налога не получала. Когда было получено первое уведомление об уплате налога, то она, Зайцева, позвонила Главе администрации и просила уточнить какой налог указан, и за какой объект. Глава Администрации пояснила, что в ......г. были выданы паи, данный налог насчитали за земельный пай, но ей, Зайцевой, никакого земельного участка не намеряли, и где расположен земельный участок ей, Зайцевой, неизвестно. Ею, Зайцевой, в сельхозуправлении было написано заявление об отказе от земельного участка. Никаких документов на земельный участок она, Зайцева, не имеет, землей пользуется МУП «Х.». Суд, с учетом мнения истца, определил, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - МУП «Х.» Сертуков Е.С. пояснил, что МУП «Х.» не может выступать третьим лицом по делу, в списках тех, кто передал земельный участок в МУП «Х.» - Зайцевой Л.В. нет. Используемый пай - это 0 га, там, где участок Зайцевой - пай земли 0,0 га, данная земля предоставлялась ей сельским Советом, а не колхозом. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, со стороны ответчика - Центральное сельское поселение по доверенности Розанова Т.Н. пояснила, что колхоз «им. К.» разделил землю по паям между гражданами, т.о. земельный участок был выделен и Зайцевой Л.В.. На землю выдавались сертификаты, те, кто проживает в с. Р., используют землю по назначению, а Зайцева Л.В. в с. Р. длительное время не проживает, землей не пользуется, и не истребовала ее. Суд, с учетом мнения сторон, мнения третьих лиц, пояснений специалиста, изучив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Земельный налог и налог на имущество физических лиц устанавливаются Налоговым Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи. Земельный налог и налог на имущество физических лиц вводятся в действие и прекращают действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах ( ст. 12 НК РФ). Согласно ст. 15 НК РФ к местным налогам относится земельный налог. В соответствии со ст. 387 НК РФ - земельный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (1). На основании ст. 388 НК РФ - налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения ( П. 1). Объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог ( ст. 389 п.1). Налоговая база определена как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В соответствии с положениями ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена налогоплательщиком в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В силу ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган (таможенный орган) вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно Решения Совета депутатов <данные изъяты> от ............года № на территории <адрес> установлено положение о порядке взимания земельного налога на территории поселения. Ответчик, являясь владельцем земельного участка, кадастровый № ( л.д. 12-14, 60-61, 62-63, 64-82) имеет задолженность по земельному налогу в размере - ........ рублей, которая в добровольном порядке не была уплачена. Уведомление и налоговое требование об уплате налога, направлено ответчику и вручено (л.д. 7-10). Требование ответчиком не исполнено, недоимка по налогу не уплачена по настоящее время, доказательством служит лицевой счет (л.д. 12, 84). Довод ответчицы Зайцевой Л.В. это то, что у нее нет документов на данный земельный участок, опровергнуты исследованными материалами дела. Установлено, что Зайцевой принадлежит земельный участок в общей долевой собственности, границы участка не определены, Зайцева Л.В. не обращалась с требованиями о выделе в натуре земельного участка, принадлежащего ей. Факт использования земли или ее не использования не может служить основанием для освобождения от уплаты налога, поскольку основанием для начисления земельного налога является обладание земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. То, что данный земельный участок используется МУП «Х.» не подтверждено и опровергается представленными материалами ( л.д. 36-49). Специалист Н.В., после разъяснения ст. 188 ГПК РФ, пояснила, что заявления от граждан об отказе от земельных участков принимались до ........ года. До ........... списки граждан, собственников земельных участков, сдавали в Налоговую инспекцию, на основании чего предоставлялись гражданам льготы, поэтому до ............ года с Зайцевой, как и с других, не взыскивали налог. Зайцева обращалась в земельный комитет с заявлением об отказе от указанной земли. Дату подачи заявления назвать не могут, поскольку заявление оказалось не зарегистрированным. В настоящее время у Зайцевой доля не востребованная, по такой доле отказ принять не могут, о чем дан ответ в письменном виде ( л.д. 58-59). В ходе рассмотрения дела установлено, что ответ-отказ, направленный КУМИ и ЗР администрации Буйского муниципального района в адрес ответчика не обжалован Зайцевой Л.В.. С учетом изложенного, суд находит обоснованными исковые требования МРИ ФНС РФ № 1 по Костромской области к Зайцевой Л.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме ......... рублей. Подлежит взысканию с ответчика госпошлина в сумме .......... рублей в силу п.1 ст.333.19 НК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил: Взыскать с Зайцевой Любовь Владимировны в пользу МРИ ФНС РФ №1 по Костромской области задолженность по налогу в сумме ............рублей. Взыскать с Зайцевой Л.В. госпошлину в доход местного бюджета в сумме .......... рублей. Ответчик вправе подать в Буйский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Буйский районный суд в течение 10 дней с момента истечения 7-дневного срока для подачи заявления ответчиком. Федеральный судья- Ю.С. Прыгунова