дело № 2-816 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 декабря 2010 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Капраловой Е.Л., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области к Люсину Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности по земельному налогу, У С Т А Н О В И Л : Межрайонная ИФНС России №1 по Костромской области ( далее - налоговая инспекция) обратилась в суд с иском к Люсину В.С. о взыскании задолженности по земельному налогу в размере - <данные изъяты>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Люсину В.С. на праве собственности принадлежит : доля в размере - <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный <адрес>, и земельный участок с кадастровым №, местоположение которого установлено <адрес> Люсину В.С. было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок - до 1.02.1010 г. Затем ответчику было направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога в срок - до 19.04.2010 г. Однако, до настоящего времени недоимка по налогу в общей сумме - <данные изъяты> не уплачена. Налоговая инспекция принимала меры по взысканию с Люсина В.С. недоимки по налогу в порядке приказного производства. Судебный приказ был отменен, так как от Люсина В.С. поступили возражения относительно его исполнения. Определением Буйского районного суда от 9.11.2010 г. в качестве соответчика по делу привлечена администрация Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области, на территории которой расположены указанные земельные участки. В суде представитель истца Лобанов А.Л., действующий на основании постоянной доверенности, иск поддержал, просил его удовлетворить. Ответчик Люсин В.С. с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> в отношении земельной доли не согласен. Против удовлетворения требования о взыскании задолженности по земельному налогу в размере <данные изъяты> возражений не имеет. Ответчик дополнительно пояснил, что он получал свидетельство о праве собственности на земельную долю, которая в натуре не выделялась; этой долей ответчик никогда не пользовался, поскольку не нуждался в ней; государственная регистрация права собственности на долю не производилась. В настоящее время Люсин В.С. не имеет в собственности земельной доли, так как в 2010 г. написал в адрес главы администрации Буйского муниципального района заявление об отказе от доли, приложив к заявлению свидетельство о праве собственности на долю. Задолженности по уплате земельного налога за участок, расположенный в коллективном саду, по утверждению ответчика, не имеется. Представитель соответчика - администрации Барановского сельского поселения Буйского муниципального района Костромской области в суд не явился; о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще. Суд, учитывая мнения присутствующих участников дела, определил рассматривать дело в отсутствие представителя названной администрации. Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, свидетелей, специалиста, проанализировав представленные доказательства, суд находит указанный иск законным и обоснованным на основании следующего. Согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу п.1 ст. 389 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного ( бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу… Согласно п.1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования ( городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого веден налог. Согласно п.1 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований ( законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга). Пунктом 1 ст. 2.1 Положения о прядке взимания земельного налога на территории Барановского сельского поселения Буйского муниципального района <адрес>, утвержденного Решением Совета депутатов Барановского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ №, ставка налога в отношении земельных участков, отнесенным к землям сельскохозяйственного назначения, составляет - 0,3%. Согласно ст. 4.3 названного Положения сумма налога уплачивается в следующие сроки: авансовые платежи в размере произведения налоговой базы и 1\2 налоговой ставки уплачивается в срок - до 15 ноября текущего года налогового периода. Налог в полном объеме должен быть уплачен не позднее 1 февраля года, следующего за налоговым периодом. Установлено, что Люсин В.С. является собственником доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, местоположение которого установлено <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданном на основании постановления главы администрации Буйского района от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровой выпиской №, иными документами <данные изъяты> Также Люсин В.С. является собственником земельного участка площадью - <данные изъяты>., с кадастровым №, местоположение которого установлено <адрес> что подтверждается кадастровой выпиской № иными документами. Суд учитывает, что в соответствии с п.1 ст.6 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, указанная норма устанавливает действительность ранее возникших прав без их государственной регистрации. При таких обстоятельствах доводы Люсина В.С. об отсутствии государственной регистрации его права собственности на земельную долю суд при разрешении настоящего спора не может принять во внимание ввиду необоснованности. Свидетель А. суду показал, что с 1986 г. на протяжении двенадцати лет являлся председателем колхоза «Х», в результате реорганизации которого бывшие колхозники получили в собственность земельные доли (паи). В 1994 г. граждане получили свидетельства о праве собственности на доли. Свидетель Б., ранее работавшая в колхозе «Х» дала аналогичные показания. Также она пояснила, что от паев при их наделении никто не отказывался. Свидетель В., ранее работавший в колхозе «Х» дал аналогичные показания. Дополнительно пояснил, что после реорганизации колхоза свидетель организовал крестьянское хозяйство, куда Люсин В.С. земельную долю ( пай) не передавал. Оснований для того, чтобы не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется. Как следует из публикации газеты « *» от 19.11.2007 г., администрация Буйского муниципального района информировала собственников невостребованных земельных долей ( паев) бывшего ТОО «Х» о том, что названные лица не распорядились своими земельными долями за период более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю ( пай). В течение 90 дней со дня опубликования указанного сообщения собственники земельных долей (паев) вправе были заявить о своем желании воспользоваться правами участников долевой собственности. В ином случае, невостребованные земельные доли планировалось выделить в земельные участки с установлением их границ и последующим признанием права муниципальной собственности Буйского муниципального района <данные изъяты> Специалист Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Буйского муниципального района Дружинина Н.В. суду пояснила следующее. В собственность Люсина В.С. ТОО «Х» была выделена земельная доля ( пай). В 1994 г. ответчику выдано свидетельство о праве собственности на долю. В 2010 г. Люсин В.С. обращался в администрацию Буйского муниципального района с заявлением об отказе от земельной доли (пая). Однако, данный вопрос, в соответствии с ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разрешается путем обращения лица в регистрационное учреждение с заявлением об отказе от земли, к которому необходимо приложить документы о межевании земли, о выделе доли в натуре и др. Другого способа отказа от права собственности в отношении долей законодательством не предусмотрено. В 2007 г. в газете «*» было опубликовано сообщение администрации Буйского муниципального района о том, что собственники земельных долей ( паев), не распорядившиеся своими земельными долями за период более трех лет с момента приобретения прав на земельную долю ( пай), в течение 90 дней со дня опубликования данного сообщения могли заявить ос воем желании воспользоваться правами участников долевой собственности, в ином случае, невостребованные земельные доли планировались к выделению в земельные участки с установлением их границ и последующим признание права муниципальной собственности Буйского муниципального района. Однако, данное сообщение не было реализовано, ввиду отсутствия у администрации средств на проведение названных мероприятий. Таким образом, до настоящего времени Люсин В.С. числится собственником, в том числе, <данные изъяты> доли земельного участка с кадастровым №, расположенного на территории <адрес> Установлено, что 16.04.2010 г. Люсин В.С. действительно обращался к главе администрацию Буйского муниципального района с заявлениями об отказе от земельного пая <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Буйского муниципального района в письме № на обращение Люсина В.С. разъяснил порядок выдела земельной доли (пая) <данные изъяты> До настоящего времени доля ответчика не была выделена; вопрос об отказе от земли в установленном законом порядке Люсин В.С. не разрешил. Поэтому только наличие заявления ответчика об отказе от земельной доли не может служить основанием для признания его ( ответчика) права собственности на долю аннулированным. Таким образом, Люсин В.С., являясь правообладателем указанных земельных участков, в силу закона является плательщиком земельного налога. Налоговая инспекция направляла в адрес Люсина В.С. налоговое уведомление № на уплату земельного налога в сумме <данные изъяты> Также в адрес Люсина В.С. истец направлял требование № об уплате налога в сумме - <данные изъяты>. в срок - до 19.04.2010 г. <данные изъяты> Данные документы получены ответчиком, о чем он подтвердил суду, но оставлены им без внимания <данные изъяты> 25.06.2010 г. по заявлению налоговой инспекции мировым судьей судебного участка №21 г.Буя и Буйского района был вынесен судебный приказ о взыскании с Люсина В.С. задолженности по земельному налогу, в том числе, в размере - <данные изъяты> В связи с поступившими от Люсина В.С. возражениями от 7.07.2010 г. о том, что он земли в собственности не имеет, судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 21 г.Буя и Буйского района от 9.07.2010 г. <данные изъяты> Согласно п.1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Согласно п.2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Установлено, что до настоящего времени Люсин В.С. не уплатил задолженность по земельному налогу ( по сроку уплаты - до 1.02.2010 г.), которая составляет - <данные изъяты>., что подтверждается представленными истцом документами <данные изъяты> Доводы ответчика об отсутствии задолженности по уплате земельного налога в отношении участка, распложенного в коллективном саду, опровергаются материалами дела <данные изъяты> Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, то, что налоговая инспекция обратилась с указанным иском в установленный срок, суд приходит к выводу о том, что Люсин В.С. должен нести обязанность по уплате земельного налога в отношении указанных земельных участков. Доводы ответчика о том, что он не имеет в собственности земельной доли (пая), суд не может принять во внимание, как необоснованные, опровергающиеся материалами настоящего гражданского дела. При таких обстоятельствах законные основания для взыскания данной задолженности с администрации Барановского сельского поселения Буйского муниципального района отсутствуют. Поэтому администрацию следует исключить из числа ответчиков по настоящему гражданскому делу. Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов…. В соответствии с п.п.1 п.1 ст. 333-19 НК РФ, с Люсина В.С. следовало взыскать в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере - 400 руб. Согласно п.2 ст. 333.20 НК РФ суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить ( рассрочить) ей уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса. Учитывая изложенное, то, что ответчик является пенсионером, суд находит, что следует уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей взысканию по данному делу, в связи с чем, взыскать с Люсина В.С. в доход бюджета городского округа г.Буй Костромской области государственную пошлину в размере - 50 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с Люсина Валерия Сергеевича в пользу Межрайонной ИФНС России №1 по Костромской области задолженность по земельному налогу в размере - <данные изъяты> Взыскать с Люсина Валерия Сергеевича в доход бюджета городского округа г.Буй Костромской области государственную пошлину в размере - 50 ( пятьдесят) рублей. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий :