Дело № 2-74/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 января 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: Судьи Вороновой О.Е. При секретаре Тощаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костромского межрайонного природоохранного прокурора в защиту неопределенного круга лиц, Департамента лесного хозяйства Костромской области к Наливалкину Александру Михайловичу, Наливалкину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причинённого самовольной рубкой деревьев, Установил: Костромской межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределённого круга лиц, Департамента лесного хозяйства Костромской области к Наливалкину Александру Михайловичу, Наливалкину Александру Александровичу о возмещении ущерба, причинённого самовольной рубкой деревьев, мотивируя требования тем, что в ходе проверки в порядке надзора в Департаменте лесного хозяйства Костромской области по соблюдению законодательства в сфере лесопользования установлен факт незаконной рубки деревьев в Буйской районе. В середине ноября 2009 года Наливалкин А.М. и Наливалкин А.А., предварительно договорившись между собой на совершение незаконной рубки лесных насаждений, не имея разрешительных документов на рубку древесины, в лесном массиве в квартале 8 выдел 8 <данные изъяты> произвели незаконную рубку сырорастущих деревьев породы береза в количестве Х штук общим объёмом х , х куб.м, деревьев породы ольха в количестве О шт. общим объёмом х ,хх куб.м, деревьев породы осина в количестве У шт. общим объёмом хх, х куб.м., причинив тем самым государственному лесному фонду ущерб в размере ххххх рублей. Поскольку незаконные действия ответчиков нарушают Лесное законодательство, посягают на гарантированные ст.42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду, в целях защиты охраняемых законом интересов общества и государства, истец просит взыскать с Наливалкина А.М., Наливалкина А.А. в пользу Департамента лесного хозяйства по Костромской области причинённый ущерб в размере ххххх рублей. В судебном заседании представитель истца Костромской межрайонной природоохранной прокуратуры Моисеев С.Н. настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объёме, в соответствии с доводами, изложенными в иске. Представитель Департамента лесного хозяйства по Костромской области Суслова Т.И. заявленные исковые требования поддержала, просила суд взыскать с ответчика сумму причинённого материального ущерба незаконными действиями по вырубке деревьев в размере ххххх рублей. Ответчики Наливалкин А.М., Наливалкин А.А. в судебном заседании исковые требования не признали, пояснив, что производили заготовку дров на законном основании, выразили несогласие с суммой ущерба, заявленной в иске, полагая её необоснованно завышенной. Выслушав мнение сторон, исследовав имеющиеся письменные доказательства, обозрев материалы уголовного дела № 1-63/2010 года, суд приходит к выводу об удовлетворении иска. В соответствии со ст.8 Лесного кодекса РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности. Согласно ст.100 Лесного кодекса РФ, лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Таксы и методики исчисления размера вреда, причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации. Вступившим в законную силу приговором Буйского районного суда Костромской области от 14 апреля 2010 года установлено, что в середине ноября 2009 года, Наливалкин А.М. и Наливалкин А.А. по предварительному сговору между собой, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений, с целью обогащения, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30, ст.75,76,77,94 Лесного кодекса РФ, п.2 Правил заготовки древесины, утверждённых приказом МПР России от 16.07.2007 года № 184, ч.2 ст.3, ст.5 Закона Костромской области от 09.03.2007г. № 120 «О заготовке гражданами древесины для собственных нужд на территории Костромской области», Постановления Правительства РФ №273 от 08.05.2007 года, не заключив договор купли продажи лесных насаждений, не произведя оплату за объём подлежащей заготовке древесины и не имея соответствующих документов на заготовку древесины, приехали на тракторе МТЗ-80 в лесной массив, расположенный в лесополосе за деревней <адрес>, где в квартале 8 выдел 8 <данные изъяты> при помощи привезённой с собой бензопилы, в течение двух дней незаконно спилили деревьев породы береза в количестве Х штук общим объёмом х , х куб.м, деревьев породы ольха в количестве О шт. общим объёмом х ,хх куб.м, деревьев породы осина в количестве У шт. общим объёмом хх, х куб.м., всего общим объёмом хх , хх кбм, причинив тем самым Лесному фонду РФ в лице Департамента лесного хозяйства Костромской области материальный ущерб в значительном размере на сумму ххххх рублей. Вышеназванным приговором Буйского районного суда Костромской области Наливалкин А.М. и Наливалкин А.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.3 УК РФ. Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. В соответствии со ст.99 Лесного кодекса РФ привлечение к ответственности за нарушение лесного законодательства не освобождает виновных лиц от обязанности устранить выявленное нарушение и возместить причинённый этими лицами вред. Диспозицией статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. В соответствии со ст.77, 78 ФЗ от 10.01.2002г. № 7-ФЗ (в ред. от 27.12.2009 года) «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате её загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объёме в соответствии с законодательством. Компенсация вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно, либо по решению суда. Определение размера вреда окружающей среде, причинённого нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. Размер ущерба, причинённый вследствие незаконных действий ответчиков по рубке деревьев, установлен приговором суда, составил ххххх рублей, что подтверждается сведениями, изложенными в справке <данные изъяты> (л.д.8). Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков денежной компенсации в счет возмещения причинённого вреда в размере ххххх рублей основаны на законе. Нарушения Наливалкина А.М. и Наливалкина А.А. лесного законодательства, выразившиеся в незаконной рубке деревьев, посягают на гарантированные ст.42 Конституции РФ права граждан на благоприятную окружающую среду. Согласно п. 4 ст. 27, п. 3 ст. 35 Закона РФ «О прокуратуре» прокурор полномочен обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение. В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов Федерации, муниципальных образований. Таким образом, заявление подано прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законодательством, для предупреждения причинения вреда. Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Костромского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить. Взыскать с Наливалкина Александра Михайловича и Наливалкина Александра Александровича в солидарном порядке в пользу Департамента лесного хозяйства по Костромской области ххххх (ххххх) рублей 50 копеек. Денежные средства перечислить на счет УФК по Костромской области, <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области в течение 10 дней с момента написания полного текста решения. Судья