Решение о признании права собственности на недвижимое имущество - квартиру в порядке наследования.



                                                                                                                  Дело № 2- 77 / 2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2011 года

Буйский районный суд Костромской области о составе председательствующего судьи Вороновой О.Е., при секретаре Тощаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеевой Елены Александровны к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы РФ №1 по Костромской области о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

установил:

Сергеева Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности в порядке наследования на недвижимое имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования обоснованы тем, что ............ года умер её отец А.И., после смерти которого открылось наследство, состоящее из вышеуказанного имущества. Кроме истицы, других наследников первой очереди не имеется. На обращение к нотариусу с заявлением о принятии наследства, Сергеева Е.А. получила отказ по причине отсутствия правоустанавливающих документов на наследуемое имущество. В целях реализации своих наследственных прав истица просит суд признать за ней право собственности на недвижимое имущество в порядке наследования после смерти А.И..

Истица Сергеева Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении.

Представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Костромской области и представитель третьего лица Администрации г/о г.Буй Костромской области в судебное заседание не явились, представили суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований Сергеевой Е.А. не возражали.

Выслушав истицу, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

............ года умер отец истицы А.И., что подтверждается свидетельством о смерти I-ГР от ............ года (л.д.6).

После смерти А.И. открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Из содержания уведомления УФС гос.регистрации кадастра и картографии по Костромской области от ............. года следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация об объекте недвижимости по адресу: <адрес> (л.д.21).

Однако, принадлежность данного имущества на праве собственности наследодателю подтверждается договором приватизации от ............ года, согласно которому квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью х,х кв.м., в том числе жилой - 0,0 кв.м., передана в собственность А.И. безвозмездно. Данный документ в надлежащем порядке был зарегистрирован в Буйском Бюро технической инвентаризации ............... года (л.д.15).

Кроме того, факт принадлежности спорной квартиры А.И. подкрепляется сведениями, изложенными в Кадастровом паспорте помещения по адресу: <адрес>, с инвентарным , где в качестве субъекта права указан умерший А.И. (л.д.18-19), что полностью соответствует сведениям, изложенным в справке о данных технического учета по квартире (л.д.20).

Таким образом, принадлежность спорного имущества умершему А.И. не вызывает у суда сомнений.

После смерти А.И. истица Сергеева Е.А. в соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ относится к его наследникам по закону первой очереди, других наследников по закону первой очереди после смерти А.И. не имеется.

Родственные отношения между умершим наследодателем А.И. и истицей Сергеевой Е.А. с достоверностью подтверждаются представленными суду копией свидетельства о рождении В-й (Сергеевой) Е.А., где в графе «отец» указан А.И. (л.д.9). Смена фамилии истицы с В-й на Сергееву отражена в содержании свидетельств о регистрации браков (л.д.10-12).

           В ходе судебного разбирательства установлено, что истица является единственным наследником умершего А.И., желающим вступить в права наследования, её исковые требования не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, фактическое принятие наследства имеет место.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц, причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из исследованных при рассмотрении дела доказательств следует, что наследство после смерти А.И. истицей фактически было принято, она пользуется квартирой, несет расходы по её содержанию.

В соответствии с ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

С учетом изложенного, за истцом подлежит признанию право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца А.И..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Сергеевой Елены Александровны удовлетворить.

Признать за Сергеевой Еленой Александровной право собственности на недвижимое имущество: однокомнатную квартиру, общей площадью х,х кв.м., в том числе жилой - 0,0 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, инвентарный - в порядке наследования после смерти А.И., умершего ........... года.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента с момента написания полного текста решения в Костромской областной суд путём подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья:                                       

-32300: transport error - HTTP status code was not 200