Дело № 2 - 28/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 12 января 2011 года Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Вороновой О.Е., при секретаре Тощаковой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маловой Натальи Николаевны, Малова Виктора Александровича, Маловой Екатерины Александровны к Малову Александру Анатольевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации, установил: Истцы обратились в суд с исковым заявлением к Малову А.А., в котором просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>, снять с регистрационного учета в нем, мотивируя требования тем, что они являются нанимателями указанного жилого помещения, брак между истицей Маловой Н.Н. и ответчиком Маловым А.А. был расторгнут в 2007 году. Фактически ответчик не проживает в данном жилом помещении с 2004 года, когда выехал из квартиры на иное не известное им постоянное место жительства в другой регион, при выезде забрал все свои вещи. Истцы считают, что регистрация ответчика в квартире нарушает их права, так как они вынуждены нести дополнительные материальные расходы на оплату коммунальных услуг, в связи с этим просят признать Малова А.А. утратившим право пользования спорным жилым помещением и аннулировать его регистрацию. В судебном заседании истцы Малова Н.Н. и Малова Е.А. исковые требования поддержали в полном объёме и в соответствии с доводами, изложенными в заявлении. Истец Малов В.А. в судебном заседании не присутствует, в заявлении к суду просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Малов А.А. в судебном заседании не присутствует, просил рассмотреть дело в его отсутствие, выразил своё согласие с исковыми требованиями в полном объёме. Представители третьих лиц УФМС по г.Бую и Буйскому району Костромской области, Администрации ПГТ Чистые Боры в судебное заседание не явились, представили суду заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражают. Выслушав истцов, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Отношения сторон по пользованию жилым помещением возникли с момента вселения и регистрации ответчика в спорной квартире. Поскольку выезд ответчика из квартиры имел место в 2004 году, ответчик с регистрационного учета в квартире не снялся, суд при рассмотрении спора руководствуется нормами ЖК РСФСР и ЖК РФ, вступившего в силу с 1 марта 2005 года. В соответствии со ст. 89 ЖК РСФСР наниматель жилого помещения вправе с согласия членов семьи в любое время расторгнуть договор найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда. В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма. Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Следовательно, анализ указанных норм закона, позволяет сделать вывод о том, что наниматель жилого помещения может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Судом установлено, что Малова Н.Н. является нанимателем муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы Малова Н.Н., её сын Малов В.А., дочь Малова Е.А., а также Малов А.А. (л.д.4). На основании п.п. 1, 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается то место, где он постоянно или преимущественно проживает. В силу статьи 1 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что Малов А.А. в спорной квартире не проживает значительное количество времени, на протяжении нескольких лет, своих обязанностей по исполнению договора социального найма жилого помещения не исполняет длительное время, что подтверждается следующими доказательствами. Так, свидетель Н.В. суду пояснила, что знакома с семьёй Маловых длительное время. В 2004 году Малов А.А. выехал из квартиры по месту регистрации на постоянное место жительства в <адрес>. Ей известно со слов самого ответчика, что он возвращаться в Костромскую область и проживать в спорной квартире не собирается. Свидетель Н.З. дала суду пояснения, аналогичные пояснениям свидетеля Н.В., подтвердив, что действительно Малов А.А. до 2004 года проживал в квартире по адресу: <адрес>, а затем выехал и больше по указанному адресу не появлялся. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истцов в обоснование иска, суду не представлено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что Малов А.А. выехал из спорного жилого помещения более шести лет назад, выезд ответчика не может быть признан временным, поскольку он с 2004 года не воспользовался предоставленным ему правом на проживание в жилом помещении, при выезде из спорного жилого помещения каких-либо личных вещей не оставил. Кроме того, Малов А.А. в одностороннем порядке с 2004 года отказался от обязанностей по выполнению договора социального найма, в части несения расходов по оплате за жилое помещение и его содержанию, что также установлено в настоящем судебном заседании. Истицей Маловой Н.Н. представлены квитанции по оплате коммунальных услуг, из которых следует, что она несет затраты по содержанию спорного жилого помещения, оплачивая коммунальные платежи по числу лиц, зарегистрированных в <адрес>, включая ответчика Малова А.А. Согласно абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Таким образом, у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований Маловой Н.Н., Малова В.А. и Маловой Е.А. о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой. В силу п. 4 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, граждане обязаны регистрироваться по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ органах регистрационного учета;… при смене места жительства должны зарегистрироваться по новому месту жительства (п.16). Наличие регистрации ответчика в квартире, нарушает права истцов, поэтому их иск в части аннулировании регистрации ответчика в квартире основан на законе и подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд Решил: Исковые требования Маловой Натальи Николаевны, Малова Виктора Александровича, Маловой Екатерины Александровны удовлетворить. Признать Малова Александра Анатольевича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; аннулировать регистрацию Малова Александра Анатольевичапо месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента написания полного текста решения в Костромской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области. Судья: Воронова О.Е.