дело № 2-16 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 января 2011 г. Буйский районный суд Костромской области в составе: председательствующего Капраловой Е.Л., с участием адвоката Соболева С.П., при секретаре Вагановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашковой Светланы Вчеславовны к Щеникову Алексею Александровичу о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения, У С Т А Н О В И Л : Шашкова С.В. обратилась в суд с иском к Щеникову А.А., которого просит понудить к заключению договора купли-продажи <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требование мотивировано следующими обстоятельствами. Истица утверждает, что ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились о купле-продаже спорного имущества, стоимость которого определили в <данные изъяты>. В качестве продавца действовал на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Щеников С.А., который в качестве задатка ДД.ММ.ГГГГ получил от истицы <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; всего- <данные изъяты> руб., что подтверждается расписками. С ДД.ММ.ГГГГ Шашкова С.В. со своей семьей стала проживать в указанном жилом помещении. Шашкова С.В. утверждает, что она неоднократно обращалась к Щеникову А.А. и к Щеникову С.А. с просьбой заключить договор купли-продажи жила, но получала отказ. В суде истица Шашкова С.В. и её представитель - адвокат Соболев С.П. поддержали иск, просили его удовлетворить. Дополнительно истица пояснила следующее. ДД.ММ.ГГГГ Щеников С.А. сдал в наем Шашковой С.В. половину дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Щеникову А.А., который в то время находился в местах лишения свободы. Затем Щеников С.А. предложил Шашковой С.В. купить данное жилое помещение. Она согласилась приобрести жилье за <данные изъяты>.руб. ДД.ММ.ГГГГ она передала Щеникову С.А. <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; всего - <данные изъяты> руб. Они договорились, что в счет оплаты стоимости жилья Шашкова С.В. уплатит задолженность по оплате электроэнергии в размере <данные изъяты> руб. Квитанции, подтверждающие данный факт, у истицы не сохранились. Договор купли-продажи в письменной форме не был заключен. Но ранее он и не был нужен истице. Шашковой С.В. была необходима только регистрация по месту нахождения спорного жилья. Сначала Щеников А.А. прислал доверенность Щеникову С.А., в которой давал согласие на прописку Шашковых. Поскольку эта доверенность была оформлена неправильно, регистрация Шашковых так и не была произведена. Несмотря на данное обстоятельство, Шашковы проживали в указанном жилом помещении. Около года они проживают по другому адресу, так как проживать в спорном жилье невозможно - оно требует капитального ремонта. Для разрешения вопроса о необходимости его проведения Шашковой С.В. нужен договор купли-продажи спорного жилья, который она просит понудить ответчика заключить ( составить текст договора). Щеникова А.А. истица до судебного разбирательства по данному делу видела всего один раз, когда он после освобождения из мест лишения свободы приходил к ней и требовал доплаты за спорное жилье, но Шашкова С.В. ему отказала. Более они не встречались. Представитель истицы Соболев С.П. пояснил следующее. Щеников А.А. имел намерение продать принадлежащее ему жилье, а Щеников С.А. реализовал это намерение путем предложения Шашковой С.В. купить это жилое помещение. Таким образом, между Щениковым С.А. и Шашковой С.В. был заключен предварительный договор купли-продажи жилья, о чем свидетельствуют расписки о передаче-получении денег, представленные истицей. Щеников С.А., выполняя требования закона, получил от второго собственника дома - Леванидова В.Б. письменный отказ от права преимущественной покупки жилья. После этого Шашкова С.В. длительное время проживала в спорном жилье, оплачивала электроэнергию. При таких обстоятельствах, по мнению Соболева С.П., имеются достаточные основания для того, чтобы понудить ответчика заключить с истицей договор купли-продажи спорного жилья. Ответчик Щеников С.А., третьи лица - Леванидов В.Б. и Щеников С.А. в суд не явились; возражений на иск Шашковой С.В. не представили. Суд, учитывая мнения истицы и её представителя, находит, что настоящее гражданское дело следует рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц. В судебном заседании 12.01.2011 г. Щеников А.А. иск Шашковой С.В. не признал; предложил истице обратиться в суд с иском к Щеникову С.А. о взыскании уплаченных денежных средств. Дополнительно Щеников А.А. указал следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он является собственником спорного жилья. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик находился под арестом и в местах лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ Щеников А.А. по предложению брата - Щеникова С.А. выдал доверенность на право продажи спорного жилья. Вопрос о цене и о конкретном покупателе они не обсуждали. Также по просьбе Щеникова С.А. ответчик написал доверенность, в которой дал согласие на прописку в спорном жилом помещении незнакомых для него Шашковых. Впоследствии оказалось, что доверенность была оформлена неправильно, но выдавать другую доверенность Щеников А.А. не стал. По истечении шести месяцев после освобождения из мест лишения свободы Щеников А.А. узнал от Щеникова С.А., что тот ещё до получения им доверенности на право продажи взял у Шашковой С.В. деньги за половину дома, которые израсходовал на свои нужды, о чем ответчику в колонию не сообщал. Из-за этого между Щениковыми произошла ссора; они перестали общаться. Щеников А.А. узнал, что Шашкова С.В. проживает в спорном жилом помещении, но не возражал против этого, так как был заинтересован, чтобы жилье было под присмотром. Ответчик стал проживать в <адрес>. Вместе с тем, Щеников А.А. однажды приходил к истице, предлагал ей заплатить за спорное жилье его реальную стоимость на то время - <данные изъяты> руб., но она отказалась. После этого стороны не встречались. Заключать с истицей договор купли-продажи спорного жилья и продавать его ответчик не желает. Исследовав материалы дела, заслушав участников дела, проанализировав представленные доказательства, суд находит иск Шашковой С.В. необоснованным, не подлежащим удовлетворению на основании ниже следующего. Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п.п. 1,2,3,4 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренным предварительным договором, который заключается в форме, установленной для основного договора, а, если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в котором стороны обязуются заключить основной договор. В соответствии с п.5 ст. 429 ГК РФ в случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Согласно п.4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В силу п.1 ст. 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Согласно п.2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Установлено и подтверждено соответствующими документами то обстоятельство, что Щеников А.А. с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником другой <данные изъяты> доли данного жилья является Леванидов В.Б. <данные изъяты> Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Щеников А.А. выдал Щеникову С.А. доверенность, заверенную начальником учреждения, на право совершения купли-продажи указанного жилого помещения и получения денег, но без указания на право продажи жилья по любой цене <данные изъяты> Судом установлено, что предварительный договор купли-продажи спорного жилья, с указанием окончательной цены договора, срока для заключения основного договора и других существенных условий не был заключен. Ответчик Щеников А.А. никогда не принимал на себя обязательство в письменной форме о заключении с истицей в установленный сторонами срок договора купли-продажи жилья по установленной сторонами цене. Из представленных Шашковой С.В. расписок следует, что Щеников С.А. получил от истицы деньги : ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. за продажу <данные изъяты> части жилого дома, расположенного по адресу : <адрес>, стоимостью - <данные изъяты> руб., оставшуюся часть - <данные изъяты> руб. истица дала обязательство выплатить перед оформлением нотариальных услуг <данные изъяты> затем - <данные изъяты> руб., оставшуюся часть - <данные изъяты> руб. истица дала обязательство выплатить через месяц <данные изъяты> Достоверные доказательства в подтверждение того, что истица уплатила за жилье <данные изъяты> руб., суду не представлено. При таких обстоятельствах передачу истицей Щеникову С.А. денежных средств в общей сумме - <данные изъяты> руб. следует расценить в качестве аванса. Таким образом, факт того, что истица полностью оплатила стоимость спорного жилья, не подтвержден. Основания для того, чтобы расценивать данные расписки в качестве предварительного договора купли-продажи спорного жилья, не имеется, поскольку их оформление не соответствует установленным законом для оформления предварительного договора требованиям. Из материалов дела видно, что Шашкова С.В. передала Щеникову С.А. деньги до получения мнения второго собственника жилья - Леванидова В.Б. об его намерениях относительно купли-продажи спорного жилья, что является существенным нарушением требований п.2 ст. 250 ГК РФ, которое запрещает продавать долю в праве собственности на недвижимость любому лицу до извещения остальных участников собственности <данные изъяты> Свидетель А. суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживает по адресу: <адрес>. Поэтому ей известно, что ранее в спорном жилом помещении проживал отец ответчика, после смерти которого в данном жилье некоторое время проживал Щеников С.А. С ДД.ММ.ГГГГ в спорном жилье стала проживать Шашкова С.В., которая сообщила свидетелю о покупке данного жилого помещения. Истица ранее производила ремонт крыльца, террасы половины дома. Примерно ДД.ММ.ГГГГ., А. видела, как Шашкова С.А. на дороге у своего дома громко разговаривала с молодыми людьми, кричала им, что она все отдала. Затем Шашкова С.В. рассказала, что к ней приходил Щеников А.А., требовал доплату за дом, ссылаясь на рост цен на жилье. А. сообщила, что второй год Шашкова С.В. проживает по другому адресу, так как спорное жилье непригодно для проживания. Свидетель Б. дала по существу аналогичные показания. Суд доверяет показаниям названных свидетелей. Однако, данные показания не являются безусловным основанием для удовлетворения иска Шашковой С.В. Установлено, что 5.03.2005 г. Шашкова С.А. обращалась к мировому судье судебного участка № 21 г.Буя и Буйского района с аналогичным иском ( гражданское дело № 2-159\2005), который определением от 5.08.2005 г. был оставлен без рассмотрения ввиду неявки сторон <данные изъяты> В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № 2-159\2005 ответчик Щеников А.А. давал пояснения, аналогичные тем, что дал и при рассмотрении настоящего гражданского дела <данные изъяты> Оснований для того, чтобы не доверять этим пояснения, у суда не имеется. Принимая во внимание установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит, что законные основания для понуждения ответчика к заключению с истицей договора купли - продажи спорного жилья отсутствуют. То обстоятельство, что Шашкова С.В. передала Щеникову С.А. деньги в сумме - <данные изъяты> руб. и некоторое время проживала в спорном жилом помещении, само по себе, не является достаточным основанием для понуждения ответчика Щеникова А.А. к заключению ( составлению) с истицей договора купли-продажи. Поэтому суд при рассмотрении данного дела не может принять во внимание доводы истицы и её представителя, ввиду их необоснованности. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении исковых требований Шашковой Светланы Вячеславовны к Щеникову Алексею Александровичу о понуждении к заключению договора купли-продажи жилого помещения отказать. Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйски районный суд в течение десяти дней со дня его вынесения в окончательной форме. Председательствующий :