Дело № 2 - 96/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 февраля 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Председательствующего судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Тощаковой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корегиной Ирины Витальевны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ООО, к Корегину Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, аннулировании регистрации,

установил:

Корегина И.В. обратилась в суд с иском, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ООО, к ответчику Корегину Е.Ю. с вышеуказанным исковым заявлением. Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора о приватизации жилого фонда от ......... года, она, её дети ООО и Корегина Н.Е., ответчик Корегин Е.Ю., и её мать ООО приобрели в долевую собственность по 1/5 доли каждый жилое помещение - 4-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В дальнейшем после смерти матери ООО - она вступила в права наследования имуществом в виде 1/5 доли спорной квартиры. Брак между ней и ответчиком расторгнут. В ........ года ответчик Корегин Е.Ю. выехал из квартиры на иное постоянное место жительства и с ......... года постоянно проживает в деревне <адрес> в квартире новой супруги. Его вещей в квартире не осталось. В ........ года Корегин Е.Ю. подарил свою долю в праве на спорную квартиру сыну ООО Поскольку ответчик в добровольном порядке отказался от прав и обязательств в отношении квартиры, просит признать его утратившим право пользования спорным жилым помещением и аннулировать регистрацию.

Истица Корегина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении. Суду пояснила, что, ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении как член её семьи в ..... году. Однако, в .......... года, ответчик выехал из квартиры по месту регистрации и проживает с новой женой по другому адресу. ......... года брак между ней и ответчиком расторгнут. В ......... года Корегин Е.Ю. подарил свою долю в квартире несовершеннолетнему сыну ООО С момента выезда ответчика из спорной квартиры, он утратил право пользования ею, поскольку добровольно отказался от указанного права, его вещей в квартире не осталось, брак между ними расторгнут, ответчик перестал был членом семьи собственника, у него новая семья. Коммунальные платежи за содержание квартиры по адресу: <адрес> ответчик регулярно и ежемесячно оплачивает в размере .... рублей, но по её настоянию. Аннулирование регистрации ответчика в спорном жилом помещении необходимо ей для оформления жилищных субсидий.

Ответчик Корегин Е.Ю. иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и аннулировании регистрации по указанному адресу не признал, суду пояснил, что при оформлении договора дарения своей доли в спорной квартире сыну ООО, предусмотрел сохранение за собой права на дальнейшее проживание в ней. В настоящее время вынужден проживать в съёмном жилом помещении, поскольку из-за частых скандалов совместное с истицей проживание стало невозможным. По месту регистрации продолжает осуществлять обязанности по содержанию жилья, ежемесячно оплачивая коммунальные платежи.

Представитель третьего лица УФМС по г.Буй и Буйскому району Костромской области в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования Корегина Н.Е. в судебном заседании не присутствовала, представила суду заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие.

Ранее в судебном заседании 20.01.2011 года Корегина Н.Е. исковые требования Корегиной И.В. о признании утратившим Корегина Е.Ю. право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации поддержала, пояснив, что действительно её отец Корегин Е.Ю. в спорном жилом помещении не проживает с ..... года, его вещей в квартире не осталось.

Несовершеннолетний ООО, ......... г.р., будучи опрошенным судом в присутствии законного представителя Корегиной И.В., требования о признании Корегина Е.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> поддержал, подтвердил факт выезда ответчика из квартиры в ....... года, наличие при совместном проживании между сторонами конфликтных отношений.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Стороны в период с ....... года по ........ года состояли в зарегистрированном браке (л.д.10, 23), от которого имеют двух детей Корегину Н.Е., ........ года рождения, и ООО, ........ года рождения.

Все члены семьи зарегистрированы и проживали в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.8).

Ответчик Корегин Е.Ю. был вселен и зарегистрирован по месту жительства как член семьи Корегиной И.В. - ......... года, что подтверждается справкой Отделения УФМС России по Костромской области в г.Буй и Буйскому районе от 02.02.2011 года.

В соответствии с договором о приватизации от ......... года, вышеуказанное жилое помещение было передано в долевую собственность по 1/5 доли истице Корегиной И.В., ответчику Корегину Е.Ю., их детям - Корегиной Н.Е. и ООО, матери истицы - ООО (л.д.13), право собственности каждого было зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.14-17); после смерти матери истица вступила в права наследования на 1/5 доли в праве собственности вышеуказанного жилого помещения (л.д.19).

........ года ответчик Корегин Е.Ю. подарил свою долю в праве собственности - 1/5 жилого помещения по адресу: <адрес> - несовершеннолетнему сыну ООО, о чем был составлен договор дарения, зарегистрированный в УФС гос.регистрации, кадастра и картографии по Костромской области ......... года за №; пунктом 4 указанного договора дарения обусловлено сохранение за Корегиным Е.Ю. права на проживание в даримом жилом помещении (л.д.18). На основании данного договора дарения несовершеннолетнему ООО .......... года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.20).

При разрешении спора, возникшего между сторонами, суд руководствуется следующими нормами законодательства:

Конституционное право граждан на жилище закреплено в ст.40 Конституции РФ и относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях.

Основные принципы, формы и порядок реализации права граждан на жилище определены в Жилищном кодексе Российской Федерации, введенном в действие с 1 марта 2005 года.

Часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Поскольку жилищные правоотношения между сторонами возникли до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, обусловлены возникновением прав и обязанностей после его введения в действие, такие правоотношения носят длящийся характер, с учётом ст.5 Федерального Закона РФ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении спора суд руководствуется нормами Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законодательством.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование принадлежащее ему имущество на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законом основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

Истица Корегина И.В. обращаясь в суд с иском к Корегину Е.Ю. обосновывает требования тем, что Корегин, ранее имевший право пользования спорным жилым помещением, утратил это право в связи с прекращением семейных отношений с собственниками помещения, добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, связь с ней и с детьми не поддерживает.

В силу ч. 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ссылка истицы на прекращение семейных отношений между собственником жилого помещения и ответчиком, как на одно из оснований признания его утратившим право пользования квартирой, является несостоятельной, ввиду того, что при заключении договора дарения 1/5 доли в праве собственности жилого помещения по адресу: <адрес>, между дарителем Корегиным Е.Ю. и одаряемым ООО, действующим с согласия матери Корегиной И.В., одаряемой стороной было принято обязательство о сохранении за дарителем Корегиным Е.Ю. права проживания в спорной квартире.

Так, пунктом 4 договора дарения предусмотрено сохранение права проживания зарегистрированных в квартире лиц, в том числе и Корегина Е.Ю. (л.д.18).

Указанное обязательство не являлось встречным по отношению к дарению, так как не носило характера компенсации за полученное в дар имущество; это обязательство не утрачивает силы и после прекращения семейных отношений. Право пользования ответчиком Корегиным Е.Ю. квартирой по адресу: <адрес>, было основано не на семейных отношениях с собственником помещения, а на ином правовом основании: первоначально - на праве собственности на 1/5 долю в указанной квартире, после заключения договора дарения - на соглашении с собственником жилого помещения, зафиксированном в пункте 4 договора дарения от ............... года. Следовательно, правоотношения по пользованию Корегиным Е.Ю. жилым помещением регулируются нормой п.7 ст.31 ЖК РФ и соответствующими нормами обязательственного права ГК РФ.

Согласно п.7 ст.31 ЖК РФ, гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ответчик Корегин Е.Ю. выехал из спорного жилого помещения в ........ года и не проживает в нём до настоящего времени. Данное обстоятельство подтвердили в судебном заседании стороны и допрошенные в качестве свидетелей ООО и ООО

Судом установлено, а сторонами не оспаривается, что ответчик Корегин Е.Ю. с момента выезда из спорного жилого помещения, по согласованию с истицей Корегиной И.В., исполняя свои обязательства по содержанию жилья, ежемесячно оплачивает коммунальные платежи, регулярно передавая на эти цели денежные средства в размере ....... рублей. Из содержания счетов-квитанций по начислению коммунальных платежей следует, что задолженность по платежам отсутствует (л.д.24-25).

Судом также установлено, что ответчик Корегин Е.Ю. выехал из спорного жилого помещения и временно не проживает в нём по обстоятельствам, вынуждающим его, в связи с неприязненными отношениями между сторонами и частыми скандалами; в настоящее время проживает в съёмном жилом помещении на основании устной договорённости с собственниками.

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждены в судебном заседании сторонами, пояснившими, что в период совместного проживания в спорном жилом помещении, за несколько месяцев до выезда Корегина Е.Ю. из квартиры, между ними часто возникали скандалы и разногласия, совместное проживание в сложившейся обстановке стало невозможным.

Довод истицы, приведенный ею в оправдание невозможности ответчика и дальше пользоваться квартирой, принадлежащей ей и её детям на праве собственности, мотивирован неприязнью к ответчику ввиду его недостойного поведения, наличием отношений с посторонними женщинами в период брака, отчего и возникали скандалы. Действительно, приведённые истицей мотивы выезда Корегина Е.Ю. из жилого помещения свидетельствуют о вынужденности действий ответчика в связи с неблагоприятной конфликтной обстановкой, возникшей по месту постоянного жительства каждой из сторон.

Ответчик Корегин Е.Ю. в ходе судебного разбирательства по делу выразил своё намерение использовать своё право на проживание в жилом помещении, закрепленное в момент заключения договора дарения от ............ года его доли в праве собственности на 1/5 спорной квартиры, указав, что в настоящее время другого постоянного места жительства не имеет.

Довод истицы о намерении ответчика приобрести другое жилое помещение для постоянного проживания не имеет правового основания и доказательственной силы, а потому не может быть принят судом во внимание.

Таким образом, доказательств того, что Корегин Е.Ю. выехал на другое постоянное место жительства и имеет право на какое-либо иное жилое помещение, сторонами не представлено и судом не добыто.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований Корегиной И.В. не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Корегиной Ирине Витальевне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ООО, к Корегину Евгению Юрьевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней с момента вынесения решения в Костромской областной суд путем подачи кассационной жалобы через Буйский районный суд Костромской области.

Судья: