Дело №2-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 февраля 2011 года.                                   

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комиссарова Алексея Сергеевича к Соловьевой Любовь Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением и аннулировании регистрации и по встречному иску Соловьевой Любовь Сергеевны к Комиссарову Алексею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и обязании передать комплект ключей от квартиры,

                                                           УСТАНОВИЛ:

Комиссаров А.С. обратился в суд с иском к Соловьевой Л.С. о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и аннулировании ее регистрации по указанному адресу, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ он является нанимателем двухкомнатной квартиры по указанному адресу. Кроме него в квартире зарегистрированы Соловьева Любовь Сергеевна - его бывшая жена и их сын К.. ДД.ММ.ГГГГ брак с ответчицей прекращен. После расторжения брака в октябре 2008 года ответчица добровольно выехала из квартиры, отказавшись от своих прав и обязанностей по отношению к спорной квартире. Со ссылкой на ст. 83 ЖК РФ просил исковые требования удовлетворить.

Соловьева Л.С. обратилась с встречным исковым заявлением к Комиссарову А.С., в котором просила обязать Комиссарова А.С. устранить препятствия в пользовании Соловьевой Л.С. и К. муниципальной квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Вселить Соловьеву Любовь Сергеевну и К. в муниципальную квартиру: <адрес> <адрес>. Обязать Комиссарова Алексея Сергеевича предоставить Соловьевой Любовь Сергеевне комплект колючей от входной двери муниципальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>., взыскать с ответчика в ее пользу расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей и за услуги адвоката <данные изъяты> рублей. Свои требования мотивировала тем, что в спорной квартире она зарегистрирована и проживала с 2003 года вместе с Комиссаровым А.С. и К.. Брак с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. После чего ответчик стал препятствовать ей и ее сыну проживать в спорной квартире, в связи с чем она была вынуждена вместе с несовершеннолетним сыном проживать в другом жилом помещении. На требования об устранении препятствий в пользовании жилым помещением ответчик ответил отказом.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора привлечены администрация городского поселения <адрес> и Управление Федеральной миграционной службы в <адрес>.

В судебном заседании Комиссаров А.С. поддержал свои исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям, встречные исковые требования Соловьевой Л.С. не признал, пояснив, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> <адрес> предоставлена ему, в качестве членов его семьи в ордере на предоставление жилья указаны его жена Л. (в настоящее время Соловьева) Любовь Сергеевна и сын К..     ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей расторгнут. Ответчица сразу же выехала на съемную квартиру, где стала проживать с другим молодым человеком. В апреле 2009 года между ним и ответчицей произошел раздел совместно нажитого имущества, после чего ответчица забрала вещи, вошедшие в ее долю, большие вещи вывезла на машине, а мелкие вещи (посуду, личные вещи и др.) ходила забирать еще в течение нескольких месяцев, у нее был ключ от квартиры, она могла приходить в любое время, даже когда его не было дома, Она забирала вещи и уходила, он предлагал ей проживать в спорной квартире, но она отказалась. Из вещей у Соловьевой в квартире остались старый плащ и туфли, он предлагал ей забрать их, но она сказала, что они ей не нужны. В последствии Соловьева Л.С. вновь вышла замуж и приобрела себе в собственность другое жилье. В связи с чем он считает, что ответчица добровольно выехала из квартиры, отказавшись от всех прав на нее. Соловьева Л.С. не несет бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг.

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании и представитель Комиссарова А.С. - Комиссаров С.Ф.

Соловьева Л.С. в суде показала, что спорная квартира предоставлена семье Комиссарова А.С., в том числе ей и сыну. Действительно после расторжения брака она выехала из квартиры, взяв с собой доставшиеся ей после раздела вещи. Но выехала она вынужденно, поскольку между ней и ответчиком стали происходить скандалы. У нее остался ключ от спорной квартиры. Она вместе со своим новым мужем Соловьевым стала снимать квартиру в <адрес> <адрес>, затем они купили квартиру. Но в купленной квартире в настоящее время проживать невозможно, там необходим ремонт. Действительно она в течение нескольких месяцев приходила на квартиру, расположенную по адресу: п. <адрес> за оставшимися у нее мелкими вещами (посудой, личными вещами), приходила она обычно, когда Комиссарова А.С. не было дома. Затем Комиссаровы поменяли замок на квартире, и ей стало не попасть в квартиру. Действительно Комиссаров А.С. предлагал ей вновь поселиться в квартире вместе с ребенком, проживать там, совместно с ним использовать все жилые и нежилые помещения, но ее такой вариант не устроил, ей необходимо, чтобы ей и ребенку была выделена отдельная комната, которой Комиссаров А.С. не мог пользоваться. У нее в квартире остались ее личные вещи: плащ и туфли. Она не отказывается от оплаты коммунальных услуг, но не знает: сколько и куда нужно платить.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора УФМС России по <адрес> своего представителя в суд не прислал, прислал письмо с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Администрация городского поселения <адрес> в настоящее судебное заседание своего представителя не прислала, прислала телефонограмму с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя. В отзыве по данному гражданскому делу указывает, что спорная квартира является муниципальной и была предоставлена Комиссарову А.С. по договору найма, оплата за который производится Комиссаровым А.С. своевременно.

Выслушав стороны, представителя опеки и попечительства, полагавшую, что при разрешении данного вида спора интересы малолетнего ребенка не затрагиваются, так как Комиссаровым А.С. не заявлено требование о признании его утратившим право пользования жилым помещением, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия" при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии с частью 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В суде установлено ДД.ММ.ГГГГ Комиссарову А.С. и членам его семьи жене Л. и сыну К. предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак между Комиссаровыми А.С. и Л.С. расторгнут, расторжение брака зарегистрировано в органах ЗАГС, о чем сделана регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между Л. и С. заключен брак, о чем сделана запись за № от названного числа, после чего жене присвоена фамилия Соловьева. В этот же день зарегистрировано рождение Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ, матерью которой является Соловьева Любовь Сергеевна, отцом С.. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись регистрации № о праве собственности Соловьевой Л.С. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комиссаровым А.С. и Соловьевой Л.С. заключено соглашение о разделе имущества. После чего Соловьева Л.С. переехала на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, взяв с собой вещи, перешедшие в ее собственность по названному соглашению. Названный факт подтверждается присутствующими при подписании соглашения В. и Р., свидетелем Г., не отрицается и сторонами.

После чего, проживая в <адрес> <адрес> Соловьева Л.С., имея ключи от квартиры по пер. <адрес> в течение длительного времени (не менее трех месяцев), ходила в названную квартиру за мелкими вещами (посудой и др.), что подтверждается показаниями свидетелей Со. и Ц., не отрицается и Соловьевой Л.С..

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что Соловьева Л.С. добровольно выехала из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства и в любой момент могла вернуться назад, но не сделала этого, а вышла замуж и приобрела в собственность другое жилое помещение.

Таким образом суд не считает, что Комиссаров А.С. создавал и создает Соловьевой Л.С. препятствия в пользовании спорным жилым помещением, смена замка и отсутствие ключа от нового замка не свидетельствует об этом, поскольку и после смены замка Соловьева Л.С. заходила в спорную квартиру в присутствии нанимателя, что подтверждается показаниями свидетеля Со., кроме того ответчик показывал, что он неоднократно предлагал Соловьевой Л.С. вернуться в квартиру и проживать в ней, но последняя отказывалась, данное обстоятельство не опровергается и Соловьевой Л.С. и подтверждается свидетелем Ю., которой ответчица пояснила, что она разошлась с Комиссаровым А.С. и уехала от него на другое постоянное место жительства.

С учетом изложенного суд полагает, что в удовлетворении встречного иска Соловьевой Л.С. следует отказать.

Факт того, что Комиссаров А.С. единолично нес бремя по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг подтверждается сообщением администрации городского поселения <адрес>, председателем товарищества собственников жилья Со., уплата <данные изъяты> рублей за жилищно-коммунальные услуги после возбуждения настоящего гражданского дела не свидетельствует о надлежащем исполнении Соловьевой Л.С. обязанности по оплате коммунальных услуг.

Таким образом, суд полагает, что юридически значимым обстоятельством при разрешении иска Комиссарова А.С. является факт добровольного выбытия Соловьевой Л.С. на иное место жительства, где она проживает, создав новую семью.

С учетом изложенного суд считает, что Соловьева Л.С. около 2 лет не проживает в спорной квартире, сохраняя в ней лишь регистрацию. Между тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года №5242-1 не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

С учетом этого суд полагает, что Соловьева Л.С. добровольно выехала из спорной квартиры и с момента выезда отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, сохраняя в ней лишь регистрацию.

Суд не считает, что отсутствие Соловьевой Л.С. в квартире является временным, поскольку истица, покинув квартиру вывезла все свои вещи, вышла замуж, родила ребенка от нового брака, приобрела в собственность квартиру.

С учетом названного суд полагает, что Соловьева Л.С. утратила право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, поэтому требование Комиссарова А.С. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 признание гражданина утратившим правом пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

                                               РЕШИЛ:

Признать Соловьеву Любовь Сергеевну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Аннулировать регистрацию Соловьевой Любовь Сергеевны в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления Соловьевой Любовь Сергеевны к Комиссарову Алексею Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и передаче комплекта ключей от квартиры отказать.

    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: