Дело №2-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года.

Буйский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» к Романову Александру Алексеевичу, Романовой Марине Николаевне, ООО «Окна 21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» обратился в суд с иском к Романову Александру Алексеевичу, Романовой Марине Николаевне, ООО «Окна 21 век» о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек; задолженности по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженности по просроченной комиссии в размере <данные изъяты> рублей, пени по просроченному основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и пени по просроченной комиссии в сумме <данные изъяты> рублей. Просили расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Романова А.А., Романовой М.Н. и ООО «Окна 21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировали тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Романову А.А. предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов в размере 15% годовых и взиманием ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 0.7% годовых от суммы предоставленного кредита. ОАО АКБ «Пробизнесбанк» полностью выполнил свои обязательства по договору. Ответчик Романов А.А. не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом: им неоднократно нарушались сроки погашения кредита. Обязательство обеспечено поручительством ООО «Окна 21 век» и Романовой Мариной Николаевной. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчиком Романовым А.А., поручителями Романовой М.Н. и ООО «Окна 21 век» были подписаны дополнительные соглашения об изменении даты возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 322, 363, 811 и 819 ГК РФ просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела истец увеличил исковые требования в части взыскания процентов за пользование основным долгом и пени: просил взыскать с ответчиков проценты за пользование основным долгом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени по просроченному основному долгу в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени по просроченным процентам в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме <данные изъяты> рубль. В остальной части исковые требования оставил без изменения, просил удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В настоящее судебное заседание ОАО АКБ «Пробизнесбанк» своего представителя не прислал, прислал заявление с просьбой рассмотреть дело без участия их представителя.

Романов А.А., действуя за себя, и как представитель ООО «Окна 21 века», исковые требования признал в части основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, процентов за пользование основным долгом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласен, что должен нести ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде пени по просроченному основному долгу и процентам, не согласен, что должен платить комиссию за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета. Он подавал в Ленинский районный суд исковое заявление о признании условий договора об уплате комиссии за ведение ссудного счета недействительным, как нарушающее права потребителей. Решением Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в указанном иске ему было отказано. Решение вступило в законную силу. Если суд примет решение об удовлетворении требований банка, в том числе и в части взыскания пени по всем видам просроченной задолженности то просил их уменьшить в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Романова М.Н. признала исковые требования банка в части основного долга в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, процентов за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, процентов за пользование основным долгом в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Согласна, что, как поручитель, должна нести солидарную ответственность за просрочку исполнения обязательств в виде пени по просроченному основному долгу и процентам, не согласна, что должна платить комиссию за ведение ссудного счета и пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, полагает, что включение в условия договора оплаты за указанный вид комиссии противоречит действующему законодательству, а именно ст. 16 Закона «О защите прав потребителей». Просила снизить размер пени по всем видам задолженности в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Судом установлено, что между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (кредитор) и Романовым А.А. (заемщик) заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить начисленные проценты в размере 15% годовых по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) (п.1.1 и 1.2. договора). Кроме того, в соответствии с п.1.3 договора заемщик ежемесячно уплачивает кредитору комиссию за ведение ссудного счета в размере 0.7% от суммы предоставленного кредита. Комиссия уплачивается заемщиком в соответствии с графиком погашения кредита. Исходя из п.п. 7.4.2 и 10.1 договора при нарушении сроков исполнения обязательств, указанных в графике погашения кредита и возникновения просроченной задолженности по кредиту и /или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в размере 0.5 процентов от суммы просроченной задолженности и/или просроченной задолженности по процентам и/или просроченной задолженности по комиссии. В соответствии с договорами поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ООО «Окна 21 век» и Романовой Мариной Николаевной, которые согласно п. 1.2. договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору отвечает перед банком солидарно с заемщиком. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк», ответчиком Романовым А.А., поручителями Романовой М.Н. и ООО «Окна 21 век» заключены дополнительные соглашения об изменении даты возврата кредита с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ.

Романов А.А. в судебном заседании пояснил, что кредит брался им в целях развития компании ООО «Окна 21 век», руководителем которой он является. Данное обстоятельство подтверждено и соответчиком Романовой М.Н., являющейся бухгалтером в ООО «Окна 21 век». Решением Ленинского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Романову А.А. о взыскании суммы убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказано, поскольку к взаимоотношениям сложившимся между Романовым А.А. и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по вопросу получения и погашения кредита по названному договору нельзя применить положения ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть соглашено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Данное положение дублируется в п. 1.2 договоров поручительства №, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ООО «Окна 21 век» и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Романовой Мариной Николаевной.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций.

Учитывая то, что кредит Романовым А.А. брался на развитие руководимой им организации ООО «Окна 21 век», т.е. в целях развития бизнеса, суд полагает, что Закон «О защите прав потребителей» на указанные правоотношения не распространяется.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что отношения между Центральным Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, вышеприведенные нормы закона, не содержат запрета на добровольное возложение на себя заемщиком обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета и включение указанных условий в кредитный договор, что соответствует и ст. 421 ГК РФ, устанавливающей принцип свободы договора. Кроме того, действующее законодательство не содержит императивных норм, запрещающих на основе согласованных сторонами условий договора по кредитованию развития малого бизнеса предусматривать условия об оказании дополнительных платных услуг либо дополнительной компенсации расходов банка.

Банком представлены расчеты взыскиваемых сумм, судом они проверены и суд находит их правильными, не оспариваются они и ответчиками.

С учетом изложенного суд полагает, что требования банка обоснованы и подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу, начисленным процентам и комиссии в размере заявленных требований.

Требование о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части расторжения договора, указание на дату прекращения действия договора до вступления в силу решения суда об этом противоречит ст. 453 ГК РФ.

Ответчики просят уменьшить сумму пени.

Согласно ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что пени на просроченную ссудную задолженность, пени на просроченные проценты и комиссию являются видом неустойки и полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ их уменьшить, поскольку данная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства с учетом времени просрочки исполнения обязательства и действующей в настоящее время ставки рефинансирования в размере 7.75% годовых, которая меньше процента, предусмотренного договором кредитования за ненадлежащее исполнение обязательств, кроме того, суд учитывает, что неустойка носит компенсационный характер и с учетом изложенного полагает ее уменьшить по оплате просроченной ссудной задолженности: до 10 тысяч рублей, по оплате просроченных процентов: до 02 тысяч рублей и по оплате просроченной комиссии до 03 тысяч рублей, с учетом первоначально заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Романовым Александром Алексеевичем.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» солидарно с ООО «Окна ХХ1 века», Романова Александра Алексеевича и Романовой Марины Николаевны задолженность по кредитному договору: <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копеек - основной долг; <данные изъяты> <данные изъяты>) рубль <данные изъяты> копейки - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки - проценты за пользование основным долгом, <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей комиссию за ведение счета; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей - пени по просроченному основному долгу; <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей пени по просроченным процентам и <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей пени по просроченной комиссии за ведение ссудного счета, а всего <данные изъяты> (<данные изъяты>) <данные изъяты> копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» с ООО «Окна ХХ1 века», Романова Александра Алексеевича и Романовой Марины Николаевны в возмещение расходов по оплате госпошлины по <данные изъяты> рубля (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: