Дело № 2-5

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31января 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Ю.,

с участием прокурора - помощника Буйского межрайонного прокурора Гарбар Ю.В.,

при секретаре Кудрявцевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серовой Екатерины Юрьевны в интересах малолетнего С к ООО «Кураж» о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

установил:

Серова Е.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «З» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, причиненного ее малолетнему сыну С. Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ, она, находясь в торговом центре «А» <адрес> отдала своего сына С - фирме, осуществляющей присмотр за детьми, за что заплатила <данные изъяты> рублей. В результате халатного отношения работников к своим должностным обязанностям сын получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму, ушиб головного мозга 1 степени, субдуральную гематому правой височной области, линейный перелом правой височной области, в связи с чем находился на лечении в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Для лечения сына она приобрела лекарства на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ возила сына в <адрес> на компьютерную томографию головного мозга, для чего нанимала машину за которую заплатила <данные изъяты> рублей. Судебные издержки за составление искового заявления также составили <данные изъяты> рублей. Сын после получения травмы испытывал сильную головную боль, он стал раздражительным, плаксивым, в связи с чем, она полагает, что у него могут возникнуть осложнения после полученных травм. Поэтому ребенку причинен моральный вред.

В судебном заседании была произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «З» на надлежащего ООО «Кураж».

Истица Серова Е.Ю. исковые требования в суде поддержала в полном объеме, просила удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям. В обоснование морального вреда дополнила, что после получения травмы женщина, присматривавшая за детьми на детской площадке привела его к ней за руку, ребенок падал, не мог стоять, она попросила вызвать скорую помощь, но работники длительное время скорую помощь не вызывали, не объясняя причин. Ребенку было всего три года и видно было, что он испытывает сильную физическую боль, после чего ребенок находился сначала на стационарном лечении в <адрес>, до настоящего времени наблюдается у врача-психиатра по месту жительства.

ООО «Кураж» своего представителя в суд не прислал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя не просил.

Изучив материалы дела, выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить в полном объеме в возмещение материального ущерба и в размере <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 ГК РФ защите подлежат жизнь и здоровье, достоинство личности как нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения вреда на детской площадке, расположенной в помещении ТРК «А», принадлежащей ООО «Кураж» подтверждается материалом проверки прокуратуры <адрес> по заявлению Серовой Е.Ю. по факту причинения вреда ее сыну С.

Доказательств, свидетельствующих о невиновности своих работников ответчиком не представлено.

С учетом изложенного суд полагает, что ООО «Кураж» должен нести ответственность за вред причиненный С.

Истицей представлены доказательства, свидетельствующие о понесенных ею убытках, а именно затратах на приобретение лекарств на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается товарными и кассовыми чеками и амбулаторной картой ребенка, в которых имеется запись лечащего врача о необходимости применения данных медицинских препаратов, также подтверждены расходы по найму автомашины для поездки в <адрес> на компьютерную томографию в размере <данные изъяты> рублей, поэтому материальный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы у С. имелась закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтек в правой теменно-височной области, линейный перелом правой височной кости, эпидуральная гематома правой височной области, ушиб головного мозга. Данная черепно-мозговая травма имела опасность для жизни и причинила тяжкий вред здоровью.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что причинение тяжкого вреда здоровью, связанного с травмой головного мозга, в день своего рождения на развлекательной площадке причинило малолетнему ребенку физическую боль и огромные нравственные страдания.

Поэтому учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевшего, фактические обстоятельства дела, материальное положение ответчика, который никаких данных, свидетельствующих о своем затруднительном материальном положении в суд не представил, степень его вины, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости суд считает, что иск Серова Е.Ю. подлежит удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем суд полагает, что подлежат удовлетворению и требования истицы о возмещении расходов на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Исходя из ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного суд полагает, что расходы на проведение судебно-медицинской экспертизы должны быть распределены следующим образом, поскольку иск удовлетворен в размере 50.34%, то ответчик должен понести расходы в указанном процентном соотношении <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, в остальной части названные расходы должна понести истица <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Кураж» в пользу Серовой Екатерины Юрьевны в возмещение материального ущерба <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение морального вреда <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей и возмещение судебных расходов <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать в пользу Государственного учреждения здравоохранения <адрес> бюро судебно-медицинской экспертизы с ООО «Кураж» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейку и с Серовой Екатерины Юрьевны <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме, а сторона не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене его в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Председательствующий: