Дело № 2- 183

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года

Буйский районный суд Костромской области в составе:

Судьи Вороновой О.Е.

При секретаре Пинигиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в лице Буйского филиала «ЖАСКО» к Селюнину Олегу Владимировичу о взыскании суммы страхового возмещения,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к Селюнину О.В. о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя требования тем, что ........ года в ...... часов на автодороге Кострома-Буй, 88 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ под управлением Селюнина О.В. и ВАЗ под управлением ЕЕН, в результате которого было повреждено ТС - автомашина ВАЗ, гос.рег.знак № под управлением ЕЕН В результате столкновения автомобилю ВАЗ были причинены механические повреждения, при этом в соответствии с экспертным заключением № от ......... года ущерб составил .........,.... рублей. Риск гражданской ответственности владельца т/с ВАЗ, без регистрационного знака - Селюнина О.В., был застрахован на момент ДТП в ОАОЖелезнодорожная страховая компания «ЖАСКО», Буйский филиал которого, признав случай страховым, произвело ЕЕН страховую выплату в сумме ....... рублей.

Основываясь на требованиях действующего законодательства, истец просит в регрессном порядке взыскать с Селюнина О.В. сумму выплаченного страхового возмещения ........ рублей, поскольку Селюнин О.В. скрылся с места ДТП, а также расходы по госпошлине в размере .... рублей.

В судебном заседании представитель истца Быков И.С. исковые требования по указанным основаниям поддержал.

Ответчик Селюнин О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом; отказался от получения судебной повестки, о чём свидетельствует возвращенный конверт с извещением. Заявлений в адрес суда об отложении рассмотрения дела, о рассмотрении дела в свое отсутствие от ответчика не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

     Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.15 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Обязательное страхование включает право регрессного требования страховщика. Согласно ст. 14 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования страховщик имеет право предъявить регрессное требование к страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Анализ страхового законодательства показывает, что основанием для предъявления регрессного требования является виновное, в форме умысла, поведение страхователя, выражающееся в нарушении Правил дорожного движения и КоАП РФ.

Право регрессного требования страховщика к причинившему вред лицу предоставлено ему только в определенных случаях. Перечень таких оснований является исчерпывающим.

Согласно ст. 14 вышеназванного Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если водитель не исполнил обязанности, предусмотренные п. п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения, - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся; такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 12.27 КоАП РФ.

Судом установлено, что ............ года в ........ часов на автодороге Кострома-Буй, 88 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ под управлением Селюнина О.В. и ВАЗ под управлением ЕЕН, в результате которого было повреждено ТС - автомашина ВАЗ, гос.рег.знак № под управлением ЕЕН

Постановлением инспектора по розыску отделения ГИБДД ОВД по г/о г.Буй и Буйскому муниципальному району, утвержденным начальником МОБ по г/о г.Буй и Буйскому муниципальному району ........ года в возбуждении уголовного дела по факту дорожно-транспортного происшествия отказано. (л.д.17).

......... года постановлением мирового судьи производство по делу об административном правонарушении в отношении Селюнина О.В. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. (л.д.18).

Судом также установлено, что после совершения ДТП ответчик Селюнин О.В. скрылся с места совершения ДТП, участником которого являлся, в связи с чем .......... года Постановлением Мирового судьи судебного участка № 22 г.Буя и Буйского района Костромской области Селюнин О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 7 суток (л.д.19).

Данное постановление Селюниным О.В. оспорено не было, ........ года оно вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд считает факт оставления места ДТП ответчиком доказанным.

ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в лице Буйского филиала «ЖАСКО» - страховщик по договору ОСАГО в отношении страхователя Селюнина О.В. (л.д.13-15), признало вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и выплатило ЕЕН страховое возмещение в размере ......... рублей на ремонт ТС ЕЕН (л.д.5).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения в порядке регресса суд признает законными и обоснованными.

Госпошлина по делу, уплаченная истцом при обращении в суд с иском составила ........ руб., поэтому подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в лице Буйского филиала «ЖАСКО» удовлетворить:

Взыскать с Селюнина Олега Владимировича в пользу ОАО Железнодорожная страховая компания «ЖАСКО» в лице Буйского филиала «ЖАСКО» в возмещение ущерба ......... рублей и расходы по госпошлине ........ руб.

Разъяснить Селюнину О.В., что он вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в Буйский районный суд Костромской области заявление об его отмене с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, невозможности сообщения о них суду и доказательств, могущих повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока, установленного для подачи ответчиком заявления об его отмене, если такое заявление будет подано - в течение десяти дней с момента вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика - в Костромской областной суд через Буйский районный суд Костромской области.

Федеральный судья -